Vad är det man äger? - Bostadsrätt

Ok nu hittade jag skillnaden på bostadsrätt och äganderätt.

Vad tror du en styrelseledamot i en normal brf har i arvode på årsbasis? Det rör sig kanske om ett prisbasbelopp till hela styrelsen på årsbasis. Ingen går med i en brfs styrelse för arvodet.



En uppfattning du med all sannolikhet är i minoritet om att ha.

Äganderätten, det enda alternativ idag för den som bor i flerfamiljshus, har vissa fördelar, men är ett smärre helvete när grannen på våning 1 inte tycker att hissen behöver repareras, eller inte tycker taket behöver repareras trots att det läcker in. Enligt egen och andras erfarenhet av äganderätt i andra länder, hade jag föredragit bostadsrätt varje dag i veckan.

Det hör till ovanligheterna att en brf anlitar externa ledamöter, men i de fall det sker, är man oftast i behov av kompetens eller har så få lägenheter att de boende inte fyller stolarna. Det är upp till varje brf att välja nivå på externa ledamöter, men få vill ju ha in ledamöter som saknar kompetens, utan man vill naturligtvis att ledamöter ska driva verksamheten professionellt.

Erfaren ekonom eller revisor, samt bakgrund inom fastighetsförvaltning och styrelsearbete är ingen orimlig förväntning.

Står dig fritt fram att ha den uppfattningen, jag har fortfarande inte träffat någon i Sverige som bor i ägarlägenhet eller vill detta. Få som bor i brf är missnöjda med formen.

Noterar att du valde att inte kommentera frågan runt styrelsearvoden.

Förstår inte kopplingen. Att några begått brott och skinnat en brf skulle göra orsaka att alla brf är dåliga? Inte min erfarenhet. Jag lider uppriktigt med de boende i denna förening, men den är knappast representativ för Sveriges alla brf.


Nu har du lämnat sakfrågan och börjar med personangrepp, det stärker dig knappast som debattör. Ska vi återgå till TS frågeställning?

Och taken, dom är det väl också bara att bygga utan läckor? Problemet löst.

Man brukar ha egen äganderätt för sin lägenhet och gemensam för tomter och annat. Tänker att tak kanske också brukar vara gemensamt ägande även fast alla i huset har äganderätt på sina lägenheter.

Styrelsen välj av medlemmarna i föreningen. Detta sker på årsmötet sk Stämman.
På stämman är det medlemmarna som bestämmer helt och hållet, det är deras dag, den enda faktiskt där de får bestämma om olika saker i föreningen genom att rösta på olika förslag. Föreningen äger fastigheten och genom medlemskapet är varje medlem delägare fastigheten.

Grunden till och poängen med br-föreningar är egentligen självförvaltning till lägsta eller förmånligaste kostnad. Det var så det började - t ex att motverka privata fastighetsägare som spekulerade i bostadsbrist.

Bostadsrättslagen, Lagen om ekonomiska föreningar och föreningens Stadgar - är de tre regelsamlingar som styr br-föreningarnas verksamhet.

I vår förening (ca 52 lgh i Sthlm innerstad) får varje ledamot 1000 kr per styrelsemöte, det hålls ett möte varje månad. Det finns en informell ordförande, eller firmateckare, som har samma ersättning som de övriga. Varje ledamot har ett ansvarsområde, t ex garaget eller trappstädning och hissarnas funktion - etc etc.

Vi har haft problem - eller HAR kanske, vem vet? - av typ som nämns i förbigående ovan. D v s, folk som kuppar in sig i styrelsen, kuppar till sig inflytande och börjar driva föreningen som en egen plånbok. Bl a anlitar släktingar för överpriser för att klippa tre buskar på gården mm. Våra problem var dock små jämfört med br-föreningen IDA i Malmö där en massa miljoner försvann utomlands. Men jag gissar att det snart nog kommer att avslöjas oegentligheten i br-föreningar t ex i "parallell-förorterna".

Nu hittade jag detta. Folk som har äganderätt på sin lägenhet har ändå en samfällighetsförening som röstar om gemensamma utrymmen.

Så äger man en bostadsrätt så är man medlem i bostadsrättsföreningen och har man äganderätt på sin lägenhet så är man medlem i en samfällighetsförening.

Det är därför gemensamma utrymmen som exempelvis hiss, trapphus och tak bör förvaltas av en samfällighet.

En Br kan var en bra boendeform, om föreningen är välskött, tyvärr tror jag många BRF i realiteten har mycket små ekonomiska marginaler och kommer få problem med framtida räntekostnader, som i sin tur kommer resultera i en högre avgift för medlemmarna.

Detta gäller främst nybildade föreningar som har enorma lån då föreningen precis köpt loss fastigheten

I en ÄR minskar man risken för obehagliga överraskningar skapade av andra.


Som svar på TS fråga: Du äger en andel i en ekonomisk förening, medlemskapet ger dig rätt att bo i en av föreningens lägenheter.

1) Och hur många våningar höga skulle de vara?

2) ”Minimal risk” är inte tillräckligt. Dessutom är det omöjligt att gardera sig mot vattenläckage, i varje fall till en rimlig kostnad och då på bekostnad av komfort/flexibilitet.

Ägarlägenheter är en relativt ny ägar/boendeform - bara något tiotal år gammal - så vitt jag minns. Du äger din lägenhet som om det vore en villa: du får hyra ut, belåna, pantsätta precis hur du vill.

Trapphus och liknande gemensamma ytor ägs tillsammans via en sk Samfällighet. Övriga ytor ägs också gemensamt via en sk Gemenskapsägande (stavn?).
Samfällighet och Gemenskapsägande är juridiska former för ägande nogsamt kringrända av paragrafer. Juridiken i ägarformerna ska ju inte bara garantera en inre friktionsfri hantering, utan också en en yttre ordning gentemot t ex banker och långivare, och andra externa intressenter - inte minst samhället när det gäller att hålla ägarlägenhetshuset i anständigt skick. Har för mig att det finns regler om att upprätta underhållsfonder etc.