Nu är det mer eller mindre fastställt från vår sida att Maeztroo lånade ut sina uppgifter till Charley, men självklart nekar han styvnackat till det här eftersom han inte vill bli bannad - givetvis.
Charlies andra knäppgrej var att skriva in fem fula ord under inloggningsnamnet Memnok, för att hon trodde att det skulle komma ett automatiskt mail till Admin om att Memnok glömt sitt lösen och skrivit snuskiga ord för att försöka logga in.
Detta är alltså grunden till detta enorma säkerhetspådrag, men intrång och försök till forcering av folks konton. Att skriva någon annans användarnamn och sedan skriva "kuk" fem gånger på raken tills du får ett meddelande om att du använt maximalt antal inloggningsförsök, trodde jag faktiskt fler roade sig med. Släng gärna lagboken i fejset på mig, men jag tror inte att det finns en lag mot det.
Dessa två händelser får ni alltså till att forumet Below Surface har försökt att "hacka" Flashback. Jag tyckte att Nikolaj-pälsmössa sade att FB inte har några säkerhetshål. Hur stort var då detta "hot" mot er säkerhet?
Tycker ni i retrospekt att er varning, som den var formulerad var befogad? Insåg ni att ni skulle skapa rejäl häxpanik mot mig, men ansåg att det var värt det? Varför gick ni inte ut med indikationer om hur intrången såg ut och hur många konton som drabbats, samt det faktum att social engineering är det som ligger bakom de flesta hackerattacker (i brist på bättre ord.)
Vi vet sedan gammalt att er snygga policy är att, istället för att be om ursät, snabbt radera era fumliga formuleringar och inlägg gällande dem. Men i detta fall vi jag faktiskt ha upprättelse. Jag har ett litet nystartat forum och ni har ett jättestort. Vems ord väger tyngst?
Är det ok att döda ett forum p g a att en av dess moderatorer på eget bevåg har gjort något som inte ens är ett hot mot säkerheten?
Skit i att besvara mina frågor i vanlig ordning och radera mina inlägg. Något annat väntar jag mig inte, men förbannad tänker jag fortsätta att vara för vad ni och era klipska moderatorer ställt till för mig personligen, med er fantastiska talang att intrigera och komma med direkta utpekanden.
Charlies andra knäppgrej var att skriva in fem fula ord under inloggningsnamnet Memnok, för att hon trodde att det skulle komma ett automatiskt mail till Admin om att Memnok glömt sitt lösen och skrivit snuskiga ord för att försöka logga in.
Detta är alltså grunden till detta enorma säkerhetspådrag, men intrång och försök till forcering av folks konton. Att skriva någon annans användarnamn och sedan skriva "kuk" fem gånger på raken tills du får ett meddelande om att du använt maximalt antal inloggningsförsök, trodde jag faktiskt fler roade sig med. Släng gärna lagboken i fejset på mig, men jag tror inte att det finns en lag mot det.
Dessa två händelser får ni alltså till att forumet Below Surface har försökt att "hacka" Flashback. Jag tyckte att Nikolaj-pälsmössa sade att FB inte har några säkerhetshål. Hur stort var då detta "hot" mot er säkerhet?
Tycker ni i retrospekt att er varning, som den var formulerad var befogad? Insåg ni att ni skulle skapa rejäl häxpanik mot mig, men ansåg att det var värt det? Varför gick ni inte ut med indikationer om hur intrången såg ut och hur många konton som drabbats, samt det faktum att social engineering är det som ligger bakom de flesta hackerattacker (i brist på bättre ord.)
Vi vet sedan gammalt att er snygga policy är att, istället för att be om ursät, snabbt radera era fumliga formuleringar och inlägg gällande dem. Men i detta fall vi jag faktiskt ha upprättelse. Jag har ett litet nystartat forum och ni har ett jättestort. Vems ord väger tyngst?
Är det ok att döda ett forum p g a att en av dess moderatorer på eget bevåg har gjort något som inte ens är ett hot mot säkerheten?
Skit i att besvara mina frågor i vanlig ordning och radera mina inlägg. Något annat väntar jag mig inte, men förbannad tänker jag fortsätta att vara för vad ni och era klipska moderatorer ställt till för mig personligen, med er fantastiska talang att intrigera och komma med direkta utpekanden.
). Jag har skrivit lite om det i tidigare inlägg, så jag går inte in i detalj på det, men senare under kvällen den 31 januari är jag övertygad om att Charley INTE hackade några konton, utan att det var hennes egna eller lånade konton som användes.
, men sedan såg vi att det var Charleys IP-adress som använts. När sedan Memnoks konto drabbas av intrångsförsök har vi inte en aning om omfattningen av detta, varvid vi går ut och varnar medlemmarna.