Hockeyprofilen Kristian Huselius begärs häktad, dömd för bl.a. kvinnofridsbrott

Han dömdes inte i det 13 år gamla ärendet -- de friades ganska direkt och det gick aldrig till åtal eftersom de inte begått något brott.


Man blir inte häktad för att man blåst på någon, och man får inte ut polisen och upptar 1,5 timme av deras tid mitt i natten för att man "blåst" på någon.

Nej, du ville möjligen berätta att du blivit pappa och har känslor runt det - för det är det enda ditt svammel gett i den delen...
Så man får väl gratulera till barnet....

Ett av larmen
https://www.expressen.se/sport/hocke...begars-haktad/


Mitt i natten kommer ett larm 14 januari alltså två dagar efter han misshandlat henne enligt häktningsframställan. Polisen är där i 1,5 timme och det betyder att man försäkrat sig om att det är lugnt innan man lämnar. Så det bör då innefatta en lång tids terror av den här lilla svinpälsen.

Korrekt Micro, men det krävs en viss människa att göka andra brudar samtidigt som den man bor med sitter hemma och ammar det gemensamma barnet på 5 månader .....

Åklagaren gick ut med att de friades, inte att det lades ner i brist på bevis, utan att de inte begått brott...

Nej, du har fel:

https://sverigesradio.se/sida/artike...artikel=637142

"Åklagarens motivering för att lägga ner förundersökningen är att det inte går att bevisa att brott har begåtts. "

Det är bara du lättar ut härifrån om du inte trivs. I det här landet bankar man inte på sin partner oavsett vad du tycker om det. Så hjälper det inte med fängelse, så får man ta död på våldsverkarna i stället.
Ingen springer till myndigheter eftersom dom är så kuvade att dom oftast inte vågar. Nej, en armryckning innebär inte grov kvinnofridskränkning din dumme fan. En sån som dig har inga rättigheter.

Inte konstigt att du har så många inlägg så som du svamlar. Allt är fullkomligt förvirrat. Jag har inte blivit pappa. Ta din medicin.

Jo, man kan bli oskyldigt häktad. Man kan t.o.m. bli oskyldigt dömd. Jag tror i och för sig inte att han är oskyldig, ville bara upplysa dig om att han inte är skyldig per automatik bara för att mycket talar för det.

Det är enligt lag förbjudet för myndigheter att eftersöka eventuella källor inom organisationen.
Tryckfrihetsförordningen 3 kap 4§ och Yttrandefrihetsgrundlagen 2 kap 4§.
Källan får inte heller på något sätt bestraffas om hen blir känd.

På sannolika skäl misstänkt så har åklagaren på fötterna. Och hon har också meddelat att hon väcker åtal 31 maj, så någon snyftvariant om att han är oskyldig finns inte i åklagaren vision gällande fällande dom. Det kan vara bra att komma ihåg.

Beats me... Det kan handla om tid som är barnfri / ”överbliven” pga någon vana / planering / (fiskal?) syssla som inte är veckobunden utan orienterad mot datum eller kalendermånads mitt resp. slut: budgetering, redovisning, inköp, levande organismers skötsel och livscykler, barns eller andra anhörigas specifika behov, egna medicinska behov, liksom andra sekundära omvärldskrav (prestation på jobb, resande i arbetet).

Man kan tänka sig en aktivitet som har rullande schema för att inte belasta samma veckodag (i skolan, eller rörande familjen).

Man kan tänka sig att det är kopplat till spel/trav/ utbetalningsdagar / möten med polare som infaller på tid som inte tar något från familjelivet och då det fortfarande finns lön kvar på kontot. Pokerkvällar? Tipsträffar?

Att det sammanhänger med datumet/ tiden i månaden får ju anses statistiskt säkerställt. Däremot inte ett strikt varannanmånadsintervall, då annat kan ha kommit emellan i februari och april.

Med tanke på lagens bokstav (’minst två fall av i sig själva straffbara handlingar under en sexmånadersperiod’) så kan det ju se lite utstuderat ut i efterskott.

Om inget brott begåtts så kan man inte han någon ens misstänkt för brott.

Det lades inte ner i brist på bevis, utan för att man inte ens kunde säga att det fanns något brott.


De tre landslagsspelarna i ishockey är inte misstänkta för våldtäkt. Åklagaren har helt lagt ned utredningen där spelarna förhörts.
https://www.svd.se/forhorda-hockeystjarnor-gar-fria

Åklagarens motivering för att lägga ner förundersökningen är att det inte går att bevisa att brott har begåtts.
https://sverigesradio.se/sida/artike...artikel=637142

Uttryckligen i text i artikeln. Är det något som jag missat här?

Åklagarens motivering för att lägga ned förundersökningen är att det inte går att bevisa att ett brott har begåtts. Hon anser inte heller att ytterligare utredning skulle förändra bevisläget på något avgörande sätt, enligt ett pressmeddelande från åklagarmyndigheten.

– Jag kan inte se att några ytterligare utredningsåtgärder som skulle kunna vidtas, säger kammaråklagare Anne-Marie Bergström till TT.
https://www.aftonbladet.se/sportblad...cle10611239.ab