Teori: Människor har för låg omsättning av kalorier/energi/mat

Många pratar om bantning hela tiden. Jag frågar mig om vi äter mycket av en anledning? Inte bara för att det är gott?

Min teori är att vi vill äta mer mat/kalorier för att våra kroppar är byggda för att röra på sig och göra av med dessa kalorier, samt för att fylla på mineraler, vitaminer och näringsämnen till optimal nivå för att kropp och knopp ska fungera. Vi kan alltså äta såpass mycket som vi gör idag på grund av att vi inte satt på arslet hela dagarna förr. Den höga omsättningen ledde till att våra kroppar mådde mycket bättre på grund av att vi fick i oss mer essentiella vitaminer, mineraler, protein, fett och kolhydrater.

En hög omsättning är också bra av den anledningen att nytt och fräscht bränsle hela tiden fylls på. Människan behöver en viss mängd av näringsämnena, och chansen var mycket högre att ALLA delar blev tillgodosedda med en högre omsättning. Man kunde/kan alltså äta näringsfattigare mat, men av den anledningen att man åt så mycket kunde man få i sig allt till en optimal nivå.

Högre omsättning=hälsosammare (ifall man äter en hälsosam diet). Självklart finns det en gräns där det blir ohälsosamt, men den är hög. Att bli toxiskt förgiftad av vitaminer och mineraler med en vanlig kost och motion är nog nästintill omöjlig.

Hög omsättning=mer mineraler, vitaminer, protein, kolhydrater etc i rullning, samt större chans att vi får i oss allt vi behöver.
Lägre omsättning=färre mineraler, vitaminer, protein, kolhydrater i rullning, chansen är större att vi inte tillgodoser våra behov, eller når en optimal nivå.

Sedan lägger ni till att vår mat i dag till stor del blivit vitamin- och mineralfattigare på grund av hur jordbruket förbrukat den näringsfattiga jorden, vilket gör att våra kroppar VILL ha mer även fast vi kalorimässigt nått en god nivå.

UNDVIK DISKUTERA LCHF OCH SKIT. Mer intresserad av själva resonemanget att oavsett diet - högre omsättning=hälsosammare. Vilket skulle i slutändan innebära att vi inte ska snacka om bantning direkt, utan bara att röra på oss mer. Dom blir feta, dels på grund av undermålig kost, men också för att dom måste käka så mycket skit för att få i sig allt. För övrigt är jag själv underviktig så det är inte en teori för att jag ska bli fet, och det tycker jag inte man ska vara heller. Men vi bör röra på oss mer och äta mer är min slutsats.

Är jag ute och cyklar?

Låter rimligt. Det är ju inte riktigt meningen att kroppen ska sitta stilla framför en eller annan skärm 16 timmar, sova 7 timmar och röra på oss 1 timme per dag...

Det låter rimligt. Det där med att röra på sig är nog något man aldrig kommer ifrån, fast många tror det och då kan det kanske kännas rimligt att äta mindre fastän det kanske inte alls är önskvärt. Inte så att jag har något belägg för det, det är en egen iakttagelse, men överviktiga har påfallande ofta glest slitet hår och sköra naglar. Det om något tyder på näringsbrist.
Men numera verkar inte idrott vara favoritämnet i skolan längre och självklart kan det inte vara det när föräldrarna föregår med sämsta tänkbara exempel. Jo, ditt resonemang låter rinligt.

Well..
Energi går alltid på bekostnad av något annat.

Det går liksom inte att kräma ut mer kraft ur en motor utan att riskera lägre livslängd.
Energi är alltid energi oavsett, och det är aldrig gratis.

Vad är din poäng?
En motor mår bra av att använda hela röda registret. Till och med att gasa fullt för att turbo och dylikt ska fungera bra och rensa bort skit. Annars blir man en låg energi människa vilket det blir allt fler av, på grund av en för låg omsättning bland annat=ingen livs|energi.

Jag tror du också antar att användning innebär att man skulle träna 8 dagar i veckan. En balanserad användning är alltid bättre än ingen eller låg användning. Alltid.

En högre omsättning i detta fall innebär att alla delar i motorn skulle bytas ut regelbundet med fräscha nya delar (optimal nivå av näringsämnen), vilket gör att den skulle tåla mer påfrestning och kunna köras på ett högre varvtal som normalläge utan att ta skada.

Men det är många som tror att använda en bil (människa som tränar etc) gör att den skulle ta skada, vilket inte är fallet. Kan tyckas paradoxalt. En bil som körs regelbundet (inte gasa på vid varje rödljus) och tas väl om hand om, har längre livslängd en bil som står i ett garage och rostar igen. Delarna behöver användas för att fungera optimalt. Samma med vår hjärna. Du blir inte smartare eller får en bättre hjärna bara för att du använder den mindre, även om många tror det. Men om du överanvänder tar den självklart skada.

Jag tror att det är näringstät respektive energität mat som TS egentligen syftar på. Om man äter näringstät mat, så kan man maximera intaget av t ex vitaminer och mineraler samtidigt som man minimerar intaget av energi. Energität mat kan exempelvis vara bra om man är underviktig och behöver gå upp i vikt, om man väljer rätt typ av mat (alltså inte godis etc).

Att prata om omsättning, det gör att man lätt förväxlar det med ämnesomsättning. Något som kan variera mellan olika människor, då somliga exempelvis kan ha låg ämnesomsättning pga sjukdom (som exempelvis hypotyreos). Sedan finns det variationer i ämnesomsättningen även mellan friska individer beroende på ålder, fysisk aktivitet etc.

Så handlar det om att man ska fylla på mineraler, vitaminer och näringsämnen till optimal nivå för att kropp och knopp ska fungera så är det bättre att prata om näringstät mat.

Jo jag använder terminologin från ekonomi i form av allt som åker ut och in.
Tror ändå inte riktigt jag pratar om energitäthet ändå. Det handlar väl hur väl sammansatt din mat är och maximera näringsupptaget? Visst, om man får i sig allt en aktiv människa behöver på 1 maträtt så är jag nöjd. Men grejen är att nästan alla dieter och normalvärden är väl i princip baserad på en inaktiv människa? Alla inaktiva människor äter till dom är mätta, men problemet är att dom blir mätta för fort på grund av att dom inte har tränat, även fast dom äter energität mat. Och min poäng är att vi inte bör prata om att äta mindre, utan träna mer och automatiskt behöva äta mer. Att äta mindre innebär att kropp och knopp presterar sämre på grund av att vi inte når optimala/normala nivåer.

Man kan alltså äta energität mat och röra på sig eller äta mer och röra på sig. Vilket val man väljer spelar mindre roll, bara att man ökar och ser till att man når normala nivåer.

Energität mat är sådant som ger mycket energi, huvudsakligen i form av fett och kolhydrater då det är kroppens huvudsakliga energikällor. Det är även sådant som är kaloririkt, eftersom det är det som används för att mäta energin.

Det är näringstät mat som passar bättre in på hur sammansatt din mat är, och hur man maximerar näringsintaget. Att öka omsättningen av mat leder inte automatiskt till att man maximerar näringsintaget. Att däremot öka kunskapen om den mat som man äter, och tänka på att äta rätt baserat på vad man behöver vore bättre.

Jag tror fortfarande att man bör utgå från sitt eget energibehov, och det är där energität och näringstät mat kommer in. Inte omsättning. Om man har ett lågt energibehov kan det vara bra att välja så kallad näringstät mat, som innehåller mycket näring per energienhet. Då kan man förbättra sina möjligheter att få i sig den näring man behöver trots det låga energiintaget. Om man behöver gå upp i vikt eller om man är fysisk aktiv och har ett större energibehov, så satsar man på vettig energität mat. Som kan vara näringstät också, det ena utesluter inte det andra där.

Jag tänkte att när du pratar om omsättning så menar du hela kroppens förmåga att ta upp och använda energi.
Denna förmåga att ta upp en viss mängd energi över tid är väl inte något man kan justera.
Du menar kanske intaget av energi rent generellt, för att inte bli undernärd på väsentliga ämnen?

Det är väldigt svårt att bli undernärd i dagens värld. Brist på näringsämnen och vitaminer var ett mycket större problem förr av uppenbara skäl.
Det finns mycket i vår dagliga husmanskost idag som täcker hela spektrumet av ämnen man kan behöva, så jag förstår inte varför vi skulle behöva äta mer till så vida att vi redan får i oss det vi behöver på daglig basis.
Om något borde vi minska socker och natrium intaget.

Energi ut och energi in är en formel som alltid gäller, oavsett hur man gör.
Dock är det som du säger, att för en hälsosam viktnedgång hålla en balanserad kost som innehåller allt kroppen behöver för att fungera optimalt.

Om man enbart ser till biologi/drifter verkar många djur vara programmerade att "passa på att äta när det finns mat", eftersom tillgången i naturen kan vara begränsad.

När man lägger till att man får tillgång till mer näringsrik mat än vad man själv skulle kunna införskaffa blir kaloriintaget då för högt om det sker under lång tid.