Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Nu på måndag den 1 juli presenteras resultatet av utredningen angående fler åtgärder mot fusk i högskoleprovet (Dir. 2018:91).

Se länk nedan till direktsänd pressträff från regeringskansliet den 1 juli kl 11.00.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/06/utredning-om-fusk-vid-hogskoleprovet-lamnar-betankande/

Blir spännande och se vad utredarna har kommit fram till. Om dom tycker att kroppsvisitering är fel väg att gå för att minska fusk, så måste dom föreslå andra åtgärder som har samma effekt. Då kan t.ex störsändare vara en möjlighet. Oavsett metod så får utredningen inte lämnas utan förslag till åtgärd, som är minst lika effektiv mot fusk.

Nedan kan ni läsa mer om utredningen.

Utredningen startade i höstas och skulle egentligen vara klart den siste maj, men slutdatumet sköts fram en månad. Dessutom lades en ny intressant punkt till i utredningen. Nämligen om även inlästa kursbetyg skall kunna återkallas när en fuskare blir sparkad från sin oförtjänta studieplats. Jag har ett svagt minne att frågan har ställts tidigare i tråden. Förslaget till den nya utredningspunkten behöver dock inte redovisas förrän den 29 november.

Se tilläggsdirektiv nedan.

Inlägget passar egentligen bättre i (FB) Tråden där fusk på högskoleprovet diskuteras #2, men den tråden är blockerad för användare med mindre än 50 inlägg. Min motivering att posta här är att bl.a HP-hjälpens fräcka metoder troligen är grunden till utredningen.

Intressant!

Tilläggsdirektivet är ju urlöjligt. Det är helt uppenbart att tillbakadragande av högskolepoäng skulle strida mot Europakonventionens första artikel i första tilläggsprotokollet (egendomsskyddet). Nu är alltså utredningen redan klar, tack vare mig!
Helt otroligt att man håller på och fjantar sig på det här sättet. Är de bara efterblivna eller är det för att regeringens sändebud, UHR:s generalhitler Karin Röding ska kunna framstå i media som att hon ”tar krafttag”? - Suck!

Vilken egendom är det som skyddet skulle omfatta, och som ett tillbakadragande av högskolepoäng skulle strida emot? Har svårt att se att det kan omfattas av det skyddet, och framför allt inte efter en eventuell lagändring.

Även om högskolepoäng skulle likställas med egendom enligt lagens definition (vilket jag inte är övertygad om att de är) så ser jag inte hur egendom tillförskansad genom brott skulle vara skyddad mot förverkande, på samma sätt som annan egendom inte heller är det idag.

Källa: http://www.humanrights.se/wp-content/uploads/2012/01/Tilläggsprotokoll-1-7-till-Europkonventionen-om-de-manskliga-rattigheterna.pdf

Så om en färdigutbildad läkare som fuskat sig in med högskoleprovet jobbat 5 år som läkare så anser du att man ska ta tillbaka alla högskolepoäng, läkarexamen och även 5 års lön eller?

Strider mot Europadomstolens praxis. Gå en juristutbildning och lär dig något..

Jag har inte uttalat något om vad jag anser om det hypotetiska scenario som du beskriver. Däremot så undrar jag på vilket sätt du menar att återkallande av högskolepoäng (i fall där studenten kommit in genom att fuska på högskoleprovet) skulle strida mot den paragraf som du hänvisar till i Europakonventionen?

Jag utgår i från att du menar att högskolepoäng skulle kunna vara att betrakta som egendom. Och jag utesluter inte att så kan, eller kommer kunna, vara fallet. Men jag ser inte hur en lagstiftning med innebörden av att dessa högskolepoäng kan återkallas i vissa fall av begångna brott skulle strida mot konventionen (och framför allt inte mot den paragraf du hänvisar till). I så fall borde ju även förverkande av t.ex. pengar som är utbyte från brott strida mot konventionen. Och det har ju, hittills, ingen domstol kommit fram till.

Finns det någon lista över fuskarna som åkt fast?

Du jämför äpplen med päron.

Europadomstolens praxis visar att begreppet egendom ska ges en vidsträckt innebörd. Begreppet omfattar t.ex. både fast och lös egendom, sakrätter av ekonomiskt värde, fordringar och immateriella rättigheter. Således omfattas erhållna högskolepoäng.

Ingrepp mot personliga friheter och rättigheter kräver inte bara lagstöd. Lagstödet måste också fylla ett legitimt syfte och ett angeläget samhälleligt behov, annars är lagen ogiltig.

Man får högskoleprovsresultatet förverkat. Det är det som man erhållit på ett felaktigt sätt. Det är rimligt och proportionellt. Det fyller ett legitimt syfte.

Men att man ska berövas frukten av flera års arbete är helt orimligt, oavsett om det är högskolepoäng eller lön. Någon som pluggat 3 år skulle förlora 3 års högskolepoäng och bli återbetalningsskyldig för 3 års studiemedel. Det är enligt praxis helt oförenligt med Europakonventionen.

Kan det vara det nedanstående ärende hos Datainspektionen ni tänker på? Granskningen verkar inte vara specifikt för högskolefuskmålet. Att det läcker personuppgifter förekommer väl i fler utredningar.

https://www.datainspektionen.se/nyheter/datainspektionen-granskar-brottsbekampande-myndigheter/
"20190620 - Nu inleder Datainspektionen en granskning av Polisen och Ekobrottsmyndigheten för att ta reda på om de två myndigheterna har dokumenterade rutiner för att upptäcka, rapportera och hantera personuppgiftsincidenter."

Datainspektionen vill ha svar av brottsbekämpande myndigheter vad dom har för rutiner. Nu i första hand från Polisen och Ekobrottsmyndigheten. Nedanstående dokumentet är frågorna till Polisen som Datainpektionen vill ha svar på.
Tillsynsskrivelse-brottsbekampande-myndigheter-2019-06-20.pdf

Jag tycker också att det är orimligt att retroaktivt ta bort t.ex högskolepoäng eller intjänad lön. Det vore mycket bättre att beröva fuskarna från framtida skördar.

Kan man hoppas på att utredningen leder till ett förslag, som ger arbetsgivare möjligheten att avskeda dömda högskoleprovsfuskare? D.v.s kapa den ruttna grenen fuskaren sitter på.

Måste vara fruktansvärt irriterande att vara t.ex delägare i en framstående advokatbyrå eller sjukhuschef, när en av de anställda är dömd fuskare.

Hos vem kan den som inte kom in på utbildningen på grund av fusk begära ersättning för förlorade år? Eller är den som blivit utan helt rättslös enligt den där konventionen?

Vad har högst värde? Förlorade år eller förlorade högskolepoäng?

Som jag också skrev, det är mycket möjligt att högskolepoäng skulle kunna omfattas - men säkert kan man inte veta det innan det prövats av domstol.

För det första så är lagstiftning normalt sett inte retroaktiv, så det skulle inte kunna hända någon som inte är medveten om vilken risk de tar. Det är också sannolikt att det skulle vara en preskriptionstid, så hur många år man i verkligheten skulle riskera att förlora beror ju på det. Jag har inte läst på reglerna för studiemedel, så i vilken omfattning dessa skulle påverkas (och hur det eventuellt skulle kunna påverkas genom lagstiftning) vet jag inte, så jag får väl anta att din uppfattning om att återkallade högskolepoäng är likställt med återbetalningsskyldighet är korrekt tillsvidare.

Min egen åsikt är att om man skaffar sig tillgång till en högskoleutbildning eller universitetsutbildning genom en aktiv, medveten, handling i form av fusk (givetvis förutsatt att det är en brottslig handling), så bör de poäng som den utbildningen gett betraktas som utbyte av en brott, och därmed kunna förverkas. Jag anser också att det i högsta grad fyller ett angeläget samhälleligt behov. Att det kan finnas andra problem med intagningen till högskola och universitet innebär inte att problemet med fusk blir mindre.

Men, det är varken min eller din åsikt som kommer ligga till grund för utredningens förslag så vi får väl helt enkelt vänta och se vad de kommer fram till. Och vilken eller vilka lagförändringar som kan komma att ske efteråt. I slutändan är det ju upp till domstolarna att avgöra om det är förenligt med konventionen eller inte, om det nu verkligen skulle bli en sådan lag.

Det har i alla fall kommit ut en positiv sak ur hela HP-hjälpens verksamhet, och det är att det blivit mer fokus på problemet med fusk. På sikt kan det förhoppningsvis öka kontrollmöjligheterna, skärpa konsekvenserna av upptäckt och därmed minska antalet personer som kommer in med hjälp av fusk.

Jag tycker nog att båda har ungefär samma värde - det handlar om tid och framtid i båda fallen. Skillnaden är att den som fuskat aktivt valt väg, medveten om såväl möjligheterna det ger som riskerna det innebär, medans den som inte fick sin plats inte gjort något sådant val. Det är därför, tycker jag, fullt rimligt att den som gör ett sådant val inte kan få någon fördel av det om det upptäcks. Därför bör resultatet av högskoleprovet som fusket gjordes på återkallas, och av samma skäl bör de poäng som kunnat läsas in tack vare fusket också återkallas.