Norrköping: 3 häktade misstänkt för ha sålt svar till högskoleprov mellan 2015-2018

Vilka fyra?

LG, VG, OG och MD har yrkat på återförvisning enligt deras överklaganden.

De hårdaste anklagelserna kommer nog från VG och OG. Där var det många starka påståenden om domen och LGL. Man blir mörkrädd när man läser advokaternas yttranden.

Man frågar hovrätten.

Är det inte udda att en dömd person sitter och nyhetsuppdaterar sin egen flashbacktråd? Ganska extremt, och ändå är det flashback vi läser.

Dom skall bestämma doseringen på sanningsserumet till 23-åringen. Tydligen var standarddosen i häktesmaten för snål till honom.

Varför skulle det vara fel att uppdatera en tråd som handlar om mig?
Jag tycker i alla fall det känns ganska naturligt att yttra sig när domen är rena katastrofen. Jag tror dom flesta som blivit felaktigt behandlade har ett behov av att få yttra sig.
Jag har gång på gång bett om att få lämna in bevisning och att åklagaren skulle ställa relevanta frågor för de brott jag är misstänkt för. Det ville dom dock inte. Jag har dokument som visar att jag försökt ta kontakt med skatteverket men att dom inte ville prata med mig osv. Det måste va svårt för myndigheter att göra en utredning om man inte pratar med de personer man utreder. Bara på den punkten så sabbas ju hela utredningen.

Vad spelar de muntliga uppgifterna för roll i fråga om skattebrott? Har man dokumentation så har man. Det är ju lite smidigare för EBM att kolla på de skriftliga uppgifter som finns istället för att låsa in folk för att få dom att säga något som inte stämmer överens med den skriftliga bevisningen.
Det är ironiskt att EBM lagt energi på att förhöra mig om varför jag skickat 10000kr till min flickvän och att de åtalar mig för penningtvätt för att jag skrivit en bil värd 15000kr på min pappa. Men sen struntar dom fullständigt i att fråga om underlag till miljontals kronor, hur jag tänkt att deklarera, när jag skulle göra det, vilket underlag jag har, vart underlaget finns osv.

Om du har någon dom eller hänvisning till där trovärdighet varit en avgörande faktor i ett skattebrott så får du gärna visa det för mig.
Trovärdighet är något man värderar när man ställer en målsägare mot en tilltalad. Inte när man ställer åklagaren mot en tilltalad, då utgår man alltid från att den tilltalade talar sanning och att åklagaren måste bevisa att den tilltalade har fel, genom tex teknisk bevisning och vittnen.

Det här med skattebrotten är rätt intressant eftersom att merparten av pengarna anses ha införskaffats under 2017 varför dessa borde ha deklarerats i maj 2018 då herrarna var häktade. Pengarna som drogs in under 2018 skulle deklareras i år. Märkligt att straffas för skattebrott när man inte har haft någon chans att deklarera, så jag förstår deras kritik.

Woho någon som är vaken!
Att jag dessutom hade en tid planerad för att få hjälp med deklarationen gör saken ännu konstigare. Varför inte bara prata med den personen (som faktiskt är anställd på kommunen och därmed bör vara en tillförlitlig källa). Så kunde man redan i förundersökningen sett att det t.o.m saknas uppsåt för skattebrott.
Att jag dessutom försökt ta kontakt med skatteverket i häktet gör saken ännu värre.
I normalfallet brukar man bara sitta häktad någon vecka eller två när man är misstänkt för ett skattebrott.
Jag minns förra sommaren när jag ringde en av utredarna och frågade vad fan dom höll på med och jag fick svaret ”jo men du vet vi åker ju runt här i hela Sverige och ska hålla förhör med misstänkta fuskare, sen ska jag gå på 4 veckors semester”.
Bra prioritering, verkligen.

Oj vilket långt svar. Jag tycker bara att det är udda att du trycker upp tråden överst hela tiden. Det är ju inte här din framtid avgörs, utan i rättssalen. Är du inte rädd för något du skriver i tråden kan vändas mot dig?

Resten av ditt inlägg spretar åt alla håll och är bitvis vagt formulerat, så där säger jag pass.

Vad skriver han som kan användas mot honom? Han skriver ju saker som är relevanta och sanningen?

Vad skulle kunna användas emot mig menar du? Hur vet du att det bara är 23-åringen som är inloggad på kontot varje gång något skrivs? Hur vet du att det som skrivs är korrekt kontra vilseledande?
Jag har inte begått något brott och då finns det väl knappast något man kan använda emot mig. Men du får gärna upplysa mig om du tänker annorlunda!
Att du ens ställer frågan känns märkligt tycker jag. Åklagaren får gärna hänvisa till ett anonymt forum på nätet om de känner att det är relevant. Det tillför säkert jättemycket i rättssalen för oj vilket bevisvärde det har. Jag skulle lika gärna kunna berätta att jag drivit hela fuskligan själv men det skulle inte direkt spela någon roll.
Att jag trycker upp tråden överst hela tiden vet jag inte om jag gör, jag läser inget annat på Flashback förutom den här tråden. Det är inte riktigt en plats där jag hänger annars.

Jag ställer en motfråga, varför har åklagarna och tingsrätten haft massa presskonferenser? Att en åklagare har en presskonferens några dagar efter ett tillslag, innan man knappt förhört någon och innan men ens kollat på någon form av bevisning är ju väldigt märkligt. Perfekt sätt att skrämma bort resterande personer som är inblandade.

Förövrigt så är det ett smidigt sätt att hantera alla känslor på. Att flertalet myndigheter fullständigt vägrar samarbeta är ganska frustrerande och påfrestande. Det är också smidigt att skriva ned saker och ting så att de som blir inblandade i dokumentären kan sätta sig och läsa FB för att få en översikt av vad som hänt. Sedan kan man gå igenom all dokumentation som finns.
På så sätt slipper man rabbla samma historia om och om igen. Då finns redan en liten grund här på FB som vem som helst kan läsa

Du kan alltså inte hänvisa till någon dom angående skattebrott där trovärdigheten i vad den tilltalade säger har varit avgörande för fällande dom?

Jag är inte så insatt i fallet så jag kan avgöra när och om han försäger sig, men jag har läst hans förtal av t.ex domare och åklagare. Om det är grovt nog för att vara till hans nackdel vet jag ej. Oavsett så är hans beteendet rättshaveristiskt och det kan försämra chanserna i nästa instans, då rätten kommer vara beredd på taktiken och vara ytterst tydliga. Jag är tror att det är en av många anledningar till dröjsmålet av besked från HR, då dom måste stryka ut minsta lilla skrynkla till tvivel i nästa yttrande.
Han skriver endast saker som är relevanta och sanna för honom och jag delar inte hans uppfattning i mycket. Tyvärr är mina rättskunskaper för dåliga, så jag kan inte gå i diskussion med 23-åringen. Finns andra som är mycket duktigare på det i tråden. Jag kan bara reta honom med oneliners och få igång hans skrivlusta. Har fungerat hittills!

Vad är det för förtal du menar skulle skett?
Tycker det är skönt att skriva av mig så jag har inget emot dina kommentarer

Man inte kan begå brottet förtal om man har bevisning för sina påståenden. Det räcker att man har skälig grund för sin uppgift. Jag har skäliga grunder för det jag skriver. Jag har också, med hänsyn till omständigheterna en rimlig grund för att yttra mig.
Såhär säger andra stycket i 5 kap. 1 § angående förtal:

Att hovrättens beslut skulle ta längre tid för att dom läser Flashback känns ganska långsökt. Om dom nu skulle ägna sin tid åt det så lär dom tänka till ännu mer för att faktiskt fundera på hur man upprätthåller en godtagbar rättssäkerhet i Sverige.