West Memphis Three- teknisk bevisning och DNA?

Några har skrivit om varför de "erkänner" sig skyldiga. Jadu, sitt 18 år oskyldigt dömd i ett amerikanskt fängelse så får ni väl se hur styva i korken ni är sedan. De var i princip barn när de dömdes, det här har garanterat satt djupa ärr i dem. Det här var deras chans att äntligen få komma ut. Jag skulle inte heller lita på en ny rättegång där allt juryn kommer få höra är samma dravel som tidigare. Uttagningen till en amerikansk jury inger inte förtroende där de dominerande elementen brukar vara WT-morsor som tittar på Oprah, "djävulsdyrkare?...guuu va hemskt, de MÅSTE ju vara skyldiga, titta så de klädde sig".

Kommer det? Faller inte det under double jeopardy?

Fast nu var det ju en kille som ville tacka nej för att vara kvar i fängelset och kämpa för att bli friad i en ny rättegång och då ha rätt till att söka om skadestånd/stämma staten. Då det här väl är ett av de större målen i Amerika har jag svårt att se att några jurymedlemmar skulle döma dem ännu en gång endast på fördomar. Nu har de väl även advokater som tror på deras "version" och inte i princip försöker få dem dömda.

Ja självklart kommer det komma en ny rättegång som friar dom, precis som det var planerat. Det som skedde igår var ju enbart för att få ut dom så att de inte behövde sitta tills rättegången var över.

Det här låter oerhört konstigt, har du några som helst källor på detta?

Vad är det som låter konstigt?
Det var ju planerat en rättegång i December. Och Damien Echols säger ju själv att det inte är över men nu kan de fortsätta kämpa på i frihet istället. Jag ser ingen anledning till att rättegången i december skulle vara inställd.

Varför är inte double jeopardy applicerbart här?

Startat en tråd om detta - vilket ju då visade sig vara korkat - bäste moderator kan du sammanfoga?

Att det inte skulle bli någon rättegång är ju det som är hela grejen med att de "erkände", inte att de skulle få några månader i frihet för att sedan riskera dödsstraff (Damien) och livstid för de andra.

Jag tycker ditt resonemang låter väldigt märkligt och har inte sett några uppgifter som stöder det.

Att Damien Echols säger att det inte är över betyder inte att rättegången som var planerad kommer att ske efter det jag har förstått, det betyder att han kommer att fortsätta på andra sätt att visa sin oskuld. Om jag förstått saken rätt kan de fortfarande starta en civilrättslig process, jag kan ha fel, men vad jag förstått så är det så.

Att du "inte ser någon anledning till att rättegången i december skulle vara inställd" är det baserat på nåt annat än dina egna slutsatser?

Av samma anledning som det inte är double jeopardy i Sverige när folk får resning eller målet tas upp av högre rätt.

Men double jeopardy existerar inte i Sverige, så jag förstår inte vad du vill ha sagt med din parallelldragning.

Jag är väldigt osäker när det gäller USA:s rättssystem, men när skribenten här ovanför skriver att en ny rättegång var planerad så tror jag det i så fall rörde sig om en omprövning i högre instans. Typ att domen antingen rivs upp eller inte. Någon ny rättegång i ordets rätta bemärkelse ska det inte kunna bli, för det ska inte vara möjligt i USA. Nu när jag tänker efter så känner jag dock till ett fall där en man dömdes för mord på sin fru och friades efter ett antal år i en ny rättegång, det gör att jag bli än mer förvirrad...

Ingen kunnig person som kan reda ut de rättsliga turerna kring fallet West Memphis Three? Jag kan det då inte.

En intervju med en advokat som förklarar lite kring vad Alford Plea är och han säger också att de inte ville ha en ny rättegång (lyssna från en minut).

http://www.wtvm.com/global/video/fla...o&rnd=19095933