Tråden om bombningarna i Syrien 2018/04/12-15 /Mod

Efter att den goda sidans bombningar har gött jihadisternas frammarsch så är det kanske inte konstigt?

Tack för en väldigt bra analys. Låter helt rimligt i det du skriver.

I avvaktan på att bevis framkommer som bekräftar att den aktuella kemgasattacken utförts av den syriska regimen så borde Trump, May & Macron presentera de bevis de sagt sig förfoga över.
Om så inte sker framstår de ovan nämnda som lögnare utsedda att personifiera den s.k. västvärldens svanesång och vi kan se fram mot fruktansvärt dramatiska tider.

Ryska versionen

The US-led missile strike against Syria on Saturday targeted research centers and military facilities, including airfields, Russia’s Defense Ministry said, adding that none have received severe damage thanks to the air defenses.
...
All of the US-led coalition missiles targeting the Duvali, Dumayr, Blai and Shayrat airfields were intercepted by the Syrian military, Konashenkov said. The Homs airfield was hit by three missiles out of the 13 that were fired at it, with five out of nine rockets downed before reaching the Mezzeh airbase, he added.

Washington and its allies also used 30 missiles against the much less protected Barzah and Jaramani research facilities, with only four of them being intercepted, the spokesman said.

The Syrian air defense required 112 surface-to-air missiles to bring down most of the 103 missiles launched against the country by the US, UK and France. The Russian-made Pantsir-S1 and Soviet-made S-125, S-200, Buk, Kvadrat and Osa systems, used by the Syrian military, intercepted a total 71 rockets, Konashenkov said.

https://www.rt.com/news/424327-syria-missiles-us-airfields/

Stämmer dessa uppgifter så är de sensationella.

Du har rätt i att om inga bildbevis för beskjutna robotar visas upp så är det nog så att inga blev nedskjutna. Framför allt som det enbart finns falska bilder på nedskjutna missiler ute.
Nu har ryssarna visat att dom inte går vapen att sätta emot västvärldens missiler. Vad tycker Putin om det?

Visst fan är det ologiskt. Men krig är till synes sällan logiskt. Det finns otaliga idiotiska händelser genom historien (och många i modern tid) där den vinnande sidan gjort ologiska saker och bombat och haft ihjäl civilister helt i onödan, det är så krig fungerar. Brist på absolut överblick, krigets "dimma", felaktiga underrättelser och rykten är vardagsmat i krig och då blir besluten därefter.
Att USA går till angrepp på felaktiga grunder (vilket väl kan vara fallet här, eller riktiga) är inte konstigare än att någon lokal Syrisk stjärna gör samma sak. Kanske dog folk av kvävning, kanske dog de av stridsgas. Var det avsiktligt? En olycka? Endast noggranna utredningar kommer kunna ge säkrare information men vid det laget så brukar intresset ha svalnat och den sida som missgynnas kommer vifta bort det som propagandabrus i vanlig ordning.

Utöver tragedin att folk dör så är det intressanta att folk så starkt trummar propaganda och väljer sida. Att ryssarna ens vill liera sig med en folkmördande diktator så öppet är beklämmande men tyder på deras desperation i att ha kvar fotfästet. Men att folk käkar propagandan med hull och hår är märkligare. Folk anammar alla möjliga konspirationer samtidigt som de tror att de tillämpar "Kritiskt tänkande" vilket är både tragiskt och intressant.

Proxykriget pågår för fullt men i det stora hela inte i det egentliga Syrien utan i mediakanaler, på internet och i politiska lobbygrupper. Ryssland försöker återta stormaktsstatusen och flytta fokus från sitt eget närområde. De har än så länge inte den militära makten återuppbyggd eller de ekonomiska musklerna för att kunna tvinga fram sin utrikespolitik mot EU och fd Sovjetstaterna men de är påhittiga på andra sätt. Väst straffar dem med sanktioner och politiska medel och ryssarna svarar med informationskrig och subversiva metoder i brist på alternativ. Varje annan global konflikt (kall eller het) där USA/EU och Ryssland har ett finger med i spelet färgas i del av de dåliga relationerna, det bör man ha i åtanke utan att för den skull förfalla till konspirationer.

Jag säger som så, varför ändra en vinnande taktik?

Jag tror att Assads styrkor vill få undan så många civila människor som möjligt. Med mindre andel civilbefolkning kvar så går det lättare att hitta rebellerna. Med det så borde förlusterna för de regeringstrogna styrkorna minska. Här kommer en mer eller mindre fungerade kemgasattack in i bilden, släpp några gastuber med klorgas från en helikopter och se tusentals människor fly staden. Det har fungerat på andra platser tidigare i kriget, så varför ändra sig nu, det är en vinnande taktik.

Sedan om man får vara lite flashbackrasistisk och applicera klantänkande på det hela. Den här delen av civilbefolkningen är inte Assads befolkning i det här skedet av befrielsen, det här är smutsigt folk som stödde rebellerna, då kan dom med fördel straffas lite för den synden.

Det ovanstående kan vara tänkandet hos gubbarna på backen. Några steg uppåt i kommandokedjan så kan jag hålla med dig att det var taktiskt oriktigt, men frågan är hur pass mycket kontroll generalerna har över skeendet nere på backen.

En plausibel teori men varför skulle han vilja " få undan så många civila människor som möjligt"? Hade det inte varit enklare att de (som inte är han supportrar oavsett) hade strukit med i konventionelka bombningar?

Vet inte om detta klippet visats tidigare i tråden eller om det konstaterats vara fake?


https://www.youtube.com/watch?time_continue=21&v=wnkhQu-e0n0

Jag vet inte, men om det hade varit jag som härjat där nere så hade jag försökt undvika att få världssamfundet mot mig. Så att ställa till med ett blodbad där man decimerar lokalbefolkningen är inte önskvärt. Men samtidigt, med en liten arme tillhanda, en arme som är stridströtta så skulle jag även vilja få civilbefolkningen på flykt. Det blir mindre människor kvar i stadsdelen så vågen börjar tippa till min armés fördel. Med det sagt så räcker det med 5-6 gastuber som är riggade att explodera vid kontakt vid marken för att få tusentals människor att flytta på sig.

Med en del av civilbefolkningen ute ur staden så blir det mindre antal människor kvar, mindre antal människor som kan twittra och bevittna den sista delen av upprensningen. Mindre antal dåliga rubriker om armen skulle råka skjuta några civila i jakt på rebellerna. I den kaos och oreda som uppstår, vem ska egentligen säga om det var armen eller rebellerna som fick individer att försvinna?

Macron enligt AFP:

#BREAKING France says "highly likely" evidence will be removed from site of Syria attack

#BREAKING Macron says Syria strikes were 'for honour of international community"

https://twitter.com/AFP/status/986199796514983936

Nu börjar det.

De riktiga skälen till varför attacken genomfördes. det handlade om att visa upp solidaritet.
Alldeles oavsett orsak.

Det som vi kritiker sa redan när den påstådda kemattacken skedde. Spelar ingen roll vad som hänt eller om det finns några reella bevis, allt är ryssens och Assads fel. Och nu ska man markera mot tyrannerna minsann.

Nåja, man lyckades iaf lura många miljoner människor med sina uttalanden och genom medias trummande.