Citat:
Ursprungligen postat av
Joan-Duchemin
Jag har en fråga om betalningsanmärkningar.
Jag fick en "kontrollavgift" för felparkering som jag ansåg var felaktig.
Jag bestred den, ärendet gick till tingsrätt, jag förlorade surt nog i tingsrätt och fick betala kontrollavgiften vilket jag gjorde direkt.
Detta ledde dock till en betalningsanmärkning som skadade mitt kreditvärde ganska kraftigt. Vilket jag tyckte var jättekonstigt. Är man nu bannlyst från att göra lån relaterade grejer i tre år över 600 kr?
Det borde inte vara möjligt.
Det många gör fel är att de redan från början bestrider skulden även fast de vet att skulden finns. Bestridandet innebär att inkassobolaget kan vända sig direkt till domstol och har rätt att få ersättning för indrivningskostnader (vilket bland annat omfattar ansökningsavgift hos tingsrätt på 900 kr, vilket är högre än anskningsavgiften hos Kronofogden).
Att du förlorar en tvist i domstol innebär leder inte i sig att du får en betalningsanmärkning. Tingsrätten slog bara fast att skulden existerade. Käranden får då en exekutionstitel, dvs. ett slags bevis om att skulden finns, som denne kan lämna till Kronofogden. Du har inte någon möjlighet att bestrida skulden igen hos KFM, eftersom tingsrätten ju redan har slagit fast att skulden existerar. Det är först när du hamnar i dröjsmål med betalning till Kronofogden som du får en betalningsanmärkning.
Vill även slå hål på myten att du får en betalningsanmärkning för att skulden lämnats till ett inkassobolag. Det enda som skett är att inkassobolaget "tagit över" rätten till en förmodad skuld. Detta är alltså bara ett slags inbördes avtal där den ursprungliga fordringsägaren "säljer" den förmodade skulden till ett inkassobolag.
