Konservatism och familj - En samlad diskussion

Nej, jag har hävdat att zygotens celler har metabolism och är levande då det har cellandning. Då Meraåi alltså hävdade att zygoten inte var liv enligt vetenskaplig definition. Metabolism är för övrigt bara ett av kriterierna för liv. Så, den är levande! Det är inget argument mot abort. Kan du inte läsa, det har jag ju för fasen förklarat för dig. Det där är en halmgubbe, jag har aldrig påstått det där.

Jag är som sagt ateistisk agnostiker och det där har ingen bäring på mitt resonemang. Varför tjaffsar du med mig om det? Du vet mycket väl att kristna abortmotståndare ser konceptionen som starten på en människas liv. Snacka du dina bibelverser med dem då. Vad fan vet jag om det?

Zygoten är inte en del av kvinnans kropp. Hon kan inte reprodocera zygotens celler, de har ett annat DNA. Hon kan reproducera nya hudceller, men inte zygoten. Den är en annan organism än kvinnan.

Zygotens celler kan reproducera nya celler.

Kanske man kan ta en enskild stamcell från zygoten utan att döda den, då skulle liknelsen med hudcellen vara relevant.

Om man skinnflår hela kvinnan så kan hon inte reproducera nya hudceller och dör. Det vore en liknelse med abort.

Det är mänskligt liv enligt definitionen för liv och enligt artdefinitionen. Det är en egen organism distinkt avgränsad från kvinnan. Om det inte är en mänsklig organism i något utvecklingsstadie, vad är det då?

Må vara beroende av just hennes kropp. Till skillnad från oss andra som är beroende av andra människor i stort för vår existens. Där är en skillnad mellan zygoten och en vuxen människa helt klart.

Men inget av detta tycker jag har bäring på mitt resonemang och mina åsikter. Jag är inte mot aborträtten som den ser ut idag.

Är du duktig flicka så kanske du kan lista ut var jag står. Flera har kommit på knepet hur man gör det, senast för en vecka sedan... hur gör man för att ta reda på vad en annan människa tycker och tänker tror du? Du får en jävligt konstlad diskussion med mig baserat på att jag var emot aborträtten vilket jag inte är.

Rena snurren!

Nej, jag vet faktiskt ingen sådan sak. Mina kunskaper om hur katoliker resonerar om saken är dock rätt begränsade. I den amerikanska debatten som kanske är den jag har bäst grepp om vet jag inte om något sådant konsensus, och det hattas rätt friskt fram och tillbaka om när fostret får ögon och när dess hjärta börjar slå.

Poängen som jag la fram är att det inte finns något särskilt resonemang i frågan som impliceras av att man tror på en själ. Det går utmärkt att tro på en själ utan att tro att den har någon särskilt knytning till befruktningen, och som den här tråden visar finns det gott om människor som tror att varje befruktat ägg har ett människovärde även om den inte tror på en själ.

Exakt min poäng. Ni vet uppenbarligen inget om det så ni kanske skulle ta och hålla käften och sluta blanda in andra människors religion i kampen mot aborträtten.

Ja, eller typ en njure. Om den avlägsnas kommer det inte börja växa nya njurceller i dess ställe, men alla fattar nog att njuren inte utgör ett människoliv i sig. Att en grupp celler inte kan reproduceras utan existerande celler av samam typ har alltså inte heller något att göra med hur vi definierar liv.

Celler, du ställde samma fråga och jag gav dig samma svar i inlägg #8553

Vad du tycker och tänker i allmänhet är som sagt inget som intresserar mig. I det inlägg jag svarade på kände du dig nödgad att börja käfta mot någon som försvarar aborträtten genom att anföra ett argument om hur man definierar liv enligt vilket varenda hudcell vore en egen livsform. Om du sedan menar att du visst vill ha fri aborträtt och att du bara spelade jävulens advokat så är det väl bara bra, det borde väl vara allt mindre anledning för dig att bli upprörd?

Vilka är ni? Jag har aldrig anfört religiösa argument. Det är din egen halmgubbe.

Du tjafsar med mig men är inte intresserad av mina argument och åsikter? Mycket märkligt.

Jag spelade inte djävulens advokat, jag påpekade ett sakfel. Stamceller har metabolism och är levande. Det är gemensamt för hudceller och stamceller, men det saknar poäng. Hudceller är naturligtvis inte en egen mänsklig livsform, utan en del av denna mänskliga organism. Zygoten kan inte fortplanta sig just där och då, men kan förväntas göra det, och skapa en ny människa. Den är skapad av två människor. Således är det arten människa. Mänskligt liv. Cellerna är skiljda från kvinnans celler och har en annan arvsmassa. Således en egen individ av arten människa som lever.

Är den då skyddsvärd? Det är ju frågan, och är den skyddsvärd till den grad att den kan få begränsa kvinnans liv mot hennes vilja? Det är mer tveksamt.

Sedan har du påpekat en mängd sakfel som att zygoten är en del av kvinnans kropp osv. vilket är skrämmande.

Vart ville du komma egentligen?

Du har pratat om religiösa föreställningar kopplat till abortfrågan som om du visste något om dem. Ska jag behöva citera det inlägg jag svarade på från första början för att du ska minnas vad du har skrivit?

Tvärtom så har det all relevans. Att både stam- och hudceller kan vara levande är knappast något som ifrågasätts. Vad liknelsen avser förmedla är just distinktionen mellan att något består av levande celler och att det är en unik levande varelse.

Typ som en spermie. Men alla är ändå införstådda med att varje spermie inte utgör ett människoliv.

Frasen "skilda från" är minst sagt intressant här. Zygotens celler har uppenbarligen en unik arvsmassa, men är de "skilda från" kvinnan? Inte i något fysiskt avseende. Cellerna fäster i livmoderslemhinnan och är direkt beroende av kvinnans kropp för att inte dö. Hela abortdebatten handlar ju faktiskt om att vissa inte vill att fostercellerna ska få skiljas från kvinnan.

Jag tror inte jag skrev det, men det är intressant att du benämner det som "sakfel". Det är snarare en metafysisk fråga om vad vi betraktar som två separata kroppar, inte något med tydliga "rätt och fel".

Jag ville påpeka att du inte kan något om kristendom eller biologi.

Jag tror nog bestämt att religiösa abortmotståndare definierar livets början vid konceptionsögonblicket.

Men du har rätt, jag skall inte låta mig dras ner i din dynga.

En spermie är en könscell likt ett ägg. Det är ytterligare en annan sorts. Men jag tycker dina påpekanden är poänglösa med tanke på vad jag skrev.

Biologi kan jag lite om men inte mycket teologi.

Du väljer att bortse från vissa fakta relevanta i sammanhanget. Det är cherry-picking och populism.

Svenska kyrkan är ej kristen. Den styrs av de politiska partierna efter partiernas värderingar. Kyrkostyrelsen består till och med av uttalade ateister som Margareta Winberg.

Att någon uttrycker sig att ett liv "börjar med" betyder inte att det därför räknas som ett liv redan vid denna "början".
En människa "börjar" med en befruktad äggcell, ja...men betyder inte alls att denna befruktade cell därför = människa eller = "liv" som vi alltså lägger ett värde i som ska övergå värdet av fullvärdiga människors mänskliga rättigheter.

Vi har bestämt att lägga de mänskliga värdet ( vad som rom räknas som "död" och vad som räknas "vara vid liv") i existensen av en fungerande hjärna.
Och det är ett mycket förnuftigt och fullt rimligt ställningstagande, eftersom en människa utan fungerande hjärna knappast är en människa utan en "kropp" utan ett "eget liv". Det här dessutom väldigt moralsikt riktigt eftersom det är den gränsen som ger minst mänskligt lidande som konsekvens.

Dina och Zigges krumbukter i detta är bara löjeväckande.



Nej du säger det du säger utan minsta förståelse för hur konsekvenserna slår i verkligheten.

Det är typ som att säga att alla får ta ansvar när de badar i havet, och utsätts för den för alla existerande lilla risken av att drunkna även de som inte kan simma.

Du vill ha en samhällsstruktur som är organiserade kring hur män fungerar och deras behov och nationens behov...kvinnors behov behöver man inte bry sig om.

Nej, det är farligare idag att ägna sig åt sexuellt våld, tvång och trakasserande.
Det kunde man relativt lätt ägna sig åt förr...och komma undan, men är lite svårare i dag, idag blir man oftare anmäld och stigmatiserad. Förr blev offren stigmatiserade.



Mänskliga värdet KAN INTE reduceras.
Oavsett vad du gjort som människa så har du dina mänskliga rättigheter.

Ditt enorma behov av att värdet människor som mer eller mindre värda, eller sämre/ bättre människor, får du faktiskt ägna dig åt själv.



"British abolitionist movement " betyder alltså det BRITTISKA slaverimotståndet.
Att det "BRITTISKA slaverimotståndet " uppfanns just i Storbrittanien är alltså inte vad vi diskuterar.
Inte helelr diskuterar vi slaverimotånd som enkom det gällande svarta människor i Nordamerika 1700-1800.



Man "smiter" inte undan då man gör abort. Man tar ett ansvar och gör ett val som fungerar för situationen där och då.
Att "smita undan" vore ju mer att skita i att ta ansvar och föda ett barn till världen som ingen sen vill eller kan ta hand om.
För att nu inte tala om män som knullar utan kondom för att sen skita i om det blir barn eller inte och säga att det är ju partnerns ansvar, inte mitt....
Jag är ju född med kuk, JAG kan ju omöjligen byta blöjor, det får ju DU göra, du är ju född med livmoder...skyll dig själv..typ.

DET vore att "smita undan" och det är vad väldigt många män i världen just gör, och deras "motivering" för att kunna göra detta, är massa patriarkalt påhitt och trams, av exakt den typ som du fortsatt tror på.



Sverige har samma ansvar som alla andra att ha en tillräckligt bra miljöpolitik samt medverka till att klotet inte värms upp för mycket. Dessutom tillhör vi de länder som har ett större historiskt ansvar än ex. U-länder för att klimatet ser ut som det gör idag. Vi bär alltså ett större ansvar än de gör att bära en tyngre börda. Hela vårt välstånd är uppbyggt av överutnyttjande av fossila bränslen, då är det fan vår plikt att göra vårt bästa för att återställa och betala för oss, det så bra som möjligt.


Jag tycker tvärtom, ägande rätten får inte inkräkta för mycket på den mänskliga rättigheten att få röra sig fritt.
Trust me, du vill inte leva i ett land där alla skogar, fjäll, berg, sjöar, naturområden etc består av "privat område" "tillträde förbjudet" skyltar. Och de enda ställena du kan röra dig på är vägar.



Kollektivets intressen ska självklart! trumfa någons äganderätt och gör så hela tiden.
Behövs en väg, flygplats eller annat där eller där, så nä då kan inte nån villaägare hävda sin markrätt....


Vilka krav är det du ställer på män avseende reproduktion?
Hmm? Vilka lagar riktar du mot just den lika ansvariga halvan utav den mänskliga reproduktionen?

Det enda kravet som finns idag är att de ska betala ett underhållsbidrag på rätt löjliga dryga 1000 lappen i månaden.

En unge beräknas kosta 1,5 miljoner upp till 18 års ålder som ett minimum.
1200 kr i månaden ex. är totalt 260 000 kr i 18 år.

Alltså en rätt löjlig ersättning för det verkliga priset.




Hur kan ex. en arbetslös betala menar du?
Varför inte ge ett gott råd till män, ha inte sex med kvinnor....du riskerar att skapa barn, vars underhåll och omsorg du riskerar att tvingas betala en jävla massa för, eller stå för själv.

Det låter pessimistiskt. Mig kan man lita på betydligt snabbare.


Då är jag betydligt mera framstående på det området.


Inte hon - Ni. Även där är jag (vi) litet skickligare.


Bara litet. Mest allvar. Det hade varit mycket intressant om t ex psykologisk forskning hade kunnat göra något sådant. Om inte annat hade den kunnat tjäna ett undervisningsändamål på högstadiet och gymnasiet.

Det är det mänskliga livet som börjar med konceptionen. Då uppstår en ny DNA-sammansättning och denna befruktade cell utvecklas till en fullgången människa - om inget oväntat händer. Det råder ingen biologisk tveksamhet vad som är ett människligt liv och när det börjar. Hur Du än försöker slingra Dig.


"Vi"? Du kan uppenbarligen inte skilja vad som utgör ett mänskligt liv och en fullgången människa. Du försöker bara snacka Dig ur Ditt hörn där Du hamnat för att Du vill motivera slentrianaborter för Din egen bekvämlighet.


Jag påminner att det i svensk grundskola ingår såväl obligatorisk sexualundervisning som obligatorisk simundervisning. Båda delarna kan förvisso förbättras, men ingen kan komma undan med att säga att det inte fått sin chans att lära sig... simma.


Det har också blivit farligare att inte göra något alls. Rättsosäkerheten har ökat dramatiskt för pojkar och män, utan att det egentligen har blivit särskilt mycket bättre för kvinnor/flickor, som är mer utsatta än någonsin. Men, vi vet förstås vad det beror på...


Det är där jag invänder. Enligt min mening är det just genom sina gärningar som en människa kan reducera sitt värde. Inga värden är absoluta och fr a är de inte absoluta i förhållande till vad människor väljer att göra.
https://www.youtube.com/watch?v=wgpytjlW5wU


Nej, detta gäller också slavhandeln globalt, vilken britterna efter decennier av kamp i det närmaste lyckas utrota, i alla fall för en tid. Det gäller inte bara slavhandeln över Atlanten, utan även den i Indiska oceanen och över land, så gott som över allt, med vissa lokala undantag.


Det är utan tvekan att smita undan, och Du kan inte smita från detta faktum genom att göra Dig bakom vulgärfeministiska klyschor.


Vi har över tid tagit ett mycket större ansvar. Jag delar fö Din motvilja mot fossila bränslen och skulle hellre se en ökning av kärnkraften, men också inhemskt producerade biobränslen. Du får betänka att klimatförhållandena i Norden kräver betydligt mer uppvärmning än t ex i Medelhavsområdet.


Nej, "inte för mycket", men så mycket som behövs. Vi kan ännu mindre leva i ett land där människors äganderätt inte upprätthålls och det råder osäkerhet om människor får behålla sin egendom. Sådant har en menlig inverkan på den ekonomiska utvecklingen och leder till elände för människor och samhälle.


Vi har en litet för frivol inställning till bl a expropriation här i landet. Här behöver den enskildes rätt stärkas. Ditt parti vill fö ändå inte ha flygplatser.


Som tidigare anförts behöver det ekonomiska ansvaret för barn öka, men även det juridiska. Minns min tråd i frågan.


Det var precis det rådet jag gav i det tidigare inlägget.

Visst och ett bröd börjar med att du häller mjöl i en bunke...är då mjöl i en bunke = bröd?
Nä, det krävs tid+vatten+jäst+salt+nån form av sockerart+ värme + knådning samt en VILJA hos någon att knåda.

Exakt samma gäller för en befruktad äggcell....de behöver tid+livmoder+moderkaka+energi från moderns organ och blod+en VILJA hos modern att ge detta.




Vi= Sveriges riskdag och medicinska expertis inom området.
Sverige HAR fri aborträtt fram till vecka 18. Har du kanske glömt det?



I vanlig ordning så missar du poängen helt.

Hur mycket sexualundervisning du än ger, så kommer X% av alla samlag leda till oönskad befruktning.
och de som drabbas är kvinnor.
Hur mycket simundervisning du än lär ut som kommer X% av alla bad leda till drunkning.
och de som drabbas är de som inte kan simma.

Men jag antar att du har samma inställning där, att vi inte ska hjälpa dessa X% alls som drunknar.
utan de ska få skylla sig själva.



Skitsnack. Rättsäkerheten har ökat för flickor och kvinnor...de kan anmäla våldtäkt, de blir tagna på allvar, och de får i ökad grad nu efter samtyckeslagen rätt i domstol.

men, jag antar att kvinnors rättssäkerhet inte räknas i din bok.


Jo tack vi vet att du tycker så, men det är alltså en tämligen vedervärdig inhuman idé som du alltså får stå för själv. Du och X antal inhumana stater i världen.



nej din mupp.
Slavar och slavhandel har funnits lite överallt i världen och upphört långt innan britterna ens fanns som kolonisatörer.
I Europa nån gång 1200 tal
I Sverige nångång 1300 tal
I Kina nån gång...minns ej.
I Japan...
etc etc.



Vulgariteten är helt din, likaså klyschorna...
Min sida för ett resonemang som HÅLLER logiskt och vetenskapligt samt ger vettiga och värdiga konsekvenser...

Det är MIL mer än vad dina stolpiga resonemang klarar.


Frågan var, ska vi ha miljöpolitik och miljölagar?
Ja, självklart! ska vi ha det.



Du äger fortfarande din skog även om där lallar runt x antal andra människor mellan träden.
Allemannsrätten utgör inget större problem alls.



Flygplatser var ett exempel.
Och nej, behöver kollektivet något som är av stor vikt för väldigt många människor så sorry men då får äganderätten vika undan. Den enskilde ska ersättas korrekt, men en enskild markägares äganderätt kan inte gå före ett större kollektivs behov av något viktigt.

Och vad med kvinnors äganderätt till sin egen kropp? tid? och arbete?
DEN bekymrar dig tydligen inte alls



Finns inga sådana förslag från dig...det enda du har pressat fram under stor motvilja är att man ska sätta fäder i fängelse om de inte tar föräldraansvar....men om jag minns det rätt så gällde det bara gifta män, övriga skulle få slippa undan....inte deras ansvar alls tydligen att barn blir till, bara kvinnors.




Nja, dina råd har mest handlat om vad kvinnor inte ska göra.
DE ska tvingas
DE ska ta ansvar
DE ska "välja rätt"
DE ska "se till"
etc etc...
Män ska få knulla på som vanligt...

Ser att diskussionen mellan Merapi och Strix har kommit in på frågan om slaveri och slaverimotstånd. Spännande! Var skiljer ni er i synen på detta? ☺️

Man kan fråga sig om en slavkvinna har aborträtt, eller om det i så fall är ägarens avgörande.

Vad tror du de kommer fram till i den frågan?

Jag skulle säga att det rimligen måste vara ägaren som avgör.