Konservatism och familj - En samlad diskussion

Visst skedde det brott även förr, det har nog ingen förnekat.

Men brottsligheten har ökat väldigt mycket, och blivit betydligt grövre.

Allt var bättre förr, Sverige var i topp i välfärldsstatisstiken, men den placeringen dalar i takt med alla negrer och araber vi tar in i landet.

Förlora sin legitimation, i första hand.

Va

Läkare och sjuksköterskor som utför icke tillåtna medicinska ingrepp brukar i allmänhet få sin legitimation indragen av Socialstyrelsen. Begår man en otillåten abort så torde det vara den naturliga påföljden, vilket jag föreställer mig redan nu är fallet.

Okej, visst. Men förutsätt den här kunniga abortläkaren fortsätter på inslagen bana och utfärdar aborter utan medicinskt tillstånd, vad händer då? Vad händer för den delen om graviditeten avbryts av den gravida kvinnan själv?

Du-är-kränkt-argumentation, jaha...varför inte sätta kränkt-emoji för att hitta på vilka känslor som jag känner förutom att hitta på dina egna så att vi går in i en ny lågvattennivå? Vad sägs om en emoji som bölar också för att du kallade oss nazister?

Ironin-emoji kanske behövdes trots allt för att visa att jag ironiskt drev med ditt sätt att argumentera.

50 inlägg har jag visst också skrivit där jag vill att du kallar mig...vad exakt?

Du får kalla mig och vem som helst i tråden vad du vill, men du kommer enbart diskutera med demoner i ditt huvud då. När jag rättar dig är det inte för att jag är kränkt av att du kallade mig för x,y eller z, utan för att det är vad man gör i en diskussion: folk rättar varandra.

Argumentera istället emot strixs preventivmedelsförbud i nödsituation istället för att hitta på att han är en nazistapologetiker. Jag argumenterade emot hans ide utan att hitta på någon demoniserande epitet att klistra på honom. Det är enkelt, även du klarar nog det ifall du försöker, krävs dock att man tänker med annat än ryggraden.

Vi har idag böter för illegal abort, så det förefaller vara det mest ändamålsenliga. Så klart, vid systematiskt upprepande får man väl överväga fotboja eller dylikt.

Ja, det hade ju faktiskt varit bättre än många platser här i världen. Ett tvång föreligger icke desto mindre, oavsett om straffet skulle vara böter, fotboja eller indragen legitimation.

Ja, varför inte, om det hjälper oss att tydligare förmedla det vi vill är det väl bra? Jag kan verkligen inte förstå att du tycker det är så hemskt att du beklagat dig över det två gånger nu.

Lite diverse grejer. Scrolla tillbaka till inlägg #6367 i den här tråden för en kvar sedan för att komma ihåg hur du klagade på att det var fel att kalla dig nazistapologetiker och du ville bli sedd som en "konsistent nazistmotståndare"

Haha man kunde ju önska det. I själva verket kommer jag ju fastna i en argumentation med er om vilket namn ni vill kallas. Ni verkar faktiskt vara outtröttliga på just den punkten.

Jag gör bådadera, det är dock symptomatiskt för en viss grupp människor som inte ska nämnas vid namn att fokusera så mycket på ett enstaka ord som används att man tappar greppet om resten av samtalet.

Jag orkar faktiskt inte scrolla bakåt för att se om du argumenterade emot honom, eller tänker du att det var den där långa utläggningen om Kina som inte verkade ankyta till någonting annat i tråden och som jag inte läste?

Nazisterna var väl egentligen den enda etnonationalistiska rörelse som någonsin existerat som idealiserade andra etniska grupper mer än den egna, då tyskar ansågs ha blivit någorlunda urvattnade från den renaste formen av nordisism och alpina tyskar sågs som mindre högstående arier. Därmed försök att låta norskor födda barn åt tyskar för att "förädla" rasen.

Den naturliga etnocentrismen som du finner i princip vart som helst i Världen brukar inte vila på pseudovetenskapliga teorier om en mytologisk gudalik civilisationsbyggande ras som existerade för tusentals år sedan. Den naturliga tribalismen som vi alla bär på innebär inget annat än att man betraktar ens etniska och kulturella tillhörighet som "den större familjen", och det är nog lika gammalt som språket (ifall inte mycket äldre än så).

Ifall kulturen man bär på är påväg att dö ut så söker man givetvis med alla medel att inte sluta som nordamerikanska indianer, det var överhuvudtaget inte något som drev nazismen.

Nazismen föddes inte utav snabba demografiska förändringar och tyskar som kände sig som främlingar i egna landet. Nazismen föddes ur känslan av förnedring efter första världskriget, känsla av orättvisa då en etnisk minoritet ansågs ha alla resurser, och konspirationsteorier om vem som orsakade fattigdom och förnedring bland tyskar (och även en känsla att Berlin hade blivit ett stort dekadent horhus där den gamla moralen hade dött). Julius Malemas kommunism har fler etnocentriska element tagen från nazismen (ta resurser från den rika etniskt främmande minoriteten, sparka ut framgångsrika etniciteter, öppet tal om folkmord, konspirationsteorier om vad vita vill, etc.) än moderna nationalistiska partier har i dagens Europa.

Det lite pinsamma för vänstern är att nazismen handlade om att "sparka uppåt" på en mer framgångsrik etnisk minoritet. Vem vet ifall inte sådana känslor av etnisk förbittring som säljs genom kritisk rasteori från vänstern inte skapar samma slags resultat som nazismen när vita är i ordentlig minoritet? Vi har sett sådant hända i exempelvis Zimbabwe, Rwanda och Uganda.

Etnisk seperatism handlar dock sällan om varesig konspirationsteorier om "den andre" eller ideer om övermänniskor och undermänniskor.

Ifall nazism är höger eller vänster är helt ointressant, det intressanta är att många av nazismens farligare element (konspirationsteorier om rikare etniska gruppers intressen, förbittring pga fattigdom som man anklagar etiskt främmande grupper för) delas av dagens identitetspolitiksvänster. Det finns till och med vänstergrupper idag som menar att vita är rasister som håller uppe system av förtryck vad de än gör som individer.

Östeuropa är framtiden! Polen, Ungern, Baltikum - och Kina.

Tvånget att följa en demokratiskt stiftad lag lider vi alla av dagligen - inte minst i legitimationsyrken. Som sagt, detta krav finns redan idag, men detaljerna behöver så klart ses över, skulle det bli en majoritet för att skärpa abortlagen.

Så nu erkänner du att ett abortförbud är ett tvång.

Nu vill jag gärna höra vad poängen skulle vara för Sverige att införa din version av abortförbud, när all fakta från andra länder berättar att kvinnor åker utomlands eller löser sitt problem på annat vis. Inga fler ungar till NATIONEN skulle uppnås. Är poängen bara att göra kvinnors liv så jävligt som möjligt?

Vidare vill jag höra varför samma tvång över sin reproduktion inte ska åläggas män?
Varför vägrar du införa en lag om tvingad delad vårdnad över ett nu framtvingat barn? Så att även Nils, 21 student boendes i 3e hand på 20 m2 i Lund, ska få sitt liv förstört och inte bara Lina, 19?
För att dessa hade ett ONS.

För jagbegriper faktiskt inte detta kliande behov av att göra livet odrägligt för kvinnor.

Precis lika lite som jag, begriper behovet att att få människor i en nation att hata sitt samhälle, för att det är orättvist och odrägligt att leva i.

Varför är tvång och piska bättre än frivillighet, jämställdhet ( dvs delat ansvar) och förbättrade möjligheter ta gott hand om barn?

Din typ av tänk är inte bara ”jävligt vämjeligt” som jag tror D. uttryckte det, det är dessutom uppenbart kontraproduktivt och idiotiskt.