Konservatism och familj - En samlad diskussion

Genomsnittlig pension idag är 17900 kr i månaden, ifall vi får ner till en garantipension på låt säga 7000 kr finns det ju gott om utrymme för min alternativa form av familjefinansierade pensionssystem. Det är väl en minskning på avgifterna på 61%, så det blir gott om pengar över till den andra formen av pensionssystem.

I snitt kommer människor att betala precis lika mycket för pensionen som idag, det går bara inte till din framtida pension.

Nej, ett pyramidspel går ut på att man lovar en viss avgift som man kommer betala åt pyramidspelets medlemmar (nu eller i framtiden), men pengarna som kommer in i systemet går till att betala de som tidigare lovats pengar och man förväntar sig sedan att det finns folk som kan betala för de löften man ger de nuvarande medlemmarna i systemet.

Inga lovas pengar i mitt system, ifall barnen blir arbetslösa så kommer i längden inte heller föräldrarna in någon pension utöver garantipensionen (eftersom barnen arbetat i 15-20 år innan föräldrarna blev pensionerade räcker dock pensionsfonden ett bra tag). Mitt system har inga löften alls, och du kan se direkt var pengarna dras av och vart det hamnar. Finns inget kollektivt abstrakt system där man småste klura ut hur en generation som är 80% så stor som den äldre ska arbeta ihop tillräckligt mycket pengar för att få en generation med allt längre medellivslängd att slippa arbeta och ändå få in sin pension.

Framförallt så är familjen i centrum för mitt system, och föräldrar får direkt tillbaka det som de själva har sått.

Jag kan sedan gå in på massa saker som jag skulle göra mig av med för att få slut på arbetsgivaravgiften (försörjningsstöd skulle bytas till matkuponger, offentligt finansierade förskolor, stor del av finansieringen till offentliga skolor, studiebidrag, 80% av humaniorautbildningar skulle avskaffas från offentlig finansiering, barnbidrag skulle bytas till skattelättnader, mediestöd och SVT, kulturföreningsstöd och fritidsgårdar, flyktingmottagning, EU-avgift, etc.). Men detta är nog OT.

Det är lugnt, vi har koll åt er.

Nja, svenska wikipedia skriver:
Nationalsocialism (tyska Nationalsozialismus), även nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke-ariskt, i praktiken oftast judiskt, ursprung.

Man kan förstås anlägga fokus på just biten om judarna och där identifiera en skillnad mellan Ceaucescu och Hitler i att Ceaucescus retorik kanske inte fäste sig vid myten om arierna och fokuserade mer på romer än judar, men det är vad jag hade kallat hårklyverier. Vi anknyter oftast till nazismen eftersom det är ett välbekant exempel, men visst, vill man dra upp att det finns andra historiska extremnationalister som faktiskt inte kallade sig nazister som att man gjort en viktig poäng i sammanhanget kan vi ju anpassa diskussionen efter det. Strixs sätt att utrycka sig påminner om nazismen och den specifika extremnationaliska variation på kommunism som var verksam i Rumänien från 60-talets början till 1989. Bättre så?

Aldrig har jag hört samiska politiker hävda att man ska förbjuda abort av samiska barn för att öka samiska födelsetal.

Jag tror det finns gott om människor som längtar efter barn utan att förvandla det till en politisk idé om att man måste stärka födelsetalen hos vita svenskar. Fortplantningsinstinkt och nationalism är jävligt olika saker.

Ja om det finns kvinnor som vill föda barn de inte planerar att ta hand om själva och familjer som vill ta emot dessa barn ser jag inget problem med det. Man kanske kan argumentera för att det systemet borde vara enklare och att de biologiska mödrarnas ansvar i sådana fall borde kunna reduceras. Eller så är det så att det inte råder någon brist på svenska som väntar på fosterhemsplacering idag och att vi borde fokusera på att hjälpa dem. Jag är ärligt talat inte så insatt.

Jag tycker egentligen det är lite märkligt att räkna in tjänstepensionen, som avtalas mellan arbetsmarknadens parter och knappast är statens att omfördela, men visst. Vi tar bort de enda delarna av pensionssystemet som faktiskt fungerar också, ingen tjänstepension eller premiepension åt någon. Med 4,5 % på bruttolönen i tjänstepension och en sänkt garantipension har vi alltså vid en snabb överlsagsräkning (1-7000/17900)*0.23 = 14 % av bruttolönen att fördela. På en bruttolön på 30000 blir det 4200 kronor eller 2100 till vardera förälder. Jag frågar mig alltså ännu en gång varifrån dina 8000 kr i månaden per barn kommer ifrån?

Haha vad fan? Nej!

En man vid namn Allan Klippax erbjuder dig att köpa ett paket med semesterresor för $3200 dollar, vars värde han uppskattar till $9000, som du kan sälja till släkt och vänner. Enligt dig är det här inte ett pyramidspel, eftersom han inte har lovat att du kommer kunna sälja vidare hans semesterresepaket?

Japp det är de gamla vanliga käpphästarna med andra ord. Inget nytt under solen.

Nu har till och med Nyamko Sabuni sagt att mångkultur inte är något bra.

Och Morgan Johansson säger att det var Moderaterna som tog oss in i flyktingkrisen (delvis rätt) och skryter om att antalet asylsökande nu är lägre än på många år.

Det är väl bara Annie Lööf, MP och V som pratar om asylinvandring som något bra. Konsensus skiftade snabbt.

Eftersom man blandade ihop argumenten för invandring kunde man inte heller föra en ekonomiskt förnuftig invandringspolitik som den i Kanada. Ska man ta in invandrare som är duktiga på att anpassa sig, arbetar och skapar ekonomisk tillväxt så tar man inte in invandrare på måfå från områden i Världen som ibland är kvar i stenåldern.

Välutbildade indier och kineser skulle väl vara pensionräddare, men det finns väl ingen som tror att somalier, eritreaner och afghaner kan fylla den rollen?

Men argumenten snurrar likt ett lyckohjul, angripper du ekonomiska argumenten så hoppar de över till moraliska argumentet, angripper man den framgångsrikt så är det plötsligt tal igen om hur vi har en åldrande befolkning.

Du talar om "den politiska självbilden är att vi skriker högst om invandring". Det stämmer inte. De flesta erkänner nu att invandringen är skadlig.

Till och med Nyamko Sabuni sa nyligen att mångkultur inte är något bra.

Och Morgan Johansson säger att det var Moderaterna som tog oss in i flyktingkrisen (delvis rätt) och skryter om att antalet asylsökande nu är lägre än på många år.

Och när Löfven var hos Trump i mars 2018 och fick frågan om Trumps kommentar om migrantinvasionen sa Löfven att "vi ärvde en invandringspolitik som inte har hållbar, så vi har ändrat den".

Konsensus i svenska politiken är att stor asylinvandring varit skadlig och inte bestod av raketforskare.

Det är väl bara Annie Lööf, MP och V som pratar om asylinvandring som något bra.

Jag vill nog ändå hävda att dyrkandet av den fruktsamma modern är uråldrigt.

Det är naturligtvis så att nazister precis som socialister sätter kollektivet över individen, men det är inte heller unikt för nazismen.

Etnonationalism är vanligt i världen och inte heller det något nazisterna har monopol på.

Den ideologi nazisterna kokade ihop är en blandning av olika, att någon ser enstaka delar som rimliga är inte samma som att man kan kleta nazismen på dem.

Djurrättsaktivister är inte nazister för att nazisterna var tidiga (först?) med djurskyddslagar.

Vänsteraktivisters klagan på globala storbanker gör dem inte till nazister för att även dessa hade liknande argument på sitt program.

Jag har noterat att vänstern nu brunsmetar och skandaliserar lite värre än vanligt, Men skit kan kastas på båda hållen, inte minst nu när ni gör er beroende av ett parti vars ungdomsförbund letat fram hammaren och skäran ur garderoben...

Det är rimligt att bekymra sig över låga födslotal, det är fan inte nazism.

Nej, de flesta erkänner inte att invandringen är skadlig. Har du sett vilken politik sittande regering ämnar föra? Till och med en liberal från mörkaste Kongo lackar ju av.

Jag säger att retoriken har delvis ändrats. Morgan Johansson twittrar gång på gång om att antalet asylsökande sjunkit kraftigt efter Reinfeldt försvann, den politiska sjävbilden är alltså inte att "obegränsat antal asylsölande är jättebra".

Och detta säger Du i landet där barn förnedringsrånas.

Det där med att skydda barn genom att avliva dem före födsel hr jag sedan tidigare avfärdat som stolligt, bl a med ledning av vad oväntade, men födda, barn berättar.


Det kan man bara inbilla sig i ett överflödssamhälle, där feministisk ideologi går före vetenskap. Förr eller senare punkteras den bubblan.

I socialdemokraterna talas det dubbelspråk just nu, å ena sidan ska man inte förlora LO-arbetare och man ska då säga att invandringen är inom kontroll (delvis en lögn, speciellt anhörighetsinvandrare kommer in i stora antal som förrut).

Dels ska man glorifiera mångkultur och invandring, och förneka så många problem som man bara kan (senast föll den enorma lögnen att invandring och brottslighet inte var kopplade, undrar under vilken sten som Jerzy Sarnecki gömde sig då).

Moderaterna och Socialdemokraterna skyller nu på varandra om vem som varit värst i invandringsgalenskapen. "Du släppte in fler, du ställde mindre krav" säger de till varandra. Patetiskt, men det visar ändå att de vet att invandringen är varit dålig.

Jo, det är rena kärringsnivå på svensk politik idag.

Så länge sossarna dras med clownpartiet MP så är de ändå otroligt begränsade i att utföra rejäla förändringar i regelverket.

De kommer givetvis vrida och vända sig som en hal fisk i att justifiera att de fortsätter vara slappa på annat vis än att MP tvingade dem till det. Morgan Johansson behöver ibland då tala med de gamla moraliska plattityderna om hur humanitär Sverige skall vara, hur rasistiska moståndare är, Hitler, pensionsräddare, etc.

Ibland behöver de dock spela rollen som ansvarsfulla landsfäder: om hur de har kontroll över migrationen, hur de är påväg att sätta hårdare regelverk, hårdare straffar åt kriminella, etc., etc.

Denna dubbelspråk visar egentligen att de inte vet vad fan de håller på med och hur de knappt tror på något längre (något som även centersammarbetet visar). De har antagligen märkt att oroande få läser vad deras vänner inom gammelmedia/statspropaganda säger, och måste hänga med i utvecklingen och tävla om missnöjeväljarna. Bidragsinvandrare är långt ifrån tillräckligt många än för att sossarna ska vinna val bara med deras hjälp (förutom i ställen som Malmö).