Konservatism och familj - En samlad diskussion

SCUM-manifestet är inte mer sarkastiskt än Mein Kampf.

Psykiska problem är heller ingen ursäkt för våld.

Du tolkar fakta lite som du vill ja... du bara pliockar saker ur luften istället... och det faktum att du påstår att vi vet väldigt lite om den tiden hindrar inte dig själv från att du specifika slutsatser. Mycket märkligt av en intellektuell gigant som dig.

Detta programm underbyggde sina teorier med de evidens vi har. de skelett man kan studera visar på ett mycket högt våldsanvändande. De evidens vi har talar emot ditt fria fabulerande.

"tror att män kan bli kivnnor"

Suck säger jag bara.

Det jag tror Nakenfisen, är att en man är inte mer man via att vara en våldsam idiot eller dominant eller något annat av de drag er sort bestämt ska vara just "manliga".
Inte heller tappar en man sin kuk, eller "manlighet" så fort han diskar, får ett barn att sova, gråter eller tar hand om tvätten.

En man tillhör arten människa, precis som kivnnor gör. Och han i egenskap av att vara just människa är precis lika anpassningsbar som kivnnor är att forma sig efter sin tid/ plats/ samhällskontext behov.

Min syn på män ( och kvinnor) är alltså vansinnigt mer efter den faktiska verkligheten och vettig för människan ( så även män) än någonsin eran rigida ( läs konsrvativa) könsrollsmönster från 1800 talet kallt.

Och din syn på VS ör totalt förvirrat okunnigt snömos...
Tips! läs lite av och om henne hon är betydligt mer intellektuellt intressant och utmanande än du tror

Det är ungefär vad jag tycker du gör....plockar saker ur luften.
Att folk VAR våldsamma även som samlar och jägare är inget någon har motsagt.
Frågan gälelr vad var "normen" för den tidens samhällssystem?
Kriga eller vara fredliga?

och vad tror du verkar vettigast?
Liten grupp på 20-50, med ett helt klot fullt av vatten, vilt, plockbart att samla in, utan några prylar som man kan ta från varandra... möter annan grupp på 20-50....

Försöker man slå ihjäl dessa andra 50 och därmed riskera hela gruppens existens, för.....???
eller försöker man undvika varandra eller tom utbyta lite erfarenheter och skojiga historier och kanske träffa nån ny snygging....

Take a guess.

Våld i större skala handlar i stort om tillgången på resurser, när detta börjar bli ont om + ont om nya platser att finna nya resurser på ( för att de är upptagna av andra människor) så ja DÅ kan våld ha varit en lösning, men knappast innan.

Det kan vara att vetenskapsmagasinet publicerade dålig forskning, men det är den jag diskuterar. Jag plockar alltså saker från SVT. om de sedan plockar saker ur luften....

Vaddå för norm... är du helt... vad spelar det för roll??? Du brukar hävda de var i princip fenminister och närmast matriarkala, men det funkar dåligt i ett våldsamt samhälle. Även om du inbillar dig att tjejer kan slåss och spela fotboll med killarna utan problem, det är ingen skillnad....

De stred mot andra grupper över resurser så vitt jag kan begripa. Jag tror inte de riskerade sitt eget liv för sitt nöjes skull i alla fall.

Det intressanta är att våldet stadigt har minskat med civilisationen. Tesen är att vi blivit domesticerade precis som husdjuren till att vara mindre våldsamma.

Det talar helt emot Marx, att det var ägandet som drog igång våldet och förtrycket.

Vem har ursäktat mordförsöket på Warhol menar du?

mein Kampf skrev som ett politisk manifest.....alltså Så HÄR tolkar jag världen och så HÄR vill jag göra....
Hitler ville bli världens "master".
Att hans texter är totalt obnegriplig rappakalja har inget med den saken att göra.

Valerie Solanas test är ett skönlitterärt verk.
Hon ville bli författare och bli respekterad som människa, inte bara våldtagen.

Så JO enorm skillnad.

Dumt att skjuta någon om man vill bli respekterad kanske? vad hade Warhol gjort?

Dumt att kränka, nedvärdera och skriva hatiska och föraktfulla texter om man vill bli respekterad?

Så hon misslyckades och är istället föraktad. Som den våldsbejakande sexist hon var.

Jag kan diska, men vill inte det. Så jag gör det i sista minuten för att jag skiter i att se disk överallt, troligen för att jag är en man med extremt low disgustsensitivity (ganska typisk egenskap för just män). Min flickvän kan diska och vill det för att hon inte orkar se disk överallt, troligen för att hon är kvinna, så hon diskar min skit när hon kommer över, men det är bara jobbigt för min del att se henne diska då jag vill bara ha lung och ro och röka min cigarillo på morgonen för mig själv, så jag föredrar att leva med massa disk överallt och gå över till hennes lägenhet för att umgås.

Frihet smakar så, man anpassar sig inte, varför anpassar man sig inte? För att man inte vill anpassa sig, inte för att man inte kan anpassa sig. Varför vill vi saker? Varför vill män vara lastbilchaufförer och kvinnor förskolärare när jag är säker på att kvinnor kan vara lastbilschaffisar och män förskolärare? För att män vill inte ha massa barn omkring dem hela tiden, för att kvinnor inte vill köra omkring i en trettiotons stålmonster hela dagen. Vill och kan är olika saker, förstår du?

Grabbar vill spela boll för att vi brukade vara jägare som jagade djur på liknande sätt. Vi vill inte sitta och dricka kaffe och skvallra hela dagen för att det inte uppfyller några av våra ursprungliga instinktiva behov, lika lite som en katt vill simma eller en hund vill klättra på träd.

Män är inte vettiga, och kvinnor är inte vettiga. Ni kan skapa denna nya man ifall ni så önskar:

https://www.newyorker.com/humor/daily-shouts/seven-signs-that-your-mans-masculinity-is-nontoxic

Men det första man tänker på är: "fan...droppar det från någon kvinnans vagina när hon ser denne analretentive sköna nya man?"

Sexuellt vill vi ha vad vi vill ha, vi vill dricka oss fulla och vi vill preja ner motståndare i dataspel (desto mer blod desto bättre) och vi vill ta droger där medvetandet svajar mellan dröm och verklighet och vi vill se filmer där absurd våld existerar bara för våldets skull och vi vill tävla om allt och inget för att fylla tomrummet och vi män vill känna oss som en erövrare från mörkrets ålder i sängen lika mycket som en kvinna vill känna sig dominerad och tagen av en otämjbar vilddjur, och vi män vill ofta likt våra förfäder fly ut i skogen från våra barn som bara skriker och gapar, och när vi flytt från barnen så tar det inte så mycket tid innan vi längtar tillbaka till familjevärmen för att vi känner oss tomma utan den.

Och ingen rationell konstruktion kan få ihop något av alla omöjliga och motstridiga känslor som bubblar inom oss alla och har sin ursprung i den evigt kaotiska naturen, samhället kan inte få människor att "vilja" rätt sak.

Män vill inte bete sig som kvinnor (de kan säkert det ett kort tag), kvinnor vill inte heller ha män som beter sig som kvinnor. "VILL" är här nyckelordet.

Pinker är inte någon dålig forskare. han är tvärtom väldigt bra....att han ständigt blir missförstådd på detta forum är något helt annat.

Nej, jag har hävdat att jag mer tror på att man inte hade några maktbalanser som dök upp senare ex. nu mellan könen. man var i stort jämlika i sin grupp. Det är inte samma sak som att man levde i matriarkat eller inte alls kunde ta till våld.

och varför ska man strida om resursen ex. musslor....om där sitter runt 300 andra musslor lite längre bort som man också kan plocka?
eller vatten eller what ever...?

ja precis det som programmet handlade om var inte samlar och jägartiden, utan det misnkade våldet i vår senare tid av civilisations historia.

Något har hänt med människan, och detta ska vi, enligt Pinker , ta reda på vad det är och fortsätta i samma spår. Efersom att vara mer fredliga är rejält! mer smart än att kriga, speciellt i tider med atomvapen och kemisk krigsförning etc etc.

Och en teori är alltså minskade grader av testosteron, dvs även män börjar inte direkt hemfalla åt våld vid minsta lilla....utan kan numera stanna upp och ta sig en fundering först...

Du vet....männen har blivit kvinnor! teorin enligt Nakenkejsaren...

"Normen" var att vara extremt etnocentriska och se andra stammar som "ickemänniskor":

https://www.youtube.com/watch?v=ZRsQDfgwP08&t=587s

Det är statens skapelse som domesticerad människan genom hot från härskare att använda sig av extremt våldsamma metoder ifall de inte aktar sig. Det är heltenkelt Hobbes Leviathan som vaktar att människor under dem inte beter sig som små vilddjur.

Sedan har denna utveckling även haft biologiska konsekvenser och fått mäns testosteron att falla sakta i otaliga generationer.

Antagligen dog de unga män med hög testosteron tidigt då de hade större chans att hota samhällets ordning.

Ok, du får tro vad du vill, men programmet handlade inte alls om det hursomhelst. Du vrider alltid iväg saker åt oväntade håll.

Minskade grader av testosteron ja, och en förändring av skallbenet som påminner om domesticerade djur.

Vad är det du argumenterar emot i det jag skrev, jag fattar inte vad du vill?

jag gillar inte heller att plocka i och ur diskmaskinen, men jag månar om att göra det i samma grad som min sambo eftersom ajg inte tycker att han ska tvingasta ansvar för eller diska min del av disken bara för att han råkat födas med ett annat kön än mitt.

DET är skillnaden mellan dig och mig härvidlag, inte att kvinnor skulle vara mer äckelmagade.

( jag tar resten ikväll)