Konservatism och familj - En samlad diskussion

Nej, museet kallar vikingar för vikingar. Självklart är detta korrekt, men inte om man kallar alla människor för vikingar - även om de levde under vikingatiden.


Möjligen har Du lärt Dig att ljuda ihop bokstavsrader, men Du har mycket kvar att lära när det gäller att förstå innebörden av vad Du läser. Att Förenta Nationerna heter så, vilket i saklig mening är felaktigt emedan det inte är nationer som är medlemmar, beror på att det i saklig mening korrekta uttrycket Förenta Staterna var upptaget. Föregångarorganisationen, Nationernas Förbund (League of Nations) hade samma problem. Till inte obetydlig del beror detta på att på engelsk och amerikansk botten har nation och stat kommit att ligga nära varandra, vilket i sin tur beror på att dessa båda stater inte tillika är nationer, utan mångnationella - ibland kallade statsnationer, där staten formar nationen.


Helt bekvämt bortser Du från att Irland är synnerligen impregnerat av katolska kyrkan, som motverkat både sexualkunskap och preventivmedel. Så klart är då förhållandena radikalt annorlunda.


Jag har aldrig krävt att någon skall ta ansvar för mig - och jag har därtill inte gjort något i den riktningen. Jag uttalar mig från en moralisk position där jag uppenbarligen klarar av det jag kräver av andra.


Jag rekommenderade samma sak för män. Likabehandling där det är möjligt. Sluta tramsa!


"Lite värnplikt?"

Jag har aldrig begärt att någon kvinna skall lösa några "konsekvenser".


Tänk om jag skulle hålla mig med den lyxen. Du kan bara inte svara för Dig.

[quote=Strix m/94|72533637] Snälla Uven, trassla inte in dig själv, när du tom vet du har fel.
Läs vad utställningen ska handla om, och du fattar att den inte enbart ska handla om de rel. fåtaliga som gick i viking.....Vi kallar i allmänt srpåkbruk de människor som levde då för VIKINGAR; baserat på denna sed av att gå i viking, som förekom där och då. Människorna då tillhörde ingen NATION; de var inte etniskt detsamma, hade inte samma kultur, utan levde i mer eller mindre stora byar/ samhällen, säkerligen var och en med olika namn.
MEN! samlingsnamnet i dag! för människorna som levde i det vi idag kallar för Norden, under denna tid som vi idag! kallar för vikingatid, är alltså...... Vikingar.

herregud människa.




Det är i saklig mening inte felaktigt....Eftersom ordet nation inte har enkom den betydelse du ger det.
Och du kan googla detta i massa olika lexikon och du kommer få samma svar.



Jepp, en katolsk kyrka med ungefär samma värderingar kring detta som du har...det "HELIGA" konceptionsögonblicket ex. kommer väl urpsrungligen från katolsk håll.
Och jag tror nog irländskor 1990 ex. hade full koll på hur barn blir till.

Din ters är än en gång rejält motbevisad, vilket jag nu har påpekat för dig säkert 1000 ggr.

Ingenstans i denna värld, varken bak i historien eller i nutid går det finna den fantasi du har av hur det skulle kunna se ut i verkligheten.
Ingenstans slutar folk ha sex, speciellt så inte män.
Ingesnstans blir sex plötsligt helt utan risk för reproduktion bara för att de som har sex inte vill ha barn.
Ingenstans blir plötsligt preventivmedel 100% säkra och brukbara för alla, inkl, apfulla 18 åringar.
Ingenstans förvandlas kvinnor till icke kännande, icke tänkande robotar utan minsta behov av självbestämmande, egen integritet,egen vilja som samhället kan trampa på hur som helst.
Ingenstans slutar plötslgit nyfödda småbarn att behöva mat, pengar, tak över huvudet eller omsorg.

Alltså måste vi ha lösningar för den mänskliga reproduktionen som ÄVEN inkluderar kvinnor, och existensen av kvinnors behov.

End of story.





Nej, du kräver bara att kvinnor ska bära hela lasset av oönskad reproduktion som sker efter mänskligt sex som MÄN är väldigt aktiv del i.
Av män kräver du inget sådant ansvar....vore ju "vulgärt".



Nej, du vill inte att män som just orsakat en oönskad gravditet, där kvinnan i fråga förbjuds aborträtt, ska behöva ha nån vårdnad om barnet. Du tycker att detta ska kvinnor stå där mol alena och "ta ansvaret" för.

Män kan göra lite värnplikt....typ. Som om någonsin lite värnplikt ens är jämförbart med att ta hand om en unge i 18 år.




Jag har dragit åtskillliga exempel från en verklighet för dig....i alla fall har det slutat med att du skrivit typ: Det är kvinnans ansvar, HON får skylla sig själv att HON hade sex,. låg med FEL man, hade dåligt preventivmedel etc etc etc.
Aldrig någonsin har du ens nämnt vad män ska "ta ansvar för" eller TVINGAS till.
Du vill inte ens att de via lag ska TVINGAS till nått som helst gällande reproduktion......vore ju "vulgärt" eftersom i din värld så är mänsklig reproduktion kvinnors "livsuppgift".

Remeber?

SKA vi ha nått förbud för människor undkomma oönskad graviditet som sker mellan 2!! parter, så får vi vackert införa att BÅDA parterna ska TVINGAS.

Tvingar du således kivnnor att utveckla foster/ föda, så kan du ju precis likaväl TVINGA män bli vårdnadstagare.

Finns nada av skäl till att män skulle få lov gå helt fria.
och DE har ju samma möjligheter som kvinnor att garanteras att slippa, eller hur Uven-....
de kan sluta ha sex, skaffa sig bättre preventivmedel, och alltid! ligga med RÄTT kvinna ex.

Knappast någon av de här kvinnorna har haft något "behov" av abort.
Det är helt absurt att någon ska tycka att det är ett behov att döda sitt oskyldiga barn.
Ordet som kanske stämmer bättre är "efterfrågan".
Fast den hittar vi nästan bara hos ansvarslösa kvinnor, som vill ha en snabb lösning på "problemet".
Och det är för övrigt tragiskt att även Irland har gått över till lagligt massmord på barn.
Det är som att världen är helt sjuk.

Fast det är ändå som Merapi säger, att du hittar flest meningsfränder i katolska länder.
Varför klagar du då på katolicismen?

Och vem ska avgöra detta vilka behov de haft av abort?
Du? eller kanske de själva?
Kanske?? har de själva betydligt större insikt i sina egna behov än vad du har och också en absolut! större rätt bestämma vad de ska göra med sina egna liv och egna kropp än du har att bestämma över deras. Någonsin tänkt den tanken?

Sen för 30000000000000 gången. man dödar inte ett barn då man gör en tidig abort, man avslutar en cellutveckling. Det finns inget BAAAAARN där. Och du kan inte mörda något som inte finns.

Ta nu VÄNLIGEN in den faktan, för det är vad det är nämligen, FAKTA. medan ditt: "döda barn" är känslomässigt snömos, baserat på en religiös föreställning om att konceptionsögonblick är heliga.

medan vi andra lägger större vikt ( helighet) vid vad som verkligen bär ett värde....ex. hjärnans existens och verkliga barns och människors behov.

Kanske bör du ta in faktan att alla inte tycker som du? Och att du kanske inte alltid vet bäst?

För du får ingen att ändra åsikt hur mycket du än tar i så att du nästan spricker...

Det har jag redan tagit in.

Och min åsikt är att du har all rätt tycka som du vill och föda oönskade barn ex.

Upp till dig.

Så den enda av oss två som vill pådyvla andra sin åsikt som ett lagligt och fysiskt tvång är du.

Och har någon verkligheten, fakta, statistik. logik och de bästa argumentetn på sin sida, så betyder detta i regel att den har rätt.

Det blir inte rättare för att "Ni" har ett samlingsnamn som låter spännande - det är felaktigt i alla fall. Det anser Historiska museet också. Om man använder en korrekt och adekvat terminologi så minskar risken för missförstånd och dumheter.


Det beror på var man använder begreppet. På europeisk, kontinental botten, dit även Norden kan anses tillhöra, så är det helt fel.


Emedan aborttalen skiftar så dramatiskt mellan olika länder, så är det tydligtvis så att det till stor del handlar om den "sexuella kompetensen" inom befolkningen. Denna kan i Sverige höjas avsevärt, tydligtvis.

Den 18-åriga kvinnan som blir gravid får helt enkelt besinna sitt modersansvar istället för sitt intresse för fest och sprit. Det kommer varken hon eller barnet att dö av - tvärtom.


Ditt så kallade "ansvar" är vulgärt. Jag avkräver andra och bättre ansvar.


Din förkärlek för shotgun weddings är intressant, men praktiska erfarenheter visar att detta sällan bli bra för barnet.


Pappan, i den mån han går att identifiera, skall självklart ta sitt ansvar. Men, det blir inte bra om Ditt förslag om tvångsblöjbyte införs. Jag har tidigare förklarat detta.

Fö minns jag en debatt för något decennium sedan, några kvinnor som blivit gravida i främmande turistland krävde att svenska staten skulle betala för den vårdnad som de okända papporna inte kunde stå för. Argumentet var det gamla vanliga; de tog sin barn som gisslan: "Barnen skall väl inte behöva lida för att jag har gjort fel!" Jo, dessvärre blir det så - barn får lida för att deras föräldrar är dumskallar. Tidlös visdom!

Jag anser inte att "mord" är en korrekt term när man tar livet av ett ofött människoliv, emedan detta inte är helt färdigt ännu. "Mord" bör enligt mig reserveras för det dödande som bygger på att någon utan goda skäl med uppstå tar en annan människas liv. Det förminskar inte det allvarliga, men jag tror på att hålla isär begreppen.


Inom katolicismen motarbetar man både sexualundervisning och preventivmedel. Då försvårar man för människor att ta sexuellt ansvar, vilket jag istället vill uppmuntra till. Men, fr a så är mina argument mot aborter inte religiöst grundade, utan grundade i två väsentliga utgångspunkter: människovärdet och ansvarsprincipen. Dessa fungerar utmärkt väl utan att Gud är inblandad. Inget blir sämre av Hans medverkan, men det är inte min utgångspunkt. Därför kan jag också acceptera abort under vissa omständigheter, där just ansvarsprincipen spelar in, vilket papisterna inte förmår, utan där är det totalstopp för aborter, litet som Kristna Värdepartiet.

Sedan har jag förstås både teologiska och politiska synpunkter på katolska kyrkan i andra avseenden, men det är föremål för en annan tråd.

Det är väl praxis idag?

Vem betalar vårdnad om fadern är okänd alternativt inte kan jagas med kronofogde?

Eller får dessa mödrar klara sig på socialbidrag?

Nä det gör nu inte historiska museet eftersom de just använder detta ord.

eller hur?

Ska jag fortsätta bevisa detta för dig?

Här kommer lite fler utställningar just historiska museet haft och NAMNGETT

https://historiska.se/we-call-them-vikings/

We call them vikings.....
med innehållet:

"I utställningen levandegörs vikingatidens människor med hjälp av en mängd unika föremål [...]"

alltså Vikingar = vikingatidens människor....enligt .....historiska museet.

Överbevisad nu?

Sen hittade jag denna:

https://historiska.se/upptack-historien/artikel/vilka-var-vikingarna/

Som är en utmärkt sammanställning av exakt det jag har försökt förmedla åt dig, kring just vad nation, folk etc står för.

Så tips läs denna länk och se över din egen förvirring gällande alla dessa termer.



Så? du kallar alltså inte Sverige för en nation? eller England, Frankrike, Belgien, Tyskland, ska jag fortsätta?


De skiftar inte speciellt dramatiskt, det är helt och hållet ditt hittepå.
Att det skiljer mellan nordiska länder ex. beror på olika lagar gällande abort.
Att det skiljer mellan andra länder beror på ex. hur jämställt de tär, dvs möjligheten för kivnnor kunna försörja sig OCH ha barn. OM de måste välja så väljer kivnnor hellre att kunna försörja sig, dvs i realitetn inneha nån form av vuxen självständighet, framför att skaffa barn.

DET bör sånna som du ta fasta på och istället verka för ökat ansvarstagande hos män för sin avkomma, då skulle nämligen kvinnor i högre grad tänka sig skaffa fler barn.


Ja du kräver ansvar av endast kvinnor. Och nää inte speciellt förvånande att en liten misogyn "bortskämd" man som du tycker det är bättre.



Det är du som har denna förkärlek, remember? inte jag. Det är DU som kräver att alla ska leva i äktenskap, tom de som inte vill eller kan ingå ett sådant och om inte...så ska de utsättas för ekonomiska straff....tom de små barnen.... inte jag.



Och, HUR exakt ska han ta sitt ansvar? Vilket incitament ( TVÅNG) till att ta sitt ansvar lägger du på män i ditt idealsamhälle? hmm?
jag har inget förslag om tvångsblöjbyte....byta blöjor enbart kommer du inte långt med.
jag har lagt förslaget:

OM kivnnor tvingas utveckla, bära, och föda barn de inte vill ha, så kan vi Tvinga män enskild vårdnad.
De får alltså 9 månader på sig att förbereda sig för att klara ta omsorgen om ett barn.
Är det en snäll mamma, dvs han har valt "rätt", så kan hon kanske tänka sig ta 50% av detta ansvar.
Annars får han ju bara "skylla sig själv".

Det är på pricken samma krav alltså, som du idag tycker att kvinnor ska åläggas.



Barn behöver inte lida om vi har fri aborträtt, så att kivnnor kan ta ansvaret för ett framtida liv, när hon vet att det kommer fara illa, via att se till att det inte utvecklas.

Barn behöver heller inte lida, om vi börjar socialt kräva av fäder att även de tar sitt förädlraansvar för barn som kivnnor, dvs avlastar kivnnor denna börda som för många är en omöjlighet klara bära själv.

https://www.dictionary.com/browse/viking


Ordet kan nog användas som synonym med en skandinav på den tiden.

Det är ju orättvist att inte kvinnorna är vikingar såklart. Så vi måste ändra historieskrivningen så den blir genus-certifierad och anti-rasistisk.

Men det vanliga är nog de som gick i viking i såväl öster- som västerled. Alltså den översta definitionen. Om samtliga nordbor kallas vikingar under vikingatiden förlorar ju ordet sin betydelse tycker jag. Trälarna var ju rimligen inte vikingar. Inte heller de bönder som stannade hemma, alla var ju inte skapta som krigare.

Nordborna var ju även indelade i olika landskap och folk med olika namn. Skandinaver är den romerska kyrkans namn, inte det egna.

Till sist vet vi inte vilka vi är.

Jag vet inte, men det skulle inte förvåna mig. Min gissning är att huvuddelen av kvinnor som agerar så klantigt, främst är lågbegåvade och därmed röstar på S, varför S också gärna smörjer sådana väljargrupper med mina skattepengar. Denna princip är en huvudregel i Sverige och en förklaring till många av våra problem. Men, jag vet inte säkert i detta fall.