Konservatism och familj - En samlad diskussion

Du frågade och jag svarade. Detta är inte tråden för att utveckla denna diskussion, utan vi kan väl återkomma i ett lämpligare sammanhang.

Korporativism anses i allmänhet vara nära förknippat med fascistiska/socialistiska ekonomiska system och det är inte så konstigt - det är ett sätt att hålla undan det fria ägandet utan att behöva förstatliga (allt) ägande. Ekonomins organiserande är avgörande för socialister.

Som konservativ ser jag gärna en balans mellan marknadsekonomi och ett fåtal samhällslämpliga inskränkningar, ty erfarenheten visar att en otyglad kapitalism leder till rovdrift och eftersättande av lämpliga dygder. Greed is not good...

Inte den typen av "samarbete".
Uven du gör dig bara löjlig med detta nazism/ fascism = socialism.



Det står varje man fritt att avstå att göra kvinnor gravida, dvs skaffa barn. Hur går det med den saken? Jag har kört denna tidigare men vi kanske ska tekniskt komma på en metod att stoppa in foster i mäns kroppar istället för tillväxt? så samhället kan äga, bestämma över dem lite, på motsvarande sätt du tycker det ska vara ok att bestämma över kvinnors?

En man som "råkat" skaffa barn av misstag....voilá TVÅNG!

vi anser inte att ett befruktad ägg/ foster har mänsklig integritet.



Nej, du har gravt missuppfattat hela den debatten, jag har redan förklarat detta för dig, lyssna igen.

I de ytterst sällsynta fall där en mycket sen abort krävs, ex för att fostret är allvarligt skadat, så vill man försäkra sig om att eftersom fostret då passerat den gräns då de KAN uppvisa livstecken ( dvs har en chans utanför en livmoder) så ska man anstränga sig att förhindra detta, för fostrets och för personalens skull.
I de fall man gör denna sena abort av skäl som är på moderns sida, sjukdom, trauma etc etc så säger hon att det finns inga skäl till att man där försöker rädda fostret med de tekniker vi idag har för detta.

Det hon gör är att skilja på principerrna:
-Kvinnors rätt över sin kropp och liv.
-ett sent fosters rätt till liv.

Hon gör inte som du, skiter helt i det första.



Ja bäst vi utvecklar den där metoden då att operera in livmödrar samt foster i mäns kroppar....ni kan som sagt säkert utvidga ena pungkulan för detta ändamål. Så kan vi rädda foster för hela slanten.

Nu är det ändå så att det är kvinnans livmoder, som har den bestämda funktionen att den ska bära på ett barn tills att det blir fött. Så det är knappast ens lönt att diskutera att män ska bli gravida i kvinnors ställe.

Men hjälp... Det har inget med att göra med att någon särskilt vill förtrycka kvinnor, som du tycks tro. Utan somliga av oss vill ju bara kunna rädda oskyldiga barns liv.

Nej, vi har ju förstått det. Men det är också dags att du accepterar att miljoner människor i världen inte håller med dig.

Eller så bör vi kanske vara mer realistiska och uppmuntra till att både kvinnor och män ska ta ansvar för sina egna barn. Och att de använder preventivmedel för att de ska undvika oönskade graviditeter.

Nej men det är ett effektivt retoriskt grepp för att få vissa med distinkt oförmåga tänka sig in i andra människors livssituation att kanske förstå ett och annat.



Ja men då så? Kan vi ju operera in alla dessa "oskyldiga barn" i mäns kroppar om vi finner teknik för det.. Vadå ? vill du inte rädda alla "oskyldiga barn" då plötsligt?

eller ex. tvinga män ta 100% praktiskt samt ekonomiskt ansvar för alla sina födda" oskyldiga barn"
Vadå? Är det plötsligt inte lika kul tvigna män till detta arbete, ansvar som de tär att tvinga kvinnor?



Är mer du som måste acceptera att Sverige nu har en allmänhet som mer är på min sida än din.
Sverige HAR aborträtt. Svenska kvinnor ÄGER all rätt välja bort oönskade graviditeter.
Föräldrar som skapat ett barn ÄR skyldiga via lag att bistå detta med ekonomiska medel.

Ja, men nu har vi inte den tekniken ännu. Så då blir den diskussionen bara teoretisk och meningslös. Det är nog lättare att komma till en punkt, då vi kan operera in foster in i en infertil kvinnas livmoder. Men även det verkar inte vara möjligt än.

Jag har just skrivit i mitt förra inlägg att män och kvinnor bör dela på ansvaret.

Så du menar då att man inte har rätt att ha en avvikande åsikt, och att försöka väcka opinion för den?
Förresten har vi nog fler abortmotståndare i Sverige än vad du tror.

Jo, men bör de inte också vara skyldiga att låta barnet bli fött?

Vad tycker du alla dessa barn, eller samhället , eller vårt klot skulle tjäna på att låta sig födas till ett liv med föräldrar som inte orkar med dem, ett samhälle som inte klarar av dem, ett klot som inte kan föda dem?

Poäng?

Ett foster har ingen som heslt mänskligt drag/ förmåga än. Det är alltså ingen människa i den praktiska meningen i att vara människa.

Är alltså vansinnigt mer humant....intelligent...praktiskt...nödvändigt! för detta klots överlevnad...att vi aborterar foster än att dessa svälter ihjäl i en framtid under glödande sol, utan tillräckligt syre, utan vatten, utan mat, en masse! under stort lidande.

Kallas pragmatik.

Vad är det för humant med att släcka människoliv, som inte har fötts och knappast ens har hunnit lida?

Intelligent? Praktiskt? Nödvändigt? Ja, så tänkte nog nazisterna om Förintelsen också...

Jag beskrev just du...du kan inte läsa innantill eller?

Nazisterna mördade fullt utvecklade människor baserat på ideer om att deras etnicitet var värdelöst.

Långt ifrån vad kivnnor gör då det aborterar foster, för att de vet med sig att de inte kan ta hand om dessa.

Du menar bara sådana samarbeten som gynnar Din argumentation?

Fascism: https://sv.wikipedia.org/wiki/Fascism_i_Italien#Ideologi
Feminister var de också.

Nationalsocialister: https://sv.wikipedia.org/wiki/Nazism#F%C3%B6rh%C3%A5llandet_till_socialism

Men fortsätt gärna att säga emot - även om det inte gått så bra hittills, så kanske något underverk händer i framtiden.


Vad skall vi då ha kvinnor till?

Annars finner jag det bäst att diskutera sådana förhållanden som idag finns i verkligheten. Det gör också tankarna på att utvidga "aborträtten" under hela graviditeten.


Du har fel i båda avseendena; jag bryr mig mycket om kvinnors rätt till kropp och liv, men av det följer inte att kvinnors ges obegränsade möjligheter att ta livet av ofödda barn. Man bör inse den skillnaden. I det andra avseenden så menar jag att foster har rätt till sitt liv under hela graviditeten - om inte särskilda skäl talar däremot.


Så, Du underkänner en stor andel kvinnors förmåga att hantera sin sexualitet och graviditet och vill kasta (också) detta ansvar på oss män?

Du vet lika väl som jag att ska du försöka positionera fascism efter vad den nu faktiskt gjorde, på en gal-tan skala så hamnar den i inte vänster och inte heller på GAL sidan, utan den hamnar närmre din position. Sorry men a fact. Ytterst på TAN och kanske nånstans i mitten på vänster -höger.

Fascismen har 1 prioriterad fråga och det är ultra nationalism. Detta i kombination med en auktoritär syn mixat med massa mumbujumbo av exakt din sort...Ära! Heder! Kungen! Nationen! Familjen! Mannen! etc. etc.
Sen hade/ har den en äcklig fäbless för våld och krig som verkligen gjorde sig tydlig, som den förmodligen är rätt ensam om på den politiska skalan och som nog hör till en tredje axel på den där skalan, eller man kan välja att stuva in detta drag under "auktoritär" samt dyrkan av mannen.

Så Fascism samt nazism är extremhöger. Precis som SD, även om SD är en mer "moderat" variant.

Men då ska du veta att nej jag sätter inte konservatism på höger vänsterskalan som speciellt extrem.
Alltså till skillnad från dig så försöker jag inte bunta ihop dina åsikter med kanske den vidrigaste politiken som världen skådad.





Med samma resonemang....så? Vad ska kvinnor då ha män till idag? Hmm?


Det vi diskuterar här är en moralisk hållning. "Verkligheten" har som bekant ändrat sig hela tiden, via teknik och samhälle. Men! Försök fatta att "aborterat" har kvinnor gjort förmodligen så länge människan funnits, och detta av fullt vettiga, naturliga skäl då precis som idag, på de sätt hon haft tillgång till.
Exakt på samma sätt som alla djurarters honor har "aborterat"
Möjligheten vi har idag är att göra detta på max. humant sätt för både kvinnor, män och foster, istället för att överge småbarn i skogen, eller dränka dem i en sjö, eller lägga dem utanför en dörr, eller låta dem långsamt förtvina bort av svält och vanvård eller kärlekslöshet ex.
Föräldraksap är ett mycket krävande arbete, det är inget man kan tvinga någon att göra mot dens vilja, inte djur och inte människor.
Alltså bara gilla läget, inse att så här ser verkligheten ut, och välja den/ de bästa förhållningssättet.


Du bryr dig inte ett skit.
Sen tar fortfarande inte kvinnor livet av barn. Det är inte intellektuellt MÖJLIGT att man kan ta livet av något som ännu ej finns...Och som sagt ska du köra de tankebanorna så är alla massmördare av värsta sorten. För dessa "potentiella framtida liv" som du värnar så om, över VERKLIGT EXISTERANDE LIV, finns i triljarders trilljarders...bara du gör så här och så här så kan du rädda en uppsjö av dessa
"potentiella framtida liv".
Och bara du gör så här och så här så tar du livet av x oktiljoners "potentiella möjligheter" till liv.
Det räcker med att du tar ett steg faktiskt.


Nej jag underkänner din förmåga att tänka rationellt.
Vad gäller hantera sin sexualitet ansvarsfullt, så är det gruppen män, som sköter sig sämst och gruppen män som mest kastar sitt ansvar på kvinnor världen över, och det vet du också.

Som så ofta blir Du ett offer för Din egen ytlighet och förenkling. Låt mig bara helt kort, och alls inte komplett, visa på hur Din förenklade dualism blir fel när Du försöker positionera olika ideologier:

1) Fascism och nazism är båda auktoritär ideologier, där man hyllar ledarprincipen - precis som inom marxismen. I fasc/naz kan det kallar för il duce/führer och inom marxismen för proletariatets diktatur, grundtanken är emellertid starkt besläktad. Inom konservatismen hyllas sedan länge maktdelning, konstitutionalism och hävdvunna rättsstatsprinciper.

2) Samhällsekonomiskt ville samtliga socialistiska ideologier ta politisk kontroll, men man provade olika metoder. I Sovjet förstatligades eller tvångskollektiviserades näringslivet, i Italien (och Jugoslavien) försökte man med korporativistiska metoder och i Tyskland ett sorts statsstyrt men privatägt näringsliv. Det kan vara värt att notera att nazisterna var minst lika högljutt kritiska till den brittiska och amerikanska kapitalismen som någonsin kommunisterna var. Konservativa är allmänt positiva till privat ägande, marknadsekonomi och med vissa mindre inskränkningar även frihandel

3) Alla socialistiska ideologier är genomkollektivistiska. Marxister kollektiviserar genom klass, nazister genom ras och fascister genom etnonationalism. Konservativa söker balansera mellan individ - familj och nation. Överlag är konservatism ofta en fråga om balans och måtta.

4) Alla socialister - marxister, fascister och nazister hyllar våldet som politisk metod; revolution och krig. Till och med liberaler, som den vänsterideologi den är, kan få för sig att gå i krig exempelvis för att bomba fram "demokrati" i Tredje världen. Konservativa är betydligt mer skeptiska, både moraliskt och strategiskt. Sedan var det förstås det konservativa Storbritannien som, efter att i det längsta försökt undvika krig, ensamma fick stå emot nazister och fascister - och Gud bättre gjorde det bra! Tänk om vi inte haft de konservativa som frälst oss i från ondskan!

Här är förresten något som gör den mest härdade tårögd av konservativ glädje:
https://www.youtube.com/watch?v=_vDFKba_WDE


Samma som alltid - farliga, tråkiga och dödliga arbeten. Allt från att föra krig till att klättra i högmaster och slå ihjäl spindlar.


Du väljer här, helt bekvämt och utan verklighetsanknytning, att bortse från att i vårt land, i vår tid, så har alla flickor/kvinnor tillgång till sexualundervisning, en uppsjö av preventivmetoder, får själva välja om de vill bilda par eller avstå - och lever i ett någorlunda fungerande välfärdssamhälle - så varför klarar då så många inte av att hantera sin sexualitet på ett mer ansvarsfullt sätt?


Jag pratar om unika mänskliga liv, vilka är förutsättningen för vårt folks gemensamma framtid - en del skulle till och med säga meningen med livet. Vad Du pratar om är i vänligaste fall... oklart.


Det är män som sköter sig sämst på de flesta områden; kriminalitet, skolan, trafiken - men det är också män som sköter sig bäst på många områden; teknik, medicin, vetenskap. Det är män som bygger samhällen såväl institutionellt som konstruktionsmässigt. Det är män som offrar sig för att rädda andra liksom det är män som ofta ställer till det som kräver räddning. Männen finns i hela skalan. Glöm då för all del inte bort att det är kvinnor som de liv som vi är till hälften delaktiga i - utan att ens behöva berätta det för oss. Men, det är vi som får utstå spott och spe och missgynnas i ett samhälle som mer och mer byggs om för att passa flickor och kvinnor.
https://www.svd.se/ny-rapport-pojkar-far-orattvist-laga-betyg-i-skolan

1. Nej Marxism är något mycket bredare än vad fascism är, så förenkling är helt din.
Och mig veterligen hade Marx inga sådan idéer om den "gudomlige" ledaren, som faktiskt du själv uppvisar vissa drag av ibland ( ex allt ditt fnoskeri kring kungen.) "Proletariatet" är inte en individ/ ledare.
Marxism har efter Marx död, utvecklat vissa grenar som går kalla auktoritära och totalitära ex. stalinism för att ta ett ex, men den har också helt andra grenar, ex socialdemokrati, som inte alls uppvisar detta.

2. ALLA politiska ideologier vill ta/ få politisk kontroll, så även konservatism, Vad trodde du?
Inget av vad du här skriver gör att fascism är socialism.

3. Nej, du har olika varianter här också. Och vad kollektivism faktiskt är bör du nog slå upp.

4. Suck...men med helt olika resultat för jösse namn!
Nazism, jag mördar dig för att jag är bättre än dig för jag är vit och blond! och du har inte rätt kallas människa.
Fascism, jag mördar dig för du är inte en sann Italienare! (dvs Italiensk fascist.)
Marxism, jag tar ifrån dig din makt via våld, för att du ska sluta suga ut mig och mina barn.
Konservatism, vi använder våld ( även politik kan innebära våld, ex så slogs suffragetter brutalt ner via polisvåld sanktionerat av just konservativa) mot dig för att du fan ska stanna på din plats och göra som vi säger! för det gynnar oss och våra plånböcker/ maktposition.

Du ser ingen skillnad där?