Jag vill inte vara en gnällis men nu måste jag protestera mot admins beslut.
My little Conny och rot tillförde visst forumet någonting och bör alltså inte ha bannats.
Nästan varje inlägg av My little Conny, förgyllde läsandet här på FB och inte sällan släppte man loss ett litet skratt eller ett leende när man läste hans inlägg.
Ibland var hans inlägg av tramskaraktär men ibland hade han underfundiga och allvarliga poänger inbakade i inläggen.
Men tramset kan utrotas genom aningens hårdare och mer konsekvent moderering. Radera omgående allt off-topic som postas i trådar. Det skulle tvinga användarna att tänka efter innan de postar. Att posta trams skulle bara vara onödigt arbete med att skriva ihop en post.
Att My little Conny är en smurf är mycket möjligt men det finns fler smurfar här på bygget som i princip alla känner till både vilka det är och vilka "seriösa" användare som använder dessa smurfar. Varför bannlyses inte dessa?
rot lade ner stor energi på att framföra åsikter om hur man skulle kunna förbättra Flashback. En viss respons av hans skriverier har det tydligen också blivit eftersom du valt att inte alla mods i fortsättningen ska ha rätten att se besökarnas ip-nummer.
Att han inte skulle ha tillfört forumet något tycker jag faktiskt inte håller som argument. När han inte skrivit kritik i Flashback-delen så har han presterat inlägg som åtminstone är på medelanvändarens nivå.
Tyvärr admin, i de här fallen anser jag att du använt dig av en redan godtycklig regel på ett felaktigt sätt.
Du kan väl åtminstone försöka ta till dig kritiken som du får.
Alla vet vi hur det går för ledare som ser till att bara ha Ja-sägare runt sig.
Avslutningsvis så vill jag att du som det står i reglerna för den här forumdelen analyserar detta.
"Efter att vi fått information om klagomålet så tittar vi närmare på argumenten, och återkommer när vi gjort en noggrann analys."
Jag anser alltså att rot och My little Conny tillfört forumet något och således inte kan bannlysas på grundval av att de inte tillfört forumet något.
My little Conny och rot tillförde visst forumet någonting och bör alltså inte ha bannats.
Nästan varje inlägg av My little Conny, förgyllde läsandet här på FB och inte sällan släppte man loss ett litet skratt eller ett leende när man läste hans inlägg.
Ibland var hans inlägg av tramskaraktär men ibland hade han underfundiga och allvarliga poänger inbakade i inläggen.
Men tramset kan utrotas genom aningens hårdare och mer konsekvent moderering. Radera omgående allt off-topic som postas i trådar. Det skulle tvinga användarna att tänka efter innan de postar. Att posta trams skulle bara vara onödigt arbete med att skriva ihop en post.
Att My little Conny är en smurf är mycket möjligt men det finns fler smurfar här på bygget som i princip alla känner till både vilka det är och vilka "seriösa" användare som använder dessa smurfar. Varför bannlyses inte dessa?
rot lade ner stor energi på att framföra åsikter om hur man skulle kunna förbättra Flashback. En viss respons av hans skriverier har det tydligen också blivit eftersom du valt att inte alla mods i fortsättningen ska ha rätten att se besökarnas ip-nummer.
Att han inte skulle ha tillfört forumet något tycker jag faktiskt inte håller som argument. När han inte skrivit kritik i Flashback-delen så har han presterat inlägg som åtminstone är på medelanvändarens nivå.
Tyvärr admin, i de här fallen anser jag att du använt dig av en redan godtycklig regel på ett felaktigt sätt.
Du kan väl åtminstone försöka ta till dig kritiken som du får.
Alla vet vi hur det går för ledare som ser till att bara ha Ja-sägare runt sig.
Avslutningsvis så vill jag att du som det står i reglerna för den här forumdelen analyserar detta.
"Efter att vi fått information om klagomålet så tittar vi närmare på argumenten, och återkommer när vi gjort en noggrann analys."
Jag anser alltså att rot och My little Conny tillfört forumet något och således inte kan bannlysas på grundval av att de inte tillfört forumet något.
Jag menar, jag vill ju gärna hjälpa till att göra din dag
