Angående rot och MLC:s bannlysningar

Skulle inte admin kunna beskriva hur en sådan här jakt på menlösa går till?
Vad spanar du efter? Hur länge förföljer du ditt byte innan du slår till? Vad skiljer en sådan här postare från en som inte postar alls?

Man behöver inte jaga dom, dom sköter "anonseringen" själv. Ägna dig du åt att läsa lite av vad MLC lyckats skapa för alster.
Bara "Conny vid tangenterna" gör mig grå av illamående.

Nej, precis! Thompa ska inte lastas för detta. De skriver på två olika sätt, bl.a. håller Thompa högre språklig nivå.


Det är alltid bra för varje organisation att lyssna på synpunkter från olika intressenter. Men Rot, med vart femte inlägg i Flashbackdelen, är en proffsgnällare som driver sina frågor in i absurdum om och om igen. Den tid Admin lagt ned på att i all vänlighet besvara Rots synpunkter skulle kunna användas för bättre ändamål, vilket detta inlägg kan ges som exempel på. Jag tror inte någon annan här på forumet ens är i närheten av att bli avstängd på samma grunder som Rot. Det finns fler som driver samma frågor som Rot, fast på ett betydligt smidigare sätt, så med det faktum står det fullständigt klart att Rot inte tillför forumet någonting.

Vad Conny avser så är han en smurf som tillhör en annan seriös medlem som använder sig av Conny för att tramsa och driva med andra medlemmar här på forumet, vilket kan exemplifieras av den ansenliga mängd trådar som Conny har fått förpassade till papperskorgen. Ni som försvarar Conny! Anser ni att det är okej att skapa en användare som enbart används i syfte att leka med? Conny kan vara grymt rolig ibland, men det är Admins forum och jag ser gärna att någon förklarar för mig på vilket sätt en tramssmurf som Conny hjälper till att uppfylla de ambitioner Admin har för Flashback, vilka han presenterade för några dagar sedan? Vad händer med forumet om vi tillåter fler sådana användare som Conny?

Tja, forumet överlever ju trots att en ordbajsare som du får härja fritt så varför skulle inte Conny tillföra något?

Beträffande den ansenliga mängd trådar som hamnat i papperskorgen så vet väl du lika bra som alla andra att det faktiskt inte berodde på Conny, utan på att andra förstörde trådarna. Dålig moderering helt enkelt.

En hel del av de frågeställningar Conny hade var faktiskt riktigt intressanta, ur min synvinkel. Orkar inte sitta och söka men vill minnas att han ville diskutera bl.a "abortera multihandikappade foster och satsa pengarna på de friska", "exportera våra uteliggare/alkoholister och spara pengar och människovärde". Med mera. Intressanta tankegångar ur ett helt nytt perspektiv.

Lättigt skulle jag kunna hitta 100 mindre intressanta användare.

Personligen tyckte jag att Conny var en frisk och kul fläkt på forumet, tyvärr var det en del glin som inte unnade honom ett utrymme för sina funderingar. Smurf, troll eller rent av en palsternacka, inte fan vet jag och jag bryr mig inte heller. Lika lite bryr jag mig om att C-W var någon annan, eller att Roger Persson är en uppdiktad personlighet, eftersom dessa är intressanta och goda debattörer som gör att jag vill besöka forumet. Precis som Conny.

Men för att tillföra något, ska man som exempelvis Ezzelino, den "smarta", klippa och klistra en massa jävla påståenden man hittar, ständigt prata förbi sin motdebattör med enda syfta att bomba ordmängd innehållandes en massa ljupheter, i syfte att visa sig på styva linan? Gäsp.

Eller ska man vara som du Evert? Så inihelvete PK och ta omvägar kring "fula ord", så det krävs 7000 tecken för att komma fram till innebörden "idiot"?

Är man bra då? Är det först då man tillför något?

FB är en profil fattigare, en glad, tillmötesgående gubbe som ALLTID, oavsett vad han skrev, var underhållande att läsa.

Börjar du bli rädd för att bli bannlyst din lille smurf?

Men varför skulle då inte den seriöse medlemmen bakom Conny kunna ta upp de ämnena? Det här är frågor som denne medlem ganska lätt skulle kunna driva utan att använda sig av en smurf.

Åsikterna om Conny är delade bland oss medlemmar, vilket vi ska ha respekt för, men Admin har uppenbarligen gjort den bedömningen att smurfer som används av seriösa medlemmar i syfte att tramsa inte hör hemma på forumet och om smurfen nu skulle starta seriösa frågeställningar, kan de lika gärna framföras av medlemmens ordinarie användare. Tycker inte du också det Jobe?

Ser ingen anledning till att folk lipar över Conny. Är det så att han var en smuf (man får väll tro Admin i den frågan) så finns det ju personen bakom Conny fortfarande kvar. Vill nu inte den personen bakom Conny stå för de åsikter och töntandet så finns det knappast något substans i de "viktiga frågor" som Conny tog upp.

Jag har alltid räknat MLC som ett troll och tycker att det är obegripligt att han fick hållas så länge som han nu fick. Nej MLC var en störade jävel som jag är glad att slippa.

Nej, inte det minsta faktiskt. Med tanke på Admins nyvunna intresse för att banna folk på lösa grunder, så är jag mer "rädd" för att bli bannad om jag stavar fel.

Om det där vet jag inget men däremot så vet jag att det är en jävla massa av moderatorerna som har en smurf för att söka på porravdelningarna. Jag har också haft tillgång till IP-sök. Vad jag vill ha sagt är att smurfar inte är något nytt under solen, många har en smurf beroende på syftet med sitt forumsbesök. Själv är jag ju en smurf, jobe kunde jag helt enkelt inte fortsätta med eftersom han låtit sig rövknullas som ett jävlaluder. Poletten trillade helt enkelt ned.

Sedan tror jag inte ett skit på att admin har gjort en bedömning, han har bara agerat efter att någon modspellejöns fått utlopp för sin hybris.

Det behöver ställas en mycket enkel fråga i detta ämne:

- Går det att kombinera admins hårdföra godtycklighet med "rule-of-law" och demokratisk ordning bland moderatorskollegiet? Eller vad är egentligen Flashbacks regelverk värt?

/CW

http://www.flashback.org/showpost.php?p=3605024&postcount=49


De hade ändå inte vågat säga mot.

Forumet känns obekvämt då stalinism råder.

Varför ska det behöva vara så här?
Vi lever i ett demokratiskt samhälle och sveriges största forum borde även det fungera under demokratiska förutsättningar.
Eller tar jag det för givet, är jag ensam om att tycka så här

Nej IKE, vi lever INTE i ett demokratiskt samhälle. Dessvärre existerar inte demokrati/yttrandefrihet på internet.

Vad har han bidragit med då? Besitter han speciell kompetens inom något område?


/Cody

Så du anser att vissa speciella förmågor skall vara ett krav för att skriva på FB? Intressant resonemang, marsch iväg till I&I och kicka 70% för bristande läs- och skrivförmåga.


/CW

Admin har vid ett flertal tillfällen klargjort för oss läskunniga att forumet inte är en demokrati vilket då uppenbarligen undgått dig.