Angående rot och MLC:s bannlysningar

Oerhört bra skrivet. Jag instämmer i varenda ord.

admin

Ja, håller med. Och sen är det ju smickrade att du väljer att beteckna ett upprepande av samma trista provokation för "diskurs", men det säger väl mer om dig och din förståelse för just det begreppet än om provokationen som sådan. Vilken år var det egentligen din disputation inte blev godkänd, hur länge har du egentligen varit såhär bitter och på låtsas?


Talar du om det för M2k då, han verkar ha svårt att släppa grejen nämligen...



Aj aj, docenten missar helt sakfrågan och börjar blanda in debattmotståndarens åsikter i andra frågeställningar. Pinsamt. Men du ska få en enkel fråga med enkla ord så du inte behöver slå knut på dig själv när du svarar: "Ska FB (forumet, platsen för 70.000 andra människor) kräva avhandlingar av sina debattörer eller är det åsikter och inte formen som bör spela roll?"


Nej, du är en högtravande pajas precis som Mesharry konstaterade. Din teknik består av att tala förbi motståndaren. Det är ok att DU kör på den tekniken, och du är dessutom väldigt duktig med den men det är långt ifrån acceptabelt att du vill att FB per definition skall kategorisera sina användare enligt detsamma. Och det, käre docent, är vad den här debatten går ut på. Detta torde vara uppenbart. Så sluta svammla.

/CW

Argumenterar jag för mig egen förträfflighet då jag framhåller skillnader i min egen och Ezzelinos teknik? Konstigt.

Gällande provokation. Nej, det är jävligt enkelt och mördande effektivt. Konstigt att inte fler använder sig av det. En debattmotståndare ur balans är ofta en besegrad debattmotståndare. Likaväl som en debattmotståndare som inte förstår vad du pratar om ofta är en besegrad debattmotståndare. Är det bra debatt? Vem vet. Är det kul att delta i och att följa? U bet. Är det bra för FB med olika stilar och tekniker? Garanterat.

/CW

Ezzelino och Carl-Willhelm. Lägg ner!
Vad ni tycker om varandra har inte med denna tråd att göra. Håll er till ämnet, så slipper vi låsa den här tråden. OK?

Det är OK att tillfälligt gå off-topic, men nu får det räcka.

admin

Som jag minns det så blev aldrig jobe avsatt

Låt mig se, vad kan ni ha kommit fram till.

1.Vad var det jag sa.
2. Vem tror han att han är.
3. Det där var inte den gamla Jobe.
4. Oj, han var obalanserad.

Vad som tänktes var däremot.

1. Fan, tänk om jag också hade samma stake som jobe.
2. Fan, tänk om jag också hade samma stake som jobe.
3. Fan, tänk om jag också hade samma stake som jobe.
4. Fan, tänk om jag också hade samma stake som jobe.

Sedan drogs det nog en kollektiv suck av lättnad, ingen mer jobe som yr omkring i komfortzonen Outlaw.

Ungefär så var det

On topic: Uj vad synd att Conny blev bannad, kan du inte häva bannen?

Tycker du verkligen att MLC var så genial Jag tycker att han var ordentligt överskattad och ganska enformig. Personligen tycker jag att Daddy Dajmkryzz är betydligt roligare att läsa när det gäller lättviktigt trams. Plus att han behandlar svenskan bättre.

Försök inte spela sårad, det klär dig inte heller. I övrigt har Ezzelino klivit in och levererat ytterligare några välförtjänta örfilar. Bemöt dom istället, det är er motsättning som var grunden till min kommentar. Jag följer uppmärksamt, samfällt med ett eget liv i god balans. Även när jag läser dina - som du uttrycker - 'smutsiga' alster. Var nöjd och glad så länge du öht blir uppmärksammad, det är väl din tydligaste ambition här på Fb?

Det har aldrig slagit dig att det är en och samma person?

Admin,

Stäng inte ner en fight mellan två av FBs giganter av nåt konstigt formalistiskt skäl. Låt de stora lejonen slåss. Det kommer att komma nåt gott utav det.

Mitt förslag är att du försöker få dom båda till moderatorer. Med specialuppdrag att utveckla forumet. Även om det skulle förvåna mig om någon av dom skulle acceptera uppdraget så som saker fungerat här på sistone.

Jag startade en tråd i Feedback angående detta smurfande... det var kanske fel forum men ändå...

Troll som bannas må kanske inte ges ytterligare uppmärksamhet men renodlade tramsare (smurfkloner) borde kanske ändå hängas ut så att deras andra nickname blir offentligt. På så sätt blir det en påtaglig konsekvens av smurfandet...

En tanke som administrationen kanske kan fundera över...
Om det är känt i förväg blir det nog inte lika riskfritt att smurfa runt på FB.


Nej förfan!!!
Inte Uppsalabruden CW som tramsar var helst hon kommer åt...

Du vet väl att du debatterar med en tjej som faktiskt tar betalt för att lära företagare hur man kommunicerar.
http://www.flashback.org/showpost.php?p=3526781&postcount=100

Det är ju inte första gången du upplyser oss om vilken vass och provocerande skribent du är.

En liten välmenande upplysning: Effekten blir aningen större när någon annan påstår att du är en god retoriker än när du gör det själv.


Jag håller med om att provokationer kan spetsa till en debatt och göra den intressant att följa. Men jag är inte så säker på att man vunnit debatten bara för att man har provocerat motståndaren ur balans - om provokationen är omotiverad ökar istället chansen/risken att läsarna sympatiserar med den som blivit utsatt.

Och - om du tror att du vunnit bara för att motståndaren inte förstår vad du har sagt så är du ute på hal is. Man kan lika gärna uppleva att det var du som var otydlig. Och en god retoriker ska aldrig vara otydlig. Kraften ska istället ligga i avväpnande argumentation.

Jag har ingenting emot att användare bråkar, så länge de håller sig inom subject.



admin