Martin Timell åtalad för våldtäkt 2018-03-06 (friande dom i TR 2018-06-08)

De har därvidlag fått rätt god hjälp av vittnena själva, som i ett antal fall beslås med att ha påstått mer och mer graverande påståenden om vad MÄ berättat efter hand. Ska man ro i land ett så gammalt våldtäktsåtal som det föreliggande, kan sånt inte hända.

I och med att åtal väcktes så sent, var det våldtäkt eller ingenting som gällde för åklagaren. Detta innebar att det var absolut nödvändigt att påvisa penetration bortom rimligt tvivel. Visar det sig då att att vittnen som i tingsrätten varit spiksäkra på att MÄ samma kväll, kort efter händelsen, berättat att hon penetrerats, inte berört detta under tidiga förhör, så går det inte att klara hem åtalet - i all synnerhet om domstolen är medveten om att gärningspåståendena tidigt kommit ut i massmedia och att vittnena har haft möjlighet att snacka ihop sig på Facebook. Observera vidare att rättens fem ledamöter - tre kvinnor och två män - är eniga i bedömningen. Om jag vore åklagare, skulle jag nog inte överklaga efter tingsrättens dom. Det går an att gnälla här på Flashback om att tingsrätten nagelfarit bevisningen extra noga, men det är svårt för åklagaren att återkomma till hovrätten med ett resonemang av typen Visserligen har vittnesmålen på väsentliga punkter visat sig mindre tillförlitliga, men eftersom folk har dömts för våldtäkt på skitbevisning förr ska det väl inte göra nåt nu heller?

Bevisläget hade varit ett helt annat om det hade gått att åtala för sexuellt ofredande.

Vad som vi lär oss är att det lyckligtvis fortfarande finns sunt förnuft hos vårt rättsväsende. Metoo höll på att stjälpa ut det sista unset. Detta skulle inte ens ha tagits upp till juridisk prövning, men bra att det skedde så att MT åtminstone har lagen på sin sida. Han har garanterat varit ett svin, men det är det många som varit. Det hade varit klädsamt om fler kvinnor hade gett fan i att omge sig med sådana.

När det gäller »våldtäkt« har den brottsrubriceringen snart urvattnats fullkomligt efter att feministlobbyn lyckas klämma in alla sexuellt relaterade handlingar under den rubriken. Till gjädje och nytta för ingen.

På vilket sätt då?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/i-dag-kommer-domen-mot-martin-timell


Åklagaren
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/martin-timell-lattad-over-den-friade-domen

Det är lätt att räkna ut varför LC inte är så gångbar.

EMF spelar för galleriet.

Vi får se fortsättningen och det är inte helt uteslutet att Hovrätten anser att stödbevisen räcker.
Jag skrev tidigare att det inte alls är säkert att han fälls. Oavsett utgång är Martin Timell körd. Så den enda han numera kan dra fram k*ken för är sig själv. Ingen lär vara intresserad av hans bihang och skulle han försöka en variant som han tidigare gjort för känd programledare, så lär han åka för blottning.


Att fira att han friades ser jag som ett misslyckande både för offret och andra offer som kanske inte vågar anmäla ens. Dessutom ska börjar det luta åt att i just detta friande domslut har för högt ställda beviskrav.

Karriärmässigt.

Det är högst rimligt att åklagaren avvaktar med ett beslut om att överklaga tills hon läst domen ordentligt. Vad jag, som redan har läst domen säger är jag nog inte skulle överklaga, av skäl som jag har anfört i min tidigare postning här i tråden.

Även om Martin Timell är en snuskgubbe som har gjort både det ena och det andra på fyllan, så gjorde tingsrätten en helt korrekt bedömning. Det finns inte tillräckligt med bevis som stärker våldtäktsanklagelsen, och då ska han självklart frias.

Men det som vi alla kan vara glada över är att Martin Timell inte kommer synas på TV-rutan igen. Hans liv är förstört och äntligen får de offer som han har satt klorna i lite upprättelse. Slutet gott, allting gott.

Okej, det återstår att se vad åklagaren gör i fallet men målsägarbiträdet är nog övertygad.
Oavsett som sagt är att han som brukar hänga ut kuken offentligt som om han hade något beundransvärt till annan känd person ganska korkad om du frågar mig. En sexistisk liten gris full kapabel att göra som han behagar. Det är något fel på honom helt klart. Det skulle kanske varit passande med en bultsax istället för att låta domstolar som ratar stödbevisning döma.

Jag ser det mer som en uppmuntran till våldtagna kvinnor att inte vänta tills bevisningen är så gammal att den luktar ruttet och större delen av de tänkbara åtalspunkterna är preskriberade innan de anmäler.

Förlåt men Timell friades. Bevisningen har från början varit nonsens och chansen att han ens skulle dömas var låg.

Varför lägger vi större vikt i just en person? Hur vet vi att Timell är en våldtäktsman? För att en kvinna säger det?

Du poängterar ett stort problem, samhället anser att han är skyldig oavsett vad som händer. Lite som Lasse Kronér, det tog ju ett tag innan alla hetsare såg vilka idioter de är.


Och dessutom så säger domen snarare åt kvinnor att anmäla och inte vänta. Hur jävla svårt är det att fatta?

Fast det är din privata åsikt som inte lagstiftaren tar hänsyn till. Vissa genomgår trauma under lång tid och behöver tid att anmäla. Därför är preskriptionstiden såpass länge dessutom.
Det luktar inte direkt ruttet mer än hos Martin Timell skulle jag vilja säga. Snacka om körd. Bäst han laddat med cash för han lär vi inte se i rutan igen.

Problemet är bara att vi inte har rättsväsendet till att fastslå att den ena eller andra karlsloken är en sexistisk liten gris, utan till att lagföra sådana brott som kan lagföras.