Martin Timell åtalad för våldtäkt 2018-03-06 (friande dom i TR 2018-06-08)

Skvallerkärringar?

Många nu som har gjort sig skyldiga till synnerligen grov brottslighet mot Martin Timell.

Fantastiska nyheter som dock var väntade. Timell är självklart oskyldig till de groteska anklagelserna och nu har vi det svart på vitt när även tingsrätten ogillade åtalet och tingsrättens ledamöter var dessutom eniga. Det här är en seger för rättssamhället och en knäpp på #metoo-maffians näsa.

han blev fri

Jag har nu läst domen och kan konstatera att advokaterna har gjort allt för att misskreditera vittnenas trovärdighet och i alla delar lyckats övertyga rätten.

Jag kan även konstatera att det i många andra våldtäktsdomar inte alls tas samma hänsyn till dom inblandades inbördes relationer och att vi således inte alls är lika inför lagen. I högprofilmål ställs det högre beviskrav. Det var länge sedan jag såg någon så omfattande sågning av vittnesmålen i en dom.

Vittnesmål efter vittnesmål bekräftar hennes upprörda tillstånd och hur dom tagit del av hennes berättelse om penetration upp till 10cm, av en två eller tre fingrar samt Martins tumme i analen. Samtliga vittnesmål avfärdas ett efter ett i domskälen.

Jag skulle gärna vilja se hur väl försvaret skulle lyckas i en högre instans, det finns flera oklarheter i detta fall.

Initialt saknade hon allt vettigt stöd för att göra en anmälan och i egenskap av att hon var ny på jobbet så förpassades händelsen i glömska precis såsom cheferna på både TV4 och produktionsbolaget önskade.

Martin Timell är nu en friad man och kan ta sig an nya TV-uppdrag, tyvärr kommer han upptäcka att det faktiskt inte är så enkelt, i folkdomstolens ögon är han för alltid synonym med badtunneincidenten.

Bara Martin och målsägande vet kanske hur det förhåller sig, det var som sagt mycket alkohol inbladat den där kvällen.

/Provokatör

Jag var också fundersam med så många vittnen. Men detta torde ju vara avgörande.

Nej. Brottsoffret kan överklaga domen.

HELT OTROLIGT ATT MÄN KAN DÖMAS PÅ HÖRSÄGEN I EN RÄTTSSTAT

Att domaren står i media och verkar som subjektiva lögndetektorer (när objektiva lögndetektorer är förbjudet i svensk rätt) är patetiskt för en rättsstat.

BO vill bara få ut pengar i detta fall eller bara sätta ditt martin. varför ska man bry sig om något som hände för 10 år sedan?

Ja så blev det som man sa innan till 100% att han inte kunde bli dömd för det där att det fanns dom som trodde annorlunda tyder på lite vetskap om saker och ting

Givetvis inte utan samtycke. Men man bör heller inte ha rätt att anmäla det hela 10 år senare varpå det tom leder till rättegång.

Nej det har du ju helt rätt i.

Han är friad på grund av bristande bevisning, inte för att jag tycker att våldtäkt är fel brottsrubricering.
Lovar och svär att inte säga vad jag tycker i framtiden

Elisabeth Massi Fritz har flera andra mål där hon, förutsatt att hon inte helt ska förlora sin trovärdighet, måste överklaga friande domar. Tänker närmast på Fittja-målet där hon skandalerat om att hon minsann vet bättre än hela Sveriges eniga juristkår och kallade den mycket välskrivna tingsrättsdomen för "en skam för rättssystemet".

Det är upp till bevis för henne nu!

Eller så får hon packa ihop sin lilla byrå eftersom hon själv blivit en skam för rättssystemet...