Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

OK, jag skall mycket kort svara på de frågor eller synpunkter jag fått på kvällskvisten.

Till Hannes: Enligt plan- och bygglagen måste man ha bygglov för en förändring av ett förråd, en skola eller ett sockenmagasin till bostadsändamål, d v s en- eller tvåbostadshus, innan man överhuvudtaget får börja vidta några byggåtgärder alls i de befintliga byggnaderna. Kan du inte ta in det? Används sedan byggnaderna för hotellverksamhet som i Nujens fall måste man ha bygglov för denna verksamhet i byggnaderna. Det finns ett särskilt team på förvaltningen som har hand om detta. Kan du inte ta in det?

Till Kipling: Självklart kommer detta ärendes handläggning att ställa till stora problem för berörda myndigheter, särskilt om mörkläggningen fortsätter. Det är därför det är så viktigt att sätta press på myndigheterna just genom anmälningar och skrivelser. Åklagarna på EBM har bedömt brottet som anmälts som mindre allvarligt och använt sig av rättegångsbalkens presumtionsbestämmelser. Det innebär att de indirekt medgivit att det föreligger ett bevisbart brott men att det inte skulle leda till åtal om förundersökning inleddes. Min gissning är att åklagaren är "bakbunden" av tidigare informella beslut. Normalt brukar massmedia haka på när det gäller mörkläggning av brottslighet. Men i det här fallet tycks det vara extra svårt att komma till skott. Men tids nog lossnar det nog.

Till zurfarn: Min bedömning är att det är helt utsiktslös att komma någonvart med Polismyndigheten i Stockholm, Finanspolisen eller EBM. Däremot har min son anmält Nujens för skattebrott till det lokala skattekontoret i Stockholm, som handhar Nujens deklarationer och till det lokala skattekontoret i Enköping som handhar fastighetstaxeringen. För att åklagare i Nacka tingsrätt skall kunna ta upp ärendet är min bedömning att brott först måste utredas av polisen i Visby. Man sätter inte igång en utredning av Nujens företagskonglomerat utan mycket starka brottsmisstankar. Jag tror allt kommer igång när tillsynsärendena är avgjorda och polisärendet om den olagliga hotellverksamheten är avgjort. Då har Skatteverket säkert fått ett tillräckligt underlag för en mer ingående utredning. Och först därefter kan en förundersökning inledas och ett eventuellt åtal väckas i Nacka tingsrätt.

Till Enne: Du har väl sett att "Villa Zetterling" är bokad för sex veckor i rad i sommar? Den uthyrningen kan lätt stoppas genom ett föreläggande om förbud för uthyrning tills nödvändiga tillstånd erhållits

OK, läser vad du skriver. Jag är själv egen företagare och kan regelverket ganska bra. Och har alltid haft tanken att göra rätt för mig enligt SKV:s riktlinjer. Man tänker ju alltid, i alla fall såna som jag, att närsomhelst knackar det på dörren och de vill se papperen/verifikationerna.

Men sen vet vi att en skatterevision från SKV sällan inträffar. Man kan chansa. Man kan fulspela. Och det absolut vanligaste är ju att ta privata kostnader på "firman". Ett vanlig exempel är 65-tums plattteven som ska placeras i "konferensrummet".

Skärskådar man Nujen-klanens olika bolag så kommer man att hitta rätt mycket av de här lätt upptäckta fusken.

Spel mot öppet mål. Och de SKV-anställda som läser här förstår. Och kanske även nån chef där.

Går inte det ena, så går det andra.

Al Capone åkte dit på stålarna, inte morden.

Ponera att det finns bildmaterial som indikerar att ombyggnaderna av de av Özz och Debbie ägda fastigheterna har utförts av personer som färdas till byggarbetsplatsen i en personbil registrerad i ett östeuropeiskt land. Därtill få kontakt med vittnen som samspråkat med "byggnadsarbetarna".

Vilken myndighet skulle vara bäst ägnad att utifrån detta rulla upp de falska utsagorna från Özz att hans svåger, projektledaren, anlitat en firma som kommer att skicka en faktura "sen", när fastighetsägarens svåger och far under tiden betalt en asylsökande uzbek direkt för arbete som "firman" utfört?

Finns det verkligen inte något enda media/journalist i Svea rike som skulle kunna tänkas vara intresserad av dylikt material? Vilken journalist skulle kunna vara intresserad av att seriöst reda ut härvan med penningtransaktioner till Akilov från familjen Nujen, något som inte ens Janne Josefsson lyckades med?

Bäste Enne, nåt i min bakre del av hjärnan gissar att DU just sitter på dom där fotona.

Bra.

Men vad du ska göra med dom vetefan. Jag ska sova på saken. Men jag kan inte lova någon lösning.

Om du med "media/journalist" menar någon från MSM är det uteslutet. Özz Nujen är helig, han är fridlyst. Typ Sveriges mest "skyddade" och tabubelagda person.
Och det är detta Nujens lever på - Özz och systern vet att de är oantastliga, varför de kan hålla på med nästan vad fan som helst riskfritt.

Journalister och medier finns det dock. Alternativa sådana.
Özz Nujen kommer inte undan, han kommer granskas.

Özz Nujen är inte känd för att vara något ljushuvud. Det är inte osannolikt att han och Nujen-klanen fortsätter med att anlita "asylsökande uzbeker" likt sådana uzbeker som terroristen Rakhmat Akilov när de ska expandera sin affärsverksamhet och behöver billig arbetskraft.

Anna Dahlberg i Expressen skrev igår om missbruket av asylsystemet i Sverige - där uzbeker (och georgier bl.a.) ökar i antal i Sverige, och problemet med deras skenansökningar rörande asyl... https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/stoppa-missbruket-av-asylsystemet-morgan/

Kommer det bli något av det här?

Det går inte att förutsäga. Ärliga människor och icke-korrupta tjänstemän förväntar sig självklart att rättsvårdande myndigheter ska vidta åtgärder för att stävja sådan brottslighet som har uppdagats här.

Men så har vi förstås de medmänniskor som inte är ärliga och tjänstemän på alla nivåer som faktiskt är korrupta. De sistnämnda tiger och lider och väntar att intresset för fallet "familjen Nüjen" ska rinna ut i sanden.

Avslöjandet om de 85 tusen kronorna i Akilovs kontoutdrag är ett förhållandevis lågt belopp, men alla som äger torp och stugor begriper förstås att de pengarna bara är en bråkdel av vad den här familjen har tillskansat sig genom oärlighet.

Olika domar och beslut ska leda till att allmänheten drar lärdom och rättar sitt beteende efter de regler som gäller. Uteblivna domar och beslut lär också allmänheten vilka handlingar som är accepterade. När Debbie N. satt inför Advokatsamfundets Disciplinnämnd så hävdade hon att hon inte kunde ta fram kontoutdragen för sina olika verksamheter kring de här uppenbart svarta pengarna till Akilov. Hon ljög. Så advokat hon är så ljög hon. Alla vet hur det är möjligt att få fram alla kontoutdrag! Det måste naturligtvis SAS-DN:s ledamöter känna till och det är anstötligt att höra och läsa att Svenska Advokatsamfundet "friat" henne från klander och valt att inte varna henne.

Så bra då! Då vet allmänheten vilka kraven är i detta sammanhanget och i andra.

I din (och för den delen även min) anmälan det inte några konkreta exempel på att sådana åtgärder utförts. Det är sådana som behövs för att en tillsyn skall utföras.

Jag tycker min liknelse tidigare var bra: Någon ringer till polisen och säger att någon är tjuv och de bör göra en husrannsakan hos denne. Vad har han stulit frågar polisen? Du skulle väl svara att det får ni se när ni gör husrannsakan. Tror inte det funkar så bra och förstår du liknelsen?

Det är inte illa menat mitt råd och det var det inte heller från den som gav mig det. Det var ett bra råd om hur man utformar en anmälan så den ska få effekt.

Det där med sex veckors sammanhängande uthyrning av Villa Zetterling (projektilförrådet) i sommar kan väl kanske likaväl vara att de skall disponera fastigheten själva?

Rent allmänt när det gäller Özz Nujens politiska korrekthet så har han väl haft några guldår de senaste åren. För vänstertyper och kommunister har det väl varit helt ok att stödja PKK som ju även har starka inslag av att vara en etnisk terrorgrupp med "röd flagga". De allra sista åren har det ju faktiskt även varit helt ok att stödja PKK hos USA och Nato-vänner eftersom deras organisation i Syrien har stötts och krigat tillsammans med USA. Detta verkar vara på väg att ta slut i och med att USA verkar vara på väg att dra sig ur. De verkar slutgiltigt ha misslyckats att göra ett nytt Libyen av Syrien.

I den mån dom själv semestrar i husen som deras företag äger så måste dom betala förmåns-skatt. Något för skattmasen att kolla upp givetvis. Bäst hade självklart varit om någon hade kunnat dokumentera när dom finns på plats i husen.

Jag har idag fått min frus tillåtelse att ägna mig åt FB på lördagar/söndagar istället för fredagar/lördagar. Jag skall göra ett sista (?) försök att förklara för dig när bygglov krävs. Visserligen har min pedagogiska verksamhet i huvudsak varit inriktad på att handleda doktorander men min allmänna inställning är, att alla kan lära sig över sin förmåga bara de anstränger sig litet.

Enligt plan- och bygglagens bestämmelser och de praktiska föreskrifter som har utfärdats av bl.a. Boverket så kräver redan en förändrad användning av en byggnad bygglov. Du kan alltså inte som Nujens har gjort inreda ett gammalt sockenmagasin till en bostad utan att först få tillstånd av kommunen att just förändra användningen från magasin/uthus/förråd till just bostad. Det är nog ytterst sällan förekommande att någon söker bygglov enbart för den förändrade användningen av byggnaden i sig, alltså helt utan att ha några planer på att vidta några byggnadsåtgärder alls. Men rent teoretiskt (juridiskt) är det fullt möjligt att få bygglov enbart för själva den förändrade användningen (fast mig veterligen har det aldrig hänt). Är du med så här långt? Då tycker jag vi gör en paus här, så du får möjlighet att ta in det sagda. Sedan kan vi om du så önskar gå vidare och diskutera det särskilda bygglov som krävs för en verksamhet, för att efter ytterligare en paus ta upp det här med om medlemmar av familjen Nujens har bokat "Villa Zetterling" sex veckor i sommar för egen del.

OK, nu har du haft tid att tänka över det här med bygglov för förändrad användning av en byggnad. Nu övergår jag därför till att förklara varför tillsyn skall ske vid överträdelse av just denna bestämmelse om bygglov. Jag tror nämligen att din vän i byggnadsnämnden har samma problem som du, när han påstår att påvisbara åtgärder måste ha vidtagits för att tillsyn skall ske. Ni tänker båda fel, helt enkelt. Ni tänker på en byggnad som redan är klassificerad som en bostad - och då måste givetvis åtgärder som i sig kräver bygglov påvisas för att ett tillsynsärende skall startas. Är du med så här långt? En byggnad som redan är en bostad skiljer sig juridiskt från en byggnad som inte är en bostad - t.ex. ett militärförråd, ett spannmålsförråd, en nedlagd skola, ett uthus, ett dass, etc. Det är väl inte så svårt att förstå?

Nej just precis. Vi vet att Nujens förändrat användningen men inte vilka konkreta åtgärder som gjorts. Precis som jag påpekat: Konkreta byggåtgärder är det som är viktigt att påpeka - inte påståenden om förändrad användning.

Du skriver som att du försöker undervisa en idiot. Uppenbarligen har du nog i stället imponerats och inspirerats av mig. Sedan november har du ju faktiskt ägnat dig åt en sak som jag först av alla började rota i och sedan gjorde en anmälan om. Du försökte göra detta själv med tillägget om det där med hotellverksamhet som andra inspirerat dig till. Ha ha... du är en blek och osympatisk efterapning av mig. Du tycker inte alls jag är en idiot. :-)

Lyssna på mina goda råd bara... så skall det nog gå bra. :-)