Man omkom efter fall från tak, Gbg

Det lär bli byggställningsfirman som får betala vite. Antagligen dåligt fäst räcke som lossnat. Taken där de arbetar är ursprungligen helt plana betongtak, men är påbyggda med ett övertak i trä som har en svag lutning. Taken är nog från sent 70-tal och behövde sannolikt åtgärdas nu.

Vilket ansvar har arbetsgivaren gentemot sina anställda när det gäller att säkerställa att t ex skyddsräcken verkligen är säkra? Någon som vet?

Arbetsgivaren har delegerat det ansvaret till det företag som fått i uppdrag att sätta upp skyddsräcket efter de föreskrifter som gäller. Det verkar som en del av räcket lossnat från väggen vilket innebär att det varit dåligt fastsatt. (räcket skall klara en hel del men det krävs rejält fäste eftersom det blir en hävstångseffekt.)

Ok, tack för infon.

Sant men ca 2-3 meter från kanten ska det finnas något som påvisar att du närmar dig kanten, t.ex. koner med avspärrningsband mellan. Det är för att du ska "haja till" om du backar och börjar komma nära kanten.

se sid 15 och 21.
https://www.av.se/globalassets/filer/publikationer/broschyrer/skydda-dig-mot-fallrisker-broschyr-adi698.pdf

Tuffa dessa byggkillar. Det märkliga är att arbetet fick fortsätta. Trodde det var stopp direkt åtminstone samma dag för att se att det inte kunde vara någon fler som råkade ut för samma.

Jävla onödigt att någon dör så här. Borde vara det enklaste att se till att antingen saker är säkrade eller personen är säkrad om man jobbar på en höjd som kan döda en om man faller.

Ett fall på 16 meter spelar det nog ingen större roll hur man landar. Man är rökt ändå. Även om du landar på benen blir nedslaget så hårt även för övrig kropp. Måste ha enorm tur om man ska klara ett sånt fall.

Jobbet stoppades och har inte varit igång efter olyckan. Den som säger något annat ljuger

Fint. Blev lite oroad där ett tag. Att så där kan vi fan mig inte ha. Stopp med jobb, sedan utredning hur fan detta kunde hände är det enda rätta. Tills man fått det klart och man åtgärdat eventuella brister då kan man liksom fortsätta efter att ha haft en tyst sekund. Detta borde ju liksom inte ens kunna hända men det är väl en annan femma.

Fy fan så hemskt själv i byggsvängen och varit ut på ett och annat tak. Brukar i regel inte hänga på säkerhetsräcken då jag är lite höjdrädd av mig. Men här måste bara någons huvud rulla. Rimligtvis borde montöreren som skruvat upp räcket åka dit för vållande till annans död annars är det något fel på rättssystemet.

Om man kan bli ersättningsskyldig under ett svetsarbete som gör så hela huset brinner ner, så måste detta ansvar förefalla montör alt den som besiktigat skyddsräcke om det nu besiktigas tror inte det. Men att någon pappersvändare på skyddsräckes firman åker dit är jag mycket tveksam till såvida personalen inte haft tillräcklig utbildning.

Gjorde precis en utbildning inom arbetsmiljö och där fick jag lära mig att det sker ca 90 arbetsplatsolyckor per dag på byggen i Sverige. Och det dör väl ca 10 pers per år. Tacka fan att vi har bra betalt samt förstå alla framtida men man kan få räcker att de kommer på om 10 år att ett visst material varit skit så är det ju kört mycket skit man drar ner i lungorna.

Fel.

Nu kom inte ditt citat från AV med men även det är principiellt fel vilket deras egna experter inom riskanalys medger på tu man hand men inte vågar nämna öppet eller i text. Personlig fallskyddsutrustning ska användas när den TOTALA riskanalysen visar att det är det säkraste sättet att utföra arbetet. Exempel: Det GÅR att bygga en ställning hela vägen upp på Kaknästornet men en sammantagen riskanalys visar med lätthet att ett mindre arbete på tornets topp är totalt sett säkrare om det utförs med personligt fallskydd. Man ska även ha i åtanke att de flesta ställningar byggs med personligt fallskydd. Äldre, numera pensionerade inspektörer från AV brukade ge tumregeln "Tar det längre tid att bygga och riva ställningen än att utföra själva arbetet kan man utföra arbetet med personligt fallskydd. Se även undantaget i AFS 1999:3 för snöskottning. I praktiken ännu farligare takarbete än det normala men inget krav på ställning öht, AV har redan gjort riskanalysen ovan som jag nämner.

Du har redan fått svar, du har fel helt enkelt.
Det stämmer och ofta saknas förankringspunkter på dessa tak, inte ens Boverket ställer krav på förankringspunkter i någon större omfattning på sådana tak. Vilket får den skärpte att fundera, hur ska man bära sig åt för att placera ut avspärrningarna utan att samtidigt bryta mot reglerna om fallskydd?

Nja, AG har köpt eller utfört ett arbete med att sätta upp skyddsräcken. Oavsett vilket ligger ansvaret kvar hos AG att skyddsräcket är korrekt monterat. Vid en brist i skyddsräcket är det AG som riskerar sanktionsavgiften oavsett vem som håller med eller har byggt skyddsräcket. Nu när det ev blir ett arbetsmiljöbrott kan dock ansvaret landa hos den som monterat skyddsräcket.

I normalt fall så ska man ha fallskydds sele vid arbete över 3 meter från mark nu förtiden.
att räcket brustit tyder ju på att killen måste hängt på det, visserligen rökt cigarett och lutat sig mot räcket, sedan har det gett efter och han föll mot döden.
Finns ingen kranbil på bild som tyder på att det lyfts upp material på taket och att dom monterat ner räcket tillfälligt. vilket ändå vore dumt.
Min gissning, undgått användning utav säkerhetssele (fallskydd) och rökt cigg, lutat sig och ramlat ner.

Eventuellt nedknuffad, saknas räcke på bild också samt fallskydd. Inled förundersökning om dråp. Mitt förslag.