Citat:
Ursprungligen postat av
tomtefris
Jag går ju inte och dömer folk i allmänhet efter hur många gånger de har blivit dömda för förtal? Om jag ska tycka illa om någon så måste ju en sån detalj sättas i sitt sammanhang,
just detaljen att en person har blivit dömd för något förändrar inte min syn på personen
.
Så om en person rent hypotetiskt har blivit dömd för pedofili, våldtäkt och mord så förändrar det inte din syn på personen jämfört med en person som inte har blivit dömd för något? Intressant. Vad bra att du är så tydlig.
Rask är nu under utredning på nytt. Det ser inte ut som att han verkar lära sig av sina misstag.
Citat:
Ursprungligen postat av
tomtefris
Om Rask blir dömd eller inte för att på något sätt har besvarat obehagligt sinnessjuka stalkers så, om jag skulle bry mig och sätta mig in i saken, så skulle det snarare få mig att tycka bättre om Rask.
Vad är argumentet för att han blir stalkad av Herr & Fru medvikt? Rask har ju en vana av att ljuga.
Citat:
Ursprungligen postat av
tomtefris
Och får man reda på bakgrunden och sammanhanget, och har någon form av sympati och empati i sin kropp, så förstår man ju att det inte är Rask som gjort fel - det är ju de sinnessjuka människorna som gjort det till sin livsuppgift att provocera fram det och då är det ju de sinnessjuka stalkarna man tycker illa om.
Du är pantad i huvudet. Att han har fått för sig en massa saker ger inte honom rätt att förtala och trycka ner andra. Haha, provocera fram? Det som har skett är att ett par vuxna personer (Medviktarna, Axel etc.) har börjat granska Rask. Vad är det konstiga i detta? Klart det kommer en motreaktion om man sitter och trycker ner folk och förtalar folk stup i kvarten. Tillslut kommer det någon som sätter en på plats.
Citat:
Ursprungligen postat av
tomtefris
Som människa fungerar man så, man utgår ifrån det större sammanhanget för att bedöma andra människor. Men det är klart, är man sinnesjuk, och ska gå ut och tycka bra eller illa om människor och enbart utgå från vad människorna har blivit dömda för, så är man sinnessjuk.
Han har blivit dömd en massa gånger och ingenting tyder på att saker och ting har förändrats. Han fortsätter bete sig illa. Varför skulle man inte döma honom? Domarna ger en bra indikation om vem det är som har begått övertramp i det förflutna. Det är det som är poängen.
Enligt ditt sätt att resonera på, så hade du tyckt det varit sinnessjukt att tycka illa om en pedofil som har dömts för övergrepp mot barn. Detta eftersom du tycker det är sinnessjukt att döma människor utifrån fällande domar. Vem är den sjuka i huvudet?
Jag orkar inte svara på resten. Du skriver för mycket. Skriv kortare kommentarer. Så pass intressant är du inte. Du har fått tillräckligt svar på tal tycker jag nog ändå.