Carl Fredrik Alexander Rask

Medhåll och åter medhåll.

Utbildade journalister, som arbetar på redaktioner där allt från unga hungriga stjärnor samsas med erfarna rävar både vet och visar hänsyn till att chockfasen i ett sorgearbete grumlar det långsiktiga omdömet hos anhöriga till brottsoffer och försvunna personer.

Vi ser ofta utspel på sociala medier där desperata anhöriga publicerar insamlingar till allt från namnunderskrifter till donationer - men det är sällan MSM hakar på och uppmärksammar sånt. Ta pappan till Tommie Lindh som exempel, som i sin chock ställde upp på intervjuer med medier som ville hårdvinkla och mjölka att pojken klickat like på AfS och att en etniskt svensk blev offer för en GM som inte borde ha befunnit sig i landet. Huruvida det stämmer i sak är inte synonymt med att göra ett mordoffer martyr och posterboy för egna politiska intressen.

Ibland har Rask samma sorts onyanserade tunnelseende som särartsgrenen inom BLM som rättfärdigade sitt plundrade av butiker när de utnyttjade George Floyds död, eller den stenkastande avarten under korankravallerna i påskas. Observera att jag inte jämställer handlingarna, men mekanismerna.

Ett barn blir, eller blir inte, omhändertaget av svenska socialtjänsten: Rask läser ett inlägg på Facebook skrivet i affekt och bandar och publicerar telefonsamtal till kommunen och yrar om mörkläggning och sprider konspirationsteorier när tjänstemännen han får tala med hänvisar till sekretess.

Ena veckan kan han sprida propaganda från NMR, veckan därpå från Partiet Nyans. Detta för att han är genuint oemottaglig för komplexitet, allt är svartvitt och skillnaden på rätt och fel tar en sekund att avgöra. Just nu brinner han för att Dumpen gör rätt; skulle de catfisha en närstående influencerkollega han gillar så skulle han byta fot vid minsta tveksamhet i stil med ihärdig långvarig brottsprovokation och bokstavstolka formuleringar som talar till kollegans fördel.

Desto mindre insatt man är i hur saker fungerar samt hänger ihop, destu simplare frågor och svar duger.

"Ett barn dog - ändra lagen"
"En pappa får inte umgängesrätt - ändra lagen."

"Polisen kom först efter 27 minuter - mer resurser!"
"Oj vilket skattetryck - sänk det!"

"Skandal - använd sunt bondförnuft"
"Skandal - orättsäkert och godtyckligt system"

Det är förstås mänskligt att tycka att vissa saker ÄR äpplen och päron, men ha som yrke och inkomstkälla att engagera, mobilisera och uppvigla en mobb har en hackordning där VD för Timbro smäller högre än "influencer". Henrik Shyffert och Magnus Betner har fått käka läxan "komiker, bliv vid din läst" där Rask blundar helt för att ta till sig av den lärdomen, det är på tok för komplext för honom att se likheterna till vad han själv sysslar med.

Medhåll och åter medhåll.

Utbildade journalister, som arbetar på redaktioner där allt från unga hungriga stjärnor samsas med erfarna rävar både vet och visar hänsyn till att chockfasen i ett sorgearbete grumlar det långsiktiga omdömet hos anhöriga till brottsoffer och försvunna personer.

Vi ser ofta utspel på sociala medier där desperata anhöriga publicerar insamlingar till allt från namnunderskrifter till donationer - men det är sällan MSM hakar på och uppmärksammar sånt. Ta pappan till Tommie Lindh som exempel, som i sin chock ställde upp på intervjuer med medier som ville hårdvinkla och mjölka att pojken klickat like på AfS och att en etniskt svensk blev offer för en GM som inte borde ha befunnit sig i landet. Huruvida det stämmer i sak är inte synonymt med att göra ett mordoffer martyr och posterboy för egna politiska intressen.

Ibland har Rask samma sorts onyanserade tunnelseende som särartsgrenen inom BLM som rättfärdigade sitt plundrade av butiker när de utnyttjade George Floyds död, eller den stenkastande avarten under korankravallerna i påskas. Observera att jag inte jämställer handlingarna, men mekanismerna.

Ett barn blir, eller blir inte, omhändertaget av svenska socialtjänsten: Rask läser ett inlägg på Facebook skrivet i affekt och bandar och publicerar telefonsamtal till kommunen och yrar om mörkläggning och sprider konspirationsteorier när tjänstemännen han får tala med hänvisar till sekretess.

Ena veckan kan han sprida propaganda från NMR, veckan därpå från Partiet Nyans. Detta för att han är genuint oemottaglig för komplexitet, allt är svartvitt och skillnaden på rätt och fel tar en sekund att avgöra. Just nu brinner han för att Dumpen gör rätt; skulle de catfisha en närstående influencerkollega han gillar så skulle han byta fot vid minsta tveksamhet i stil med ihärdig långvarig brottsprovokation och bokstavstolka formuleringar som talar till kollegans fördel.

Desto mindre insatt man är i hur saker fungerar samt hänger ihop, destu simplare frågor och svar duger.

"Ett barn dog - ändra lagen"
"En pappa får inte umgängesrätt - ändra lagen."

"Polisen kom först efter 27 minuter - mer resurser!"
"Oj vilket skattetryck - sänk det!"

"Skandal - använd sunt bondförnuft"
"Skandal - orättsäkert och godtyckligt system"

Det är förstås mänskligt att tycka att vissa saker ÄR äpplen och päron, men ha som yrke och inkomstkälla att engagera, mobilisera och uppvigla en mobb har en hackordning där VD för Timbro smäller högre än "influencer". Henrik Shyffert och Magnus Betner har fått käka läxan "komiker, bliv vid din läst" där Rask blundar helt för att ta till sig av den lärdomen, det är på tok för komplext för honom att se likheterna till vad han själv sysslar med.

Jag har också märkt att han alltid vara bland där de coola killarna befinner sig.

Intressant att han är så högljudd kring dumpen och sitt hat gentemot pedofiler och våldtäktsmän. Jag får alltid en dålig känsla av sådana typer, som tycker att de måste torgföra sina åsikter så högt om något som alla sunda människor håller med om.

Det är lite som den där Nattvandrar-Bengt. Under en tid när man hittade dödade kvinnor i någon stad i Sverige så gjorde sig Bengt känd som en snäll man som såg till att folk hade någon att gå hem i sällskap med från krogen. Sedan visade det sig att det var den här Snälle-Bengt som låg bakom morden.

Lite så ser jag på Baronens pedofil-utspel. Han måste visa att han hatar dem mest för att han har något att dölja. Jag kommer därför fortsättningsvis utgå ifrån att Carl-Fredrik är pedofil.

Medhåll och åter medhåll.

Utbildade journalister, som arbetar på redaktioner där allt från unga hungriga stjärnor samsas med erfarna rävar både vet och visar hänsyn till att chockfasen i ett sorgearbete grumlar det långsiktiga omdömet hos anhöriga till brottsoffer och försvunna personer.

Vi ser ofta utspel på sociala medier där desperata anhöriga publicerar insamlingar till allt från namnunderskrifter till donationer - men det är sällan MSM hakar på och uppmärksammar sånt. Ta pappan till Tommie Lindh som exempel, som i sin chock ställde upp på intervjuer med medier som ville hårdvinkla och mjölka att pojken klickat like på AfS och att en etniskt svensk blev offer för en GM som inte borde ha befunnit sig i landet. Huruvida det stämmer i sak är inte synonymt med att göra ett mordoffer martyr och posterboy för egna politiska intressen.

Ibland har Rask samma sorts onyanserade tunnelseende som särartsgrenen inom BLM som rättfärdigade sitt plundrade av butiker när de utnyttjade George Floyds död, eller den stenkastande avarten under korankravallerna i påskas. Observera att jag inte jämställer handlingarna, men mekanismerna.

Ett barn blir, eller blir inte, omhändertaget av svenska socialtjänsten: Rask läser ett inlägg på Facebook skrivet i affekt och bandar och publicerar telefonsamtal till kommunen och yrar om mörkläggning och sprider konspirationsteorier när tjänstemännen han får tala med hänvisar till sekretess.

Ena veckan kan han sprida propaganda från NMR, veckan därpå från Partiet Nyans. Detta för att han är genuint oemottaglig för komplexitet, allt är svartvitt och skillnaden på rätt och fel tar en sekund att avgöra. Just nu brinner han för att Dumpen gör rätt; skulle de catfisha en närstående influencerkollega han gillar så skulle han byta fot vid minsta tveksamhet i stil med ihärdig långvarig brottsprovokation och bokstavstolka formuleringar som talar till kollegans fördel.

Desto mindre insatt man är i hur saker fungerar samt hänger ihop, destu simplare frågor och svar duger.

"Ett barn dog - ändra lagen"
"En pappa får inte umgängesrätt - ändra lagen."

"Polisen kom först efter 27 minuter - mer resurser!"
"Oj vilket skattetryck - sänk det!"

"Skandal - använd sunt bondförnuft"
"Skandal - orättsäkert och godtyckligt system"

Det är förstås mänskligt att tycka att vissa saker ÄR äpplen och päron, men ha som yrke och inkomstkälla att engagera, mobilisera och uppvigla en mobb har en hackordning där VD för Timbro smäller högre än "influencer". Henrik Shyffert och Magnus Betner har fått käka läxan "komiker, bliv vid din läst" där Rask blundar helt för att ta till sig av den lärdomen, det är på tok för komplext för honom att se likheterna till vad han själv sysslar med.

Han saknar mycket av førmågan att se på værlden i nyanser. Det ær många unga vuxna som gør, att bli vuxen ær att kunna ser hur det inte finns 100% riktiga sanningar, det ær inte svart och vitt, ingen mænniska ær bara god eller ond o.s.v.

Men Rask bær med sig detta, det kommer automatiskt. Han ær dødssæker på allt, bara raka enkla svar, men det kan också vara en del av hans något reduserade begåvning, han ligger ju lite litegrann under 100iq. Han har drag av personlighetsstørning; mestadels narcisism, men det kan också vara lite drag av borderline inne i den cocktailen. Det skulle førklara hans uppførande genom åren. Och det skulle kunna grundas i en genetisk komponent vi æven ser hos faren, dær det kommit till uttryck som reglerande av kænslor med droger, hær har vi också det barndomstrauma som har påverkat rask att hamna dær rundt kluster-B-diagnoserna.

Blev det något med den psykiatri-valsen eller kastade han det i soporna nær det inte blev ADHD eller autism som han ville?

Där tycker jag att din analys är haltande! Carl-Fredriks påstådda trauma som barn verkar bara vara han själv som upplevt! I videosekvenser skithögen själv laddat upp så framstår det mer som att det var han själv redan som barn som orsakade trauman för sin omgivning genom sitt störda beteende!
Att Carl-Fredrik själv skulla ha obearbetade trauman sedan barndomen är isåfall sånt som är orsakat av honom själv.
Det är en skymf mot de människor som upplevt ett helvetet till barndom och som lever med faktiska trauman att Carl-Fredrik försökt att kidnappa det utrycket och göra det till en ursäkt för hans usla karaktär som vuxen!
Ett traumatiserat barn pissar och skiter inte i möbler och har fri tillgång till att stjäla tusenlappar ur sin fars plånbok utan några som helst konsekvenser! Det är snarare Carl-Fredrik som även där traumatiserat sin omgivning tex hans far som fick ta till tabletter för att orka med hans störda förstfödde.
Att Carl-Fredrik sedan i ett dåligt försök att skriva om historien påstår sig vara den som är offret beror ju bara på att han måste ha någonting att skylla sitt beteende i vuxen ålder på. En aktiv missbrukare som inte kan försvara sig är väl ett lämpligt offer?
Krävs minimal analysförmåga för att se att Carl-Fredriks familj är traumatiserade av Carl-Fredrik och inte tvärt om!

Där tycker jag att din analys är haltande! Carl-Fredriks påstådda trauma som barn verkar bara vara han själv som upplevt! I videosekvenser skithögen själv laddat upp så framstår det mer som att det var han själv redan som barn som orsakade trauman för sin omgivning genom sitt störda beteende!
Att Carl-Fredrik själv skulla ha obearbetade trauman sedan barndomen är isåfall sånt som är orsakat av honom själv.
Det är en skymf mot de människor som upplevt ett helvetet till barndom och som lever med faktiska trauman att Carl-Fredrik försökt att kidnappa det utrycket och göra det till en ursäkt för hans usla karaktär som vuxen!
Ett traumatiserat barn pissar och skiter inte i möbler och har fri tillgång till att stjäla tusenlappar ur sin fars plånbok utan några som helst konsekvenser! Det är snarare Carl-Fredrik som även där traumatiserat sin omgivning tex hans far som fick ta till tabletter för att orka med hans störda förstfödde.
Att Carl-Fredrik sedan i ett dåligt försök att skriva om historien påstår sig vara den som är offret beror ju bara på att han måste ha någonting att skylla sitt beteende i vuxen ålder på. En aktiv missbrukare som inte kan försvara sig är väl ett lämpligt offer?
Krävs minimal analysförmåga för att se att Carl-Fredriks familj är traumatiserade av Carl-Fredrik och inte tvärt om!

Undrar hur det är med möglet hemma i skolådan. Tycker han åker på förkylning på förkylning, han såg lagom glansig ut på ögonen i senaste videon. Eller tycker han bara det är mysigt att va sjuk o springa o dricka chai-kaffe?

Han är ständigt sjuk, aldrig sett någon som så sjuk som han och familjen. Mögel eller inte kan ej svara på de. Men så sjuk som dom är så är de något som.ej stämmer. Jag är högst sjuk en gång om året.

Har man småbarn kan man ju vara lite mer utsatt för infektioner, dock vet jag inte hur mycket Astrid är på dagis egentligen? Då det han gör borde klassas som hobby så borde de väl egentligen inte ha rätt till mer än 15 timmar.

Dock känns det som att Alex har nedsatt immunförsvar. Kanske blir en ond spiral hälsomässigt av att gå hemma?