Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

En bra sammanfattning. Jag menar det - helt utan sarkasm. Helt utan konspirationsteorier. Jag vill nog låta saker o ting landa - dissikeras meddels fakta. Det är ju en helt annan sak.
Var sak för sig. Tids nog.

Sluta ljug.
En av barnen hade lite i sig.
Lägg av.

Dom har säkert försökt, Barnen ville inte ha, sen letade dom efter det näst bästa.
Kvävning. (eventuellt strypning)

Hade det varit bättre att hugga ihjäl dom med kniv, eller skjuta skallen av dom.

Lägg av.

Dom försökte få i medicin, funka inte, kvävde som i sömnen.

Snälla härliga "knollen"
Medans vi låter den sista alkoholen rinna ner för våra strupar, och det är dags att lägga sic, frågar jag en sista gång......

Du och npcra med dig anser att barnen var helt friska, och diagnoserna är fel.

Svara nu nyktert och seriöst.

Varför dödade Oskar sina friska barn.?

Ett av barnen hade spår av medlet i sig - eller kanske kvar i kroppen. Det kan ha varit från något annat tillfälle.
Spår är en försvinnande liten inaktiv mängd.


Stilnoct = Zolpidem är en bensodiazepin. Narkotikaklassat och beroende framkallande.
Men det är en svag benzodiazipin. Ungefär hälften så potent som Stesolid och 1/4 del så potentiellt som Rohypnol.
Det är näst intill omöjligt att ta livet av sig med Stilnoct! Oerhört ovanligt!
I de fall som finns beskrivna med dödlig utgång har vederbörande nästan alltid också haft andra preparat i kroppen ex opioider som morfin. Opioider är ingen hälsosam kombination med bensodiazepiner. Alkohol potentierar också förgiftningseffekten.

För att få i sig en dödlig dos av Rohypnol behövs 15-20 tabletter om man inte tar något mer. Multiplicera detta med fyra så får du den dödliga dosen av Stilnoct. Man hinner nästan bli mätt först!

Enkelt googling på nätet i Fasstexten ger den här informationen. Något som någon av föräldrarna naturligtvis också kunde gjort någon gång under tre månader....

Om jag ska våga mig på en gissning - för det kan inte bli något annat - hur polisen har resonerat så måste jag ta avstamp i 9§, 1 stycket i Förvaltningslagen (2017:900). Där står att "Ett ärende ska handläggas så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts." Den regeln gäller för alla myndigheter och också för polisen.

I Bjärredsfallet hade man i princip allt klappat och klart. Mördarna hade erkänt, all dokumentation verkade styrka att de som erkänt sitt brott också var skyldiga. Mördarna var avlidna och man kunde snabbt konstatera att det inte fanns någon utomstående som var inblandad. Brottsplatsundersökning genomfördes, de döda kropparna obducerades, beslagen undersöktes liksom namnteckningarnas äkthet. Jag är säker på att polisen genomförde den utredning som bedömdes nödvändig för att kunna avsluta fallet, så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersattes.

Om jag ska använda min egen erfarenhet av att arbeta inom olika myndigheter och göra bedömningar av sekretessregler så tror jag att polisen verkligen försökt att lämna ut så mycket uppgifter som de ansåg vara möjligt i Bjärredsfallet. Först och främst för att undvika panik och försäkra allmänheten om att det inte gick en mördare lös som hade ihjäl hela familjer. Att lämna en förklaring till hur det kunde komma sig att alla i hela familjen var döda och förklara lite grand om hur det gått till sågs nog därför också som nödvändigt. Jag kan också tänka mig att det varit en hel del diskussion internt mellan olika ansvariga om vilka uppgifter som var nödvändiga att lämna ut och vilka som fortsatt borde vara sekretessbelagda.

Föräldrarnas förklaring till morden på döttrarna är både obegriplig och direkt fasansfull. Polisen, som ju har viss vana vid att hantera mordfall, kunde nog inte föreställa sig den storm av upprörda frågor som kom. Att polisens redovisning av fakta inte ansågs som tillräcklig för att förklara det obegripliga utan t.o.m. ifrågasattes hade man nog inte alls räknat med.

Att polisutredningar i vissa fall har hamnat helt snett finns det många exempel på. Vi är många som inte blåögt och trosvisst förlitar oss på att polisen alltid gör riktiga bedömningar och genomför alla undersökningar som borde göras. Det senaste exemplet på ett sådant misstag från polisens sida är måhända kvinnan som förgiftade sin sambo med kaliumcyanid. Polisen avskrev det som ett naturligt dödsfall och lade ner fallet trots protester från mannens anhöriga. Mannens dotter gav sig inte utan fick till stånd en utvidgad undersökning av de prover som tagits vid obduktionen. Då visade det sig att mannen förgiftats. Kvinnan som förgiftade sin sambo är nu dömd till 18 års fängelse. Men om polisen fått råda hade en förslagen mördare gått fri och (troligtvis) ärvt en förmögenhet.

I Bjärredsfallet handlar det nog egentligen inte om att polisen har gjort en massa fel som skulle uppenbaras om allt blev offentligt. I stället är det nog fråga om att polisens utredning möjligen innehåller fakta som kan ge indikationer på om/hur barnen skulle ha kunnat räddas.

Ett av barnen hade spår av medlet i sig - eller kanske kvar i kroppen. Det kan ha varit från något annat tillfälle.
Spår är en försvinnande liten inaktiv mängd.


.

I behandling av ME ingår bl.a. medicinering av feber, utmattning/orkeslöshet, smärta, sömnproblem, depression samt vitaminer (i förekommande fall) dvs symptomlindring.

Behandlingsplanen upprättas av i detta fall av en välrenommerad neurolog och barnläkare ME-spec.
Vi vet inte vilken medicinering dessa barn åt regelbundet och om det endast var det som skiljde ut sig från resp behandlingsplan som rapporterades.

Du, wikipedia-doktorn.
Du borde skriva en bok.

Läs FUP vad som står om den ena dotterns spår.
Läs igen, och citera Rättsläkaren.
Eller vill du att jag gör det.
Läs FUP igen vad som står, så slipper du göra bort dig.

Här är din text.
För att få i sig en dödlig dos av Rohypnol behövs 15-20 tabletter om man inte tar något mer. Multiplicera detta med fyra så får du den dödliga dosen av Stilnoct. Man hinner nästan bli mätt först

Hur fan har du tänkt dig att föräldrarna skall få i barnen 80 tabletter.......

Därför försökte dom väl mosa en stor mängd, men denna stora mängd smakade väl illa, och dom ville inte.
Vad är det för fel på dig.?

Dom försökte, men barnen ville inte......

Spelar det nån roll, eller.
Fakta är att en unge hade lite i sig, och den andra hade inget. Och...?
Dom ville inte.
Det smakade väl illa.

Föräldrarna försökte väl, men dom vägrade.

I behandling av ME ingår bl.a. medicinering av feber, utmattning/orkeslöshet, smärta, sömnproblem, depression samt vitaminer (i förekommande fall) dvs symptomlindring.

Behandlingsplanen upprättas av i detta fall av en välrenommerad neurolog och barnläkare ME-spec.
Vi vet inte vilken medicinering dessa barn åt regelbundet och om det endast var det som skiljde ut sig från resp behandlingsplan som rapporterades?

Lagen tillåter att hela materialet blir tillgängligt för vetenskapen att ta del av, för att kunna sprida lärdomar fallet ev. genererat. Vad som inte kommer att hända är att kreti och pleti kommer att få möjlighet att vältra sig i andras olycka och dra fram vanhedrande uppgifter om barnen, föräldrarna eller deras anhöriga.

En ganska rimlig balansgång — i ett modernt och anständigt samhälle — mellan allmänhetens intresse och försvarslösa människor och deras anhöriga, tycker du inte?

Jag håller helt med dig om att barnens ME-sjukdom helt krasst helt enkelt inte ”räcker till” eller ”duger” som skäl att kasta in handdukarna för en hel familj. En familj som i övrigt hade tillgång och möjligheter till mycket hjälp för att få tillvaron att fungera. Det måste till andra komponenter för att det ska bli en katastrof.

Om någon blir så deprimerad som du beskriver så borde denne dock inte fixat att jobba.
De hade båda rätt avancerade och krävande jobb. Den svårt deprimerade föräldern hade sannolikt uppmanats av kollegor och chefen att söka hjälp och inte jobba med risken att göra fel eller missköta jobbet.
Enligt polisens PT var det dock ingen som såg detta komma och ingen av föräldrarna ska ha varit psykiskt sjuk.

Så varför kan du tvärsäkert peka ut en av dem, Hanna, som den ”grundläggande anledningen”?

I de uppgifter som finns framkommer att skatteexperten Oskar missade att lämna in sin deklaration 8 månader innan han dog. Hanna lämnade in sin.
Oskar gick under hösten ner 10% i arbetstid, Hanna jobbade som vanligt.
Vittnesmål om Oskars sista tid beskriver honom som avmagrad, svarta ringar under ögonen, sorg i blicken. Om Hanna finns inga sådana uppgifter.
Dock finns det i tråden en postare som uppgav att Hanna anmält sig till en kommande kurs bara någon dag innan de dog.
Både Oskar och Hanna väntades tillbaka till sina jobb som vanligt efter julhelgen.

När de hittades döda uppgav flera postare att Oskar måste haft Facebook och LinkedIn konton för länkarna fanns kvar, men innehållet var tomt och raderad. Efter några dagar nämndes att länkarna till Oskars konton nu också hade försvunnit.
Hanna hade ett Facebookkonto som inte var raderat när de hittades. Där fanns uppgifter kvar att hon suportade bl a Gottfrieskliniken. Dock var hennes konto tämligen anonymt utan bilder.
Kanske inte direkt förvånande med tanke på hennes rätt utsatta jobb som jurist och granskare på Skattemyndigheten.

Med facit i handen tog Oskar faktiskt också till slut livet av sig. Det gjorde inte Hanna.

Visst kan en av dem varit svårt deprimerad utan att polisen ville beteckna det som psykiskt sjuk.
Det mesta talar ju för att Oskar var deprimerad.
Men du är tvärsäker på att det var Hanna, varför.?

Jag skall ge Solglittret ett seriöst svar här ovan om en stund. Men först skall jag hänga på dig..

Där är vi överens.
Jag tror Hanna är boven.