Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag har nu läst Elisabet Höglunds bok. Hon är journalist och hon har gjort sitt jobb, sökt information och redovisar i boken vad hon kommit fram till. Hon lyfter fram de frågetecken som hon funnit. Vissa av dessa är samma frågor som diskuterats i den här tråden. Exempel: När sågs HB senast i livet? Var båda föräldrarna delaktiga i det konkreta mördandet av döttrarna?

Jag kan inte alls dela vissa postares kritiska synpunkter på det faktum att EH har gjort sitt jobb. Att hon redovisar sina källor är bra. Att hon redovisar vilka hon försökt att få information ifrån, vilka kontakter hon tagit och hur dessa kontakter har utfallit är utifrån ett journalistiskt perspektiv inte konstigt alls.

Att läsa EHs redovisning av intervjuerna med poliserna är hårresande. En fruktansvärd upplevelse för dessa båda unga poliser.

I polisernas berättelser kommer dock fram en del nytt, t.ex. bekräftas uppgiften som länge funnits i tråden om att värmen i huset stängts av. Det var kallt och de kände ingen lukt. De uppfattade att kropparna legat döda en tid. Vi fick också veta att OH var klädd i pyjamasbyxor och en tröja. (Det som maskats i FUPen var förmodligen ordet "pyjamas".) Dessutom bekräftades uppgiften att snaran som han använt för att hänga sig var en elsladd. Sladdvindan stod kvar i trappan.

På en fråga från EH om det kändes som ett dåd i hastigt mod svarade polisen som EH kallar Fredrik så här:



Poliserna uppfattade alltså situationen på samma sätt som många postare har gjort (bl.a. jag själv) att trots lång planering blev avslutningen hafsig och våldsam. Här vill jag lägga till att poliserna då inte ens visste att en/båda föräldrarna använt våld för att döda barnen.

Som flera andra också har skrivit så saknas en mängd fakta för att tragedin ska gå att förstå. Skulle den ha kunnat förhindras? När, var, hur och av vem eller vilka i så fall? Här bidrar EHs bok tyvärr inte. Att hon fått fram att det är en specialistläkare som utfärdat flickornas intyg gör bara att fler frågor uppstår. Vad gjorde denna specialistklinik för att hjälpa familjen att hantera två sjuka flickor? Släppte man familjen vind för våg efter utredning och intyg? Vägrade familjen ta emot hjälp? Släppte man dem i så fall utan att göra orosanmälan till socialtjänsten?

EH är upprörd över att inte få veta mer. Jag delar uppfattningen som EH har, och som andra i tråden också har gett uttryck för, att det är ett grundläggande fel att det inte sker någon form av öppen, rättslig genomgång av alla fakta i den här typen av våldsbrott. Jag anser att det inte alls är en privatsak att barn blir mördade av sina föräldrar för att de är sjuka eller för att föräldrarna har fått för sig att barnens liv är meningslöst! Att föräldern/föräldrarna tagit livet av sig och det därför inte finns någon att åtala för brottet borde inte ha betydelse. När det gäller s.k. bevistalan mot minderårig finns inte heller någon som kan dömas för brottet, men en process sker inför domstol på samma sätt som i en vanlig rättegång. Något liknande borde kunna ske när den/de misstänkte/a är döda.

Vår lagstiftning tillåter f.n. inte att det sker. Alla rättsliga instanser har följt gällande rätt i detta fall. Det finns inte heller någon anledning att vara upprörd över att offentligt anställda tjänstemän följer lagar och regler.

Lagar går dock att ändra. Det sker hela tiden. Och här bör det definitivt ske en lagändring. Jag själv kommer att ta upp frågan i alla de sammanhang IRL där jag kan påverka saken.

Nu har andra i tråden också dammat av hypotesen om att familjen skulle kunna ha haft kopplingar till scientologikyrkan. Jag själv känner inte till något alls om denna rörelse men det finns trådar på nätet som kan ge en del indirekt information om hur denna kyrka skulle ha kunnat haft inflytande över familjen. Men eftersom det inte finns några direkta fakta om att familjen var involverad med scientologerna så blir det bara gissningar.

Jag håller därför med om att det skulle vara intressant om någon initierad forskade i saken. Här kommer några länkar som jag har hittat. Några av dem har flera år på nacken, men kan kanske ha ett visst intresse ändå.

https://www.byggnadsarbetaren.se/de-...lk-i-rorelsen/

https://www.sydsvenskan.se/2004-12-3...ker-varva-barn

http://www.sydostran.se/karlskrona/s...cientologerna/

https://www.svd.se/film-fran-sciento...olisutbildning

Tack så mycket för ditt inlägg.
Det jag för nuvarande egentligen undrar mest över är att man släppte så mycket infon kring brottsplatsen och dödsorsak, men är tyst kring den centrala frågan kring gm och orsakerna till det som skedde. Om alla ha tystnadsplikt och ingen ska gå ut med någon info kring fallet varför går man då ut med den som jag tycker mycket känsliga infon om dödsorsaken? Så brottsplatsen och dödsorsaken ger man info kring, men inte det som hade gjort det mer begriplig att förstå varför det skedde. Varför accepterade man från officiellt håll föräldrarnas förklaring att det är barnens sjukdom som är orsaken till det som hände?

Har intryck att man tycker det bästa sätt för samhället att hantera dessa fall där föräldrar döda sina barn och begår självmord sen är att lägga lock på. Jag tror inte på detta som ett bra sätt att hantera dessa fall. Och jag blev glad att läsa att du försöker påverka.

Tack så mycket för ditt inlägg.
Det jag för nuvarande egentligen undrar mest över är att man släppte så mycket infon kring brottsplatsen och dödsorsak, men är tyst kring den centrala frågan kring gm och orsakerna till det som skedde. Om alla ha tystnadsplikt och ingen ska gå ut med någon info kring fallet varför går man då ut med den som jag tycker mycket känsliga infon om dödsorsaken? Så brottsplatsen och dödsorsaken ger man info kring, men inte det som hade gjort det mer begriplig att förstå varför det skedde. Varför accepterade man från officiellt håll föräldrarnas förklaring att det är barnens sjukdom som är orsaken till det som hände?

Har intryck att man tycker det bästa sätt för samhället att hantera dessa fall där föräldrar döda sina barn och begår självmord sen är att lägga lock på. Jag tror inte på detta som ett bra sätt att hantera dessa fall. Och jag blev glad att läsa att du försöker påverka.

Tack så mycket för ditt inlägg.
Det jag för nuvarande egentligen undrar mest över är att man släppte så mycket infon kring brottsplatsen och dödsorsak, men är tyst kring den centrala frågan kring gm och orsakerna till det som skedde. Om alla ha tystnadsplikt och ingen ska gå ut med någon info kring fallet varför går man då ut med den som jag tycker mycket känsliga infon om dödsorsaken? Så brottsplatsen och dödsorsaken ger man info kring, men inte det som hade gjort det mer begriplig att förstå varför det skedde. Varför accepterade man från officiellt håll föräldrarnas förklaring att det är barnens sjukdom som är orsaken till det som hände?

Har intryck att man tycker det bästa sätt för samhället att hantera dessa fall där föräldrar döda sina barn och begår självmord sen är att lägga lock på. Jag tror inte på detta som ett bra sätt att hantera dessa fall. Och jag blev glad att läsa att du försöker påverka.

Om jag ska våga mig på en gissning - för det kan inte bli något annat - hur polisen har resonerat så måste jag ta avstamp i 9§, 1 stycket i Förvaltningslagen (2017:900). Där står att "Ett ärende ska handläggas så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersätts." Den regeln gäller för alla myndigheter och också för polisen.

I Bjärredsfallet hade man i princip allt klappat och klart. Mördarna hade erkänt, all dokumentation verkade styrka att de som erkänt sitt brott också var skyldiga. Mördarna var avlidna och man kunde snabbt konstatera att det inte fanns någon utomstående som var inblandad. Brottsplatsundersökning genomfördes, de döda kropparna obducerades, beslagen undersöktes liksom namnteckningarnas äkthet. Jag är säker på att polisen genomförde den utredning som bedömdes nödvändig för att kunna avsluta fallet, så enkelt, snabbt och kostnadseffektivt som möjligt utan att rättssäkerheten eftersattes.

Om jag ska använda min egen erfarenhet av att arbeta inom olika myndigheter och göra bedömningar av sekretessregler så tror jag att polisen verkligen försökt att lämna ut så mycket uppgifter som de ansåg vara möjligt i Bjärredsfallet. Först och främst för att undvika panik och försäkra allmänheten om att det inte gick en mördare lös som hade ihjäl hela familjer. Att lämna en förklaring till hur det kunde komma sig att alla i hela familjen var döda och förklara lite grand om hur det gått till sågs nog därför också som nödvändigt. Jag kan också tänka mig att det varit en hel del diskussion internt mellan olika ansvariga om vilka uppgifter som var nödvändiga att lämna ut och vilka som fortsatt borde vara sekretessbelagda.

Föräldrarnas förklaring till morden på döttrarna är både obegriplig och direkt fasansfull. Polisen, som ju har viss vana vid att hantera mordfall, kunde nog inte föreställa sig den storm av upprörda frågor som kom. Att polisens redovisning av fakta inte ansågs som tillräcklig för att förklara det obegripliga utan t.o.m. ifrågasattes hade man nog inte alls räknat med.

Att polisutredningar i vissa fall har hamnat helt snett finns det många exempel på. Vi är många som inte blåögt och trosvisst förlitar oss på att polisen alltid gör riktiga bedömningar och genomför alla undersökningar som borde göras. Det senaste exemplet på ett sådant misstag från polisens sida är måhända kvinnan som förgiftade sin sambo med kaliumcyanid. Polisen avskrev det som ett naturligt dödsfall och lade ner fallet trots protester från mannens anhöriga. Mannens dotter gav sig inte utan fick till stånd en utvidgad undersökning av de prover som tagits vid obduktionen. Då visade det sig att mannen förgiftats. Kvinnan som förgiftade sin sambo är nu dömd till 18 års fängelse. Men om polisen fått råda hade en förslagen mördare gått fri och (troligtvis) ärvt en förmögenhet.

I Bjärredsfallet handlar det nog egentligen inte om att polisen har gjort en massa fel som skulle uppenbaras om allt blev offentligt. I stället är det nog fråga om att polisens utredning möjligen innehåller fakta som kan ge indikationer på om/hur barnen skulle ha kunnat räddas.

I Bjärredsfallet handlar det nog egentligen inte om att polisen har gjort en massa fel som skulle uppenbaras om allt blev offentligt. I stället är det nog fråga om att polisens utredning möjligen innehåller fakta som kan ge indikationer på om/hur barnen skulle ha kunnat räddas.

Dessutom bekräftades uppgiften att snaran som han använt för att hänga sig var en elsladd. Sladdvindan stod kvar i trappan.

Poliserna uppfattade alltså situationen på samma sätt som många postare har gjort (bl.a. jag själv) att trots lång planering blev avslutningen hafsig och våldsam. Här vill jag lägga till att poliserna då inte ens visste att en/båda föräldrarna använt våld för att döda barnen.

Lagen tillåter att hela materialet blir tillgängligt för vetenskapen att ta del av, för att kunna sprida lärdomar fallet ev. genererat. Vad som inte kommer att hända är att kreti och pleti kommer att få möjlighet att vältra sig i andras olycka och dra fram vanhedrande uppgifter om barnen, föräldrarna eller deras anhöriga.

En ganska rimlig balansgång — i ett modernt och anständigt samhälle — mellan allmänhetens intresse och försvarslösa människor och deras anhöriga, tycker du inte?

Om jag förstått dig rätt så pågår alltså forskning där data från Bjärredsfallet ingår? Jag skulle gärna ta emot information om vid vilket universitet/institution denna forskning pågår. Det låter mycket intressant att ett sådant projekt har fått tillstånd från Etikprövningsmyndigheten.

Lagen tillåter att hela materialet blir tillgängligt för vetenskapen att ta del av, för att kunna sprida lärdomar fallet ev. genererat. Vad som inte kommer att hända är att kreti och pleti kommer att få möjlighet att vältra sig i andras olycka och dra fram vanhedrande uppgifter om barnen, föräldrarna eller deras anhöriga.

En ganska rimlig balansgång — i ett modernt och anständigt samhälle — mellan allmänhetens intresse och försvarslösa människor och deras anhöriga, tycker du inte?

Men jag tycker inte att hans hafsiga och våldsamma avslut är så märkligt alls. Det har vi diskuterat tidigare.

Han hade insett, troligen med fasa, att tabletterna H krossade och drack i ganska så stor mängd, inte alls gav den effekt de trott. De hade helt enkelt inte tillgång till "rätt sorts tabletter". Därmed fick han se sig tvungen att hjälpa till att ta sin hustrus liv på samma sätt som de använde på barnen och det tror jag inte att de hade planerat. De hade nog tänkt att de skulle ta de där tabletterna, somna in och inte vakna mer. Kanske hade de tänkt att hittas bredvid varandra i sängen som ytterligare tecken på att allt skedde i samförstånd dem emellan. Men nu fick han hastigt tänka om och vad skulle han då göra? Att hänga sig var väl enda möjligheten som var kvar?

Det låter väldigt sannolikt när man lägger ihop det med all annan fakta vi har i målet.

Det är det som blir så absurt i detta fall, förhoppningen om att ett enda fragment skulle kullkasta all fakta och slutsats som polisen presenterat oss. Som jag skrev tidigare, även om det skulle visa sig att föräldrarna någon gång under åren hängivit sig åt flummeri eller nån obskyr religion, så är det fortfarande så att två föräldrar valde att gemensamt och i samförstånd döda sina två barn utifrån ett beslut de fattade månader i förväg.