Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Men det stämmer väl ändå inte?

Vi vet inte, eftersom ingen bevisning presenterats. Vi har att förhålla oss till en utsaga, som kan vara sann, "friserad", missuppfattad eller falsk. Eller lite av både och.

Det går att misstolka, eller missuppfatta, och det är också fullt möjligt att en part (i min tankevärld mest sannolikt O) manipulerat både dokument och digitala spår, för att skapa en bild av "gemensamt beslut, och gemensam planering".

Personligen tror jag inte alls på någon omfattande och lång planering alls, än mindre att den utförts av dem bägge.
Jag tror att det är en spontan handling, som legat pyrande en tid hos O, utlöst av något slags gräl i hemmet.

Vi har fått höra, via polisens PT, att det finns ett avskedsbrev, ett testamente, och något slags praktiska instruktioner till efterlevande.

Enligt polisen så anger avskedsbrevet någon form av samförstånd. Polisen hävdar också att de hittat annan information, ("på de datorer, mobiler mm som de kommit in i") att dådet föregåtts av planering under hösten.

Det upphittade/framlagda testamentet är ett märkligt aktstycke, som inte nödvändigtvis överensstämmer med det dokument som H trodde att hon underteckande hos Han**ons.

Oftast, men inte alltid, så skriver man två-tre identiska kopior på testamenten. En kopia som man förvarar hemma, en kopia till bankfacket, och en som man lämnar hos någon betrodd, i synnerhet om man driver ett företag med rejäla omsättning/inkomster. Man kan t.ex. lämna den sistnämnda kopian till företagets revisor.

Alltså kan det ha varit tre kopior, som skrevs på hos Han**ons. I samtliga fallvar texten övertäckt med täckpapper, vilket t.o.m. syns på den kopia vi har sett.

Detta undertecknande är ett ypperligt tillfälle för en manipulatör, att ersätta ett dokument med ett annat, t.ex. ett avskedsbrev, för att skapa "äkta" namnteckningar.
Det är också otydligt, alltså inte meddelat, från polisens sida om verkligen både H och O var närvarande vid undertecknandet.
Det finns fler tänkbara varianter på scenarios runt den fysiska testamenteshanteringen, där en manipulatör lyckas få en äkta underskrift från H, på ett avskedsbrev istället.

Vad avser de digitala spåren avseende planering, så behöver nog polisen mumla ur skägget.

Dels så så kan betydelsen av meddelanden diskuteras.
För att ta ett exempel: antag att det finns en mailkonversation, eller sms, där t.ex. H skriver flera meddelanden i stil med: "vi måste få ett slut på det här. Vi kan inte ha det så här med sjuka barn, heltidsjobb, och alla resor och konferenser. Jag orkar inte längre", med svar från O i liknande tongångar.

Är det bevis för mordplanering? Eller är det bevis för något annat? T.ex. att H vill att O ska dra ner på jobbandet? Eller att H vill skiljas?

Eller handlar meddelanden om att vi ska ska båda dö, och ta med oss barnen?
Har man analyserat google historiken, för att sökningar runt självmord?
Hur vet man vem sökt?

Julledigheter eller längre semester, är perioder när familjekonflikter trappas upp, och många beslut om skilsmässor kommer till under ledigheter, när vardagslunken ersätts med annat, och bägge parter är hemma samtidigt.

Har andra mail/sms raderats, så bara de mail/sms som stöder "gemensamt och i samförstånd" funnits kvar?

Särskilt med tanke på att O tycks ha "städat" på nätet i samband med morden/självmordet, så är jag mycket klentrogen till de påstådda digitala bevisen.
Jag blir än mer skeptisk, eftersom det uppenbarligen finns digitala media "som man inte kommit in i".

Alla tre - Hanna, Agnas och Moa är som skuggfigurer, nästintill anonyma jämfört med Oskar officiellt.
Naturligtvis gäller det det som synns utåt och är självklart helt annorlunda för de anhöriga.
Jag tror inte att anhöriga glömt familjemedlemmarna, inte alls. Alla sörjer på olika sätt och offentlig sorg är inte mer ”rätt” än privat.

Men om man nu väljer och har ork att visa sin hyllning till de döda med en minnessida på nätet, varför använder man inte sina krafter och sin ork till att sammanställa en minnessida över sina oskyldiga mördade barnbarn i stället för en om deras mördare? Där man inte med ett ord nämner hans mördade familj?

Mördar man andra och tar deras liv, är det liksom en konsekvens av ens valda illdåd att man inte kommer att hyllas postumt, utan tvärtom. Det är något som varje person som tar någon annans liv måste räkna med. Oavsett om det är viktigt för denne eller ej.
Det är lite som berättelsen om självmordsbombarna i Israel, vars kroppsdelar man bestämde skulle begravdas i grishud som straff. Först då slutade de. Skröna eller inte.

På något sätt måste handlingar som skadar eller dödar någon få konsekvenser - även om vi i Sverige gärna alltid gärna vill förlåta och inte vill att någon ska lida av konsekvenserna av sina handlingar.
Det gäller även det anseende man lämnar efter sig postumt
Därför ska inte mördare få hyllningssidor utan tvärtom. Det de gjort ska förfölja dem i all text som skrivs om dem, även efter deras död. Det är vårt samhälles lilla enkla sätt att fördöma deras handling och minnas deras mordoffer samt ge dessa någon form av upprättelse.

Mordoffren A oc M fick ju aldrig chansen att samla några akademiska meriter. Den möjligheten valde (bl a) Oskar att ta ifrån dem. Ska man då sätta upp en offentlig sammanställning av vad han lyckades med bredvid en leende bild av honom, men strunta i dem han stal livet ifrån?

Precis som du säger, rätt konstigt att de kör en brasklapp när de ska presentera sin absoluta sanning om vad som hänt.

Jag sitter på en trevlig middag och pausar lite privat.
Frågade nu några av deltagarna som är jurister och advokater och det verkar stämma som du skriver. Det är tydligen vanligt enligt deras erfarenhet, att man konstruerar ett par tre original av sitt testamente som alla skrivs under och sedan placeras i bankfack, hos någon advokat och i hemmet. Allt för att ett enda ensamt testmentspapper annars kan försvinna och inte återfinnas.

Görs, precis som du säger, ofta av folk med viktiga tillgångar där testamentet är väldigt betydelsefullt - eller av jurister som själva tycker att juridiska handlingar är mycket viktiga.

Din teori om att det på så sätt kunde upprättats ”fekjktestamente”, som inte var det H trodde att hon skrev på, men var det som återfanns i villan, har inte varit uppe i tråden förut.
Det var onekligen en ny tankegång.

Förfölja folk tycker jag inte om, inte heller pöbeldomstolar, det spelar ingen roll vad människor gjort. Det går aldrig att skipa rättvisa, inte i det här fallet och inte i andra fall.

Att aldrig glömma osar lite lätt narcissism. Ursäkta SG, men du cyklar här, tycker jag. Empatin man har behöver fördelas lite bättre ändå, för det är nog inte så att man önskar sin värste ovän att den ska förmå sig att ta livet av sig själv och sina barn. Det är orättvist att inte alla människor får leva och vara lyckliga, eller kunna känna sådana känslor. Den orättvisan, den finns också. Det måste man komma ihåg.

Är du en person som generellt bestraffar, även tankar och sånt som du misstänker att andra kan tänka eller sånt de sagt? I så fall, ta inte illa upp nu, men då göder du den typen av mänsklighet som kan resonera precis som O. De där som kryper in i ett skal och aldrig kommer ut igen.

Dessutom är mördarna ohörda. Vi vet inte exakt vad som ledde fram till detta.

Mordoffer kan aldrig få "upprättelse" heller, det är inte det jag söker i den här diskussionen i alla fall. Det enda man kan försöka göra är att som allmänhet vara mer lyssnande, oavsett om man är överens eller inte, så kan man alltid lyssna. Öht tycker jag det är lite konstigt att prata om upprättelse för mördade. Hur då? Varje sådan tanke blir ju kuslig om den ska realiseras. Hatet växer. Nej, växla spår där.

Edit: Glöm aldrig Fadime, Pela och så vidare är något annat, det är en kampanj kring hedersmord generellt. Då kan man prata om att inte glömma, som en diskussion kring systemfel. Vem som mördat vet man ju inte riktigt som allmänhet, det är inte relevant. Tjejerna stod för en livsstil som de valt och inte fick ha. De blir symboler, det är inte individerna egentligen som kommer fram då. Gilla det eller inte, men en människa kan ju efter sin död bli en symbol för något. Har lite svårt att se där här minderåriga barnen A och M ta den platsen. De var två oskyldiga flickor som hade fel föräldrar och även om det finns systemfel, så skulle jag inte vilja se dem som några slags symboler i en aggressiv kampanj. Det skulle vara otäckt.

Fadime och Pela är symboler för tusen år av förtryck, det är ju inte aktivt förtryck som drabbat A och M i det officiella Sverige. Kanske inne i familjen, det vet vi inte. Alla ville barnen väl i skola m.m., sen gick något kusligt fel.

Klart intressant teori! Och åter igen, hur sannolikt är det att man planerar mord på barn via sms och skype eller vad det nu må vara. Varsågod och mumla ur skägget Polisen. Trovärdigheten i det ni lade fram är så där...

Det där tycker jag har varit en del av den skepsis man kan ha, och som jag haft hela tiden kring dokumenten. Tre utskrifter, och pappret i mitten eller underst kan vara skiftat. Bara att lägga upp dem som en kortlek...

Sen om polisen har bevis för att det var Hanna som mördade barnen ensam, då faller ju argumentet för att hon ska vara duperad eller lurad. Då blir det i stället så att O kan vara den lurade... "det som inte fick hända, osv". Just det uttalandet kan tolkas som att O planterade sin framtida handling också... krattade manegen för att H skulle få skulden för alltihop. Bisarrt tänkande i alla fall, att oja sig för kollegorna och sedan hänga sig...

Du utgår från att O och H hamnade i detta utan egen förskyllan, men det är fel.
Att de hade sjuka barn är absolut inte deras fel, men hur de ”löste” problemet var deras val.
Det var inget de behövde göra eller var tvungna att göra.
Inte ens om de nått vägs ände, kände all världens förtvivlan och bara ville dö - de behövde inte döda barnen också.

Se inte detta som ett stort familjesuicid för det var det inte. Det var inte fyra familjemedlemmar som tog livet av sig. Det var tre personer som mördades och bara en som suiciderade.
Två barn var absolut inte med i någon planering. Två barn blev aldrig tillfrågade, fick aldrig välja utan överrumplades och utraderades.

Det var synd om alla för att barnen var sjuka, men mest synd var det om barnen.
Det är dock inte synd om O och H idag, tvärt om. ( om båda är skyldiga)

Man kan inte bortse från att en person har mördat flera andra när man beskriver den personens liv och gärningar. Det är liksom det ”största” och mest omvälvande den personen gjort om han tagit livet av flera andra. Det överskuggar allt annat.
Det får den personen bära med sig om han fortsätter leva och det får finnas kvar i andras minne om han dör. De mördade barnen fick ju aldrig fortsätta överhuvudtaget.

Det finns många olika brott man kan begå. I de flesta fall kan man betala tillbaka, sona sitt straff, be om ursäkt, betala skadestånd och ett offers sår läker ofta med tiden och offret kan få hjälp och behandling.
Men inte vid mord, det är oåterkalleligt. Därför sticker mord ut. En person som tagit någon annans liv kan omöjligt betala tillbaka eller be denne om förlåtelse. Därför straffas numera mord ofta med livstid.
Men livstid är inte ett bra straff ut motivationshänseende. En fånge som aldrig har något att se fram emot blir väldigt svårhanterlig, därför är ansökan om tidsbestämt straff en bra motivering.

Det är faktiskt också bra att folk kan få en ny chans även om de gjort något mycket dumt och suttit av ett långt straff. Men denne person kommer för alltid i anhöriga och närstående till brottsoffrens ögon bära skulden för deras förlust.
Men att redan från början gå ut och hylla en mördare för att det ’också var synd om honom” för han var ”tvungen” att mörda sina sjuka barn är heltokigt.

Tack, för klokt inlägg, det är är det mest logiska.
Jag tror inte polisen bryr sig när GM är död. Lägger knappast någon energi i detta?

Kanske har Hannas anhöriga dåligt samvete och inte vill bråka, eller orkar inte?
Jag får dåliga vibbar från Oskars försvarare här, de gör allt för att frysa ut och mobba de som ifrågasätter att mordet på döttrarna inte var båda föräldrarnas beslut! Riktigt obehagligt!

Mycket troligt ville H skiljas och O hittade på den ultimata hämnden?

Samtliga i familjen är döda.

Att ge sig på oskyldiga anhöriga är rent förfärligt vidrigt.

På vilket sätt faller det inom Topic?

— Om du tar disken så stryper jag barnen

Och sen hade det falska stycket likväl inte tagit disken. Så då blev jag så arg...

Hade H velat skiljas hade hon tagit upp det med vän eller anhörig. Som hade vittnat om saken. Därtill skiljer sig säkert formulären åt i utseende.

Sen hade O nog fått svårt att strypa tre ovilliga individer utan att det skulle lämnat lite spår i form av skador på honom o övriga. Eller nån gått ut genom ytterdörren.