Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Vittnena behöver inte se innehållet. Det finns olika anledningar att skriva testamente. Det kan till exempel vara så att man låter barnen få sin laglott vid föräldrarnas bortgång men testamenterar resten till sina syskon som man litar på för att dom ska förvalta arvet på ett klokt sätt tills barnen blir myndiga. Annars skulle pengarna förmodligen låsas på ett räntefritt konto. En sån förklaring skulle nog fungera till vittnena. Det skulle dessutom vara klokt att göra så om det skulle hända föräldrarna något. Att man hoppar över sina egna föräldrar i det läget skulle kunna bero på att dom kanske inte skulle leva tills barnbarnen blev myndiga. Då skulle arvet försvinna efter vägen.

Testamentet handlar om pengar.
H:s sida hade fått mer. Om inget testamente skrivits, äktenskspsförord inte heller antar jag, så hade O:s företag ingått i arvet att dela mellan släktena. Huset, lånet, förutsätter jag de ägde till hälften.

Men var vittnena jurister då och tänkte i samma banor. Om en vän till mig som jag vet är/varit deprimerad plötsligt kommer och säger att han vill att jag skall bevittna hans testamente då hade jag åtminstone börjat fundera på om han tänkt ta livet av sig.

Min fråga var om H;s släkt hade några invändningar eller om dom accepterade testamentet?

Då är det väl bra om det finns ett testamente? Det skulle förmodligen inte hindra din vän även om du vägrade bevittna hans testamente.

Varför det, om du visste att denne eller den äkta hälften haft cancer, det blir man väl inte särskilt munter av. Men för densskull kanske vill undvika framtida tjafs bland överlevande släktingar. Inte fan skulle då jag köra dem till psyk för att de vill att jag skulle bevittna ett testamente. Skulle omvänt göra något sådant om jag skulle skriva ett testamente som jag frågar om bevittning så är det stor risk att de inte skulle vara mina vänner längre.

Kan vara som en annan postare skrev, att man uppgav ett annat, icke alarmerande syfte.
Själv skrev jag testamente inför en viss resa. Finns inget som hindrar att liknande skäl uppgetts?

Jag är helt inne på din linje. De kan ha kommit överens om ett gemensamt testamente. Där kan ha stått hur de skulle ärva varandra och vilka undantag som skulle göras avseende Oskars firma eller något annat. Det behöver inte ha stått något om döttrarna, eftersom de alltid får sin laglott. Sedan har Oskar, eller Hanna för den delen, bytt ut det ursprungliga testamentet och smusslat undan allt direkt efteråt.
Det är lättare att tänka sig detta än att de skulle ha varit så iskalla båda två. Men så är det ju rent allmänt med denna förskräckliga historia.

Precis ett par jurister där ena parten haft cancer och en eller båda mer eller öppet deprimerad går till granne och ber om bevittning för ett testamente. Om grannen kör dem till psyk för detta så är väl risken stor att det faktiskt är grannen som får någon slags diagnos av farbror psykiatriker/psykolog.

Vet ej. Kanske kommer göra det när chocken lagt dig.

De behöver bara bevittna namnteckningarna. Sen är jag ganska säker på att paret Hansson ville visa hänsyn med tanke på att det verkar funnits ett allmänt rykte om att Hanna varit döende i cancer. Både på LU och i byn verkar det varit känt trots att det verkar vara en osanning.

Jag håller med dig om det handlar om någon närstående men sina grannar känner man kanske inte så väl att man har anledning att ana oråd. Skulle en vän som jag visste var deprimerad börja prata om testamenten skulle jag bli väldigt bekymrad.


Undrar dock om det ryktet uppstod före eller efter de dog?