31-årig kvinna omkom bilolycka Luleå (2017-12-24)

Svårt att bemöta för det var ju mest osammanhängande text från din sida. Mitt inlägg talar för sig själv och om du inte förstår eller vill komma med konstruktiva inlägg så är det väl ingen idé heller.

Ok, ber om ursäkt för det i så fall. Det var ett hopkok av saker från artikeln och lite av mina kommentarer. Gällande rattfyllan kunde jag ha varit mer tydlig. Eftersom det inte nämndes alls i artikeln så tänkte jag att det skulle framgå att det var mitt eget, men som sagt: My bad!

Du har säkert bättre koll än vad jag har på matematiken. Men man kan beräkna just hastigheten innan en kollision. Det finns till och med trafikolycka i Luleå där domen har nyligen fallit där man har beräknat hastigheten.

Sommaren 2016 var det en dödsolycka i Alvik som är en by utanför Luleå. Där var det en Opel Corsa som svängde höger ut på riksväg 94. På riksväg 94 kom en lite äldre Vw passat och körde in i baken på Corsa och föraren i Corsan omkom. I denna olycka så beräknade man fram hastigheten. NSD hade en artikel om detta där man bla nämner företag och vilken programvara som har använts.


http://www.nsd.se/nyheter/lulea/trag...nm4648029.aspx

Jo, med datorkraft så blir det helt andra möjligheter. Man kan då få med betydligt fler parametrar. T.ex deformation av bilarna, hur mycket energi så gått åt för bilarna att snurra eller rulla osv.

Då två bilar krockar har bägge bilarna med sig sin rörelseenergi. Efter krocken är all energi förbrukad. Den kan då ha slösats på bromsspår, deformation av plåt, ivägflyhande av delar eller själva bilarn, rullning av bilarna och mångas andra saker. Ju mer deformerad en bil är desto mindre åker den iväg (energi går åt till defomation)

Svårigheten uppstår i att minska felmarginalen. Om felmarginalen är 10 % så betyder det att hastigheten kan vara allt mellan exempelvis 90 och 110. Är felmarginalen 20 % blir det mellan 80 och 120.

Hur uppstår felmarginalen då? Man gör alltid antaganden då man går från verkligheten till en modell. Friktionstal kan vara lite fel, man utfår från att bilen inte lämnar markplanet osv. Sammantaget ger detta lite glapp i slutresultatet.

Det kan ju räcka om bilen kört extremt fort och vittnen saknas men åklagaren vill påvisa något. I detta fall så kan nog en erfaren trafikpolis vittna med samma noggrannhet och kanske med mer trovärdighet än en dataexpert.

sant. Men vem är vållande? Har Elin kört ut framför Lucas så är han fri ifrån ansvar..det var det som hände.... Då det inte går att bevisa hur trafikljusen visade så är det nog inte mycket mer att göra. Var Lucas rattfull så åker han på det....

Lägg också till detta att man med en hastighet som är (låt oss anta) 100km/h och med 10% felmarginal också med hjälp av bromsspårens längd, reaktionstid mm kan räkna ut huruvida L har varit grovt oaktsam i trafiken med avseende på att L inte har hållit en hastighet som gör att L hinner bromsa i tid. OM man då antar att trafikljusen har en responstid från rött till grönt så kan man i praktiken påvisa att L inte hinner bromsa i tid för trafikljuset om det inte slår över till grönt och då har man om rött ljus bekräftas av vittnet redan visat på grov vårdslöshet i trafik.

Det finns inte mycket som talar för att L kommer lindrigt undan om det finns vittnen som säger att ljuset var rött. Finns inte dessa vittnen så räcker troligen ändå bromsspårens längd och den datormodellerade hastigheten till för att bevisa att L har kört långt över tillåten hastighet. Detta då L inte kan ha hållit tillräckligt låg hastighet för att hinna stanna om ljuset slagit över från grönt till rött om han hävdar att det var väldigt halt. Så L ligger illa till oavsett baserat på det vi tror vi känner till. Den enda frågan är hur illa L ligger...

På ren asfalt där man vet om den är torr eller blöt kan man göra en hyffsad beräkning.
På vinterväglag där fästet varierar mellan som bäst torr asfalt i hjulspåren till lös snö eller is skiljer friktionen flera ggr om, samt att det inte blir bestående bromsspår. Räcker troligen med utryckningsfordon på väg fram för att förstöra de spår som finns.
Man kan säkerligen räkna fram en ungefärlig hastighet i kollisionsögonblicket.
Åklagaren vill nog helst veta hur fort det gick på väg mot korsningen också, gissar jag.


Ja, i stort görs ju inget utan datorkraft sedan 30 år. Problemet är att data in påverkar beräkningen. Spelar ingen roll hur bra datakraft man har om input inte är korrekt.

Jag har där vi diskuterar hur man beräknar hastigheten hänvisat till en olycka som skedde i Alvik utanför Luleå. Det även intressant på annat sätt.

Opel Corsa, dvs bilen där en omkom, körde ut från en byväg på en riksväg. Denna bil hade stopp plikt. När hon kom ut på riksvägen så blev hon påkörd bakifrån av en bil Vw Passat. I rättegången så uppskattades att Vw Passat höll en hastighet av 155 km/h i timme. Trotts att Opel Corsa bröt mot stopp plikten så blev föraren i Vw Passat dömd till vållande av annans död.

Så även om Elin har kört mot rött så innebär det inte att Lucas går utan ansvar.

Visst spelar indata en stor roll och det tar man hänsyn till i beräkningarna. I artikeln om olyckan i Alvik som jag har hänvisat tidigare till så finns även följande.

Ska försöka förenkla det hela för dig:


Definiera lång tid. Sex arbetsdagar sedan händelsen idag.(Här vill jag att du ska definiera vad lång tid är. Gärna en kommentar på varför sex arbetsdagar räknas som lång tid också.)


Eventuellt samstämmande vittnesuppgifter, eventuellt samstämmiga kring delar av berättelsen,
vittnen utan relation till Lucas Björken och kvinnan ses som mer trovärdiga osv(Här vill jag att du ska förklara varför du inte nämner övriga scenarion som finns rörande vittnenas upplevelser och försöker påvisa flera övriga scenarion som är möjliga.)


Så, polisen efterlyser vittnen till ett brott, stoppa pressarna? Är detta något ovanligt?(Här försöker jag påpeka att det inte är något ovanligt att polisen söker vittnen till olika brott. Du får gärna definiera vilka "de flesta" är också.)


Troligtvis för att?(Här vill jag att du ska förklara varför proverna troligtvis kommer att ge ett negativ svar.)


Är det ovanligt att sådant används som bevisning? Vad har du för belägg på att man endast använder sådant?(Här vill jag att du ska förklara varför bromsspår/kraschskador är något negativt att använda och/eller vad du har för belägg att det endast är det man har som bevis.)

Visserligen kan det vara svårt att förstå skriven ironi när det inte går att läsa in några ansiktsuttryck eller tonfall, men att ta den kommentaren bokstavligt känns som en övertolkning.

I skenet av vad som hänt kan det naturligtvis ses som osmakligt, men sanningshalten i kommentaren "Tyckte väl den sladdade mer än vanligt" följt av några smileys bör man kanske ta med en nypa salt.

Har läst i stort sett hela tråden, men inte kunnat skriva då jag inte haft konto tidigare.

Jag har tänkt precis samma sak... Varför har ingen tagit upp hennes ex, det är inte precis någon kille jag hade velat att min dotter skulle vara tillsammans med.
Då pratar vi inte barnens pappa, utan en av killarna efter det.

Jag visste vem E var, men vi hade mer gemensamma bekanta. Barnens pappa däremot vet jag mycket väl vem det är och dom har det tungt nu.

Även om man VILL tro att L bär hela skulden, så finns faktisk möjligheten att E har suttit med telefonen, inte haft bälte(det skarvades med det inom stan säger de som kände henne, även om bälte inte hade hjälpt nu)