Raketer fungerar inte utanför jordens atmosfär

patrixx, problemet är att du inte förstår hur raketer funkar.
Och att ni har förvrängt Newton's citat.

Några av oss "förnekare" "förnekar" att gaser kan existera utan atmosfärstryck, i klarspråk betyder det att ingen förbränning kan ske i vakuum. Man kan inte smälla smällare i vakuum, saker och ting kan inte explodera i ingenting.

Du har missförstått både NASA, Joule, Thomson och Newton.

Du har bevisbördan så det är dags att du börjar uppvisa bevis för det du påstår och inte enbart påstå att bevis finns, det gör det nämligen inte eftersom allt du påstått i tråden är fel inklusive ovanstående faktoid rörande Einstein.

Du måste skilja på rymdens påstådda vakuum och vakuum i vakuumkammare. I den sistnämnda är det på sin höjd lätt vakuum, egentligen tryckskillnad, medan i er fantasirymd råder det absolut vakuum, alla fall enligt er tro.
Raketmotorn ger drivkraft så länge motorn kan skapa reaktion i atmosfären, när atmosfärstrycket gradvis minskar med höjden så tappar raketen lyftkraft i samma takt, för att till slut upphöra när reaktionen i atmosfären uteblir.

Som vi tidigare konstaterat så ligger det interstellära mediets täthet i Vintergatan på runt en miljon partiklar per m3, men varierar från några tusen till några hundra miljoner partiklar per kubikmeter.

Fel igen Sebban.

Visst kan vi vara överrens , men förklara för mig vad du menar med massa när det gäller gasen i tuben. Vad är massa?
Massa atomer?

Nej det gör det inte.
Och det är dessutom oväsentligt eftersom raketer fungerar helt oberoende av sin omgivning.


Nej så fungerar inte en raketmotor.
Raketmotorn fungerar genom att skjuta ut en del av dess massa åt ett håll varvid det uppstår en reaktionskraft åt andra hållet.

Raketmotorn är mao helt oberoende av omgivande atmosfär.

Ett fullständigt absurt påstående som strider mot känd kunskap.

Materia, molekyler och atomer upphör inte att finnas till bara för det omgivande trycket sjunker.

Att du inte ens känner till ett så grundläggande begrepp som massa säger det mesta om dina kunskaper.

Massa är ett mått på mängd materia och har enheten kilogram.
Massa ska inte blandas ihop med tyngd som är en kraft.

Det vi i dagligt tal kallar vikt, vad innehållet väger oberoende av yttre förhållanden som vilken plats vi väger den på.
Tycker inte vi komplicerar det mer då du verkar ha svårt nog med detta.

Häng 2 tomma tuber i en balansvåg, fyll den ena, kommer den fyllda tuben stiga, ligga kvar eller sjunka?
Varför gör den detta och vad innebär det?

Om den sjunker, innebär det att gasen har en vikt/massa?

Är vi överens om att gasen i tuben har en vikt/massa?

Om vi är överens om att gasen har en vikt/massa, vad innebär det när vi tittar på en raket och dess framdrivning?

Tack för svar! Jag var noga när jag formulerade min fråga, och såg till att inte kalla någon för "förnekare". Detta eftersom termen missbrukats och blivit smått förolämpande (förintelseförnekare, guilt by association...). Däremot måste man logiskt sett förneka någon del av standardförklaringen till varför raketer funkar i...tja, låt oss säga "mellan stjärnorna" (för att slippa idissla det faktum att rymden inte är ett perfekt vakuum) om man förnekar slutsatsen. Jag försöker förstå vilken del av standardförklaringen som du och andra förnekar.

Nå, över till sakfrågan. Ditt första svar tolkar jag som att raketbränslet inte kan förbrännas utanför jordens atmosfär. Om man alltså satte en raket där och försökte slå igång den, skulle motorn inte fungera. Är det rätt tolkning?

Ditt andra svar, också svårtolkat, innehåller åtminstone två påståenden:

1) Vakuum existerar inte: å ena sidan är det fortfarande en tunn atmosfär kvar i en vakuumkammare; å andra sidan tror vi (men inte du) att det utanför jordatmosfären råder perfekt vakuum, men det har vi fel i.

2) I den andra delen av svaret verkar du anta att distinktionen mellan approximativt och perfekt vakuum ändå inte gör någon skillnad för möjligheten att framföra raketer: när man avlägsnar sig från Jorden sjunker lufttrycket, vilket gör att raketen har mindre och mindre atmosfär att reagera mot. Den fungerar då sämre och sämre.

Är det här en korrekt beskrivning av din ståndpunkt? (Övriga skeptiker får föra sin egen talan.)

Och varför skulle gaser inte kunna existera utan atmosfärstryck? Vad är gas i din skeva hjärna? Vad består den av? Blir vatten vattenånga? I så fall borde du förstå att vatten, även is, kan övergå till gasform. Försvinner vattnet då? När is sublimerar i vakuum, vart tar den vägen? Du borde nu förstå att betydelsen av ditt idiotiska påstående är att inget kan existera i vakuum. De yttersta atmosfärslagren når enda ut i rymdens vakuum. Varför försvinner inte atmosfären? Varför försvinner inte haven? Varför försvinner inte jorden? Varför försvinner inte månen? Solen? Jupiter?

Hur fungerar ett kylskåp? Kylmediet slutar att existera när det får expandera i ett vakuum och sen bara återskapas materia från tomma intet i kompressorn?

Om du har en trycksatt behållare fylld med flytande syre och flytande väte och antänder blandningen, vad händer enligt dig? Tror du det blir någon skillnad om behållaren befinner sig i vakuum eller i atmosfärstryck?

Svara på en enda av dessa frågor. Snälla. Ett gott skratt håller doktorn borta. Eller något...