Finansminister Magda skällde och stormade ur rummet efter kritik från FRR.

Jag håller med dig. Men Svensken i gemen tar inte kamp mot de styrande organ vi har i Sverige.
Liksom Va, ska jag ringa till lofven och be han dra åt helvete...neeej.
Svenska män klarar inte att ta strid mot riksdag och regering.
De skiter i byxan direkt. I andra EU länder går tusentals ut på gatan och pissar på sina politiker.
Kan du tänka dig det i Sverige. Nej nej nej.

Ja en pik från en retlig dam som gärna käftar

http://youtu.be/G1_QfGpWe-E

Det beror på hur man definierar sämre.

Nej, man gjorde en socialistisk reform där man delade upp produktionen i mindre enheter. Varvid produktionen sjönk, vilket är mindre rationellt. Vanlig vänsterpolitik bara.

Reallönerna stiger. Hushållens nettotillgångar stiger. Hur mäter du upp klivet mot avgrunden? (Är det ökande grad av vänsterpolitik? I så fall har du en poäng).

Nej, man har struntat i att underhålla produktionsapparaten och delat ut inkomsterna som bidrag. Dvs vanlig vänsterpolitik.
Och nu när produktionen faller så blir det minskande BNP, och de styrande skyller på allt och alla. (Utom de egna missgreppen).


I Magdalenas fall handlar det bara om att hon liksom många på Flashback har vissa föreställningar. Och när någon påtalar verkligheten så blir hon upprörd och menar att de ljuger.
Finanspolitiska rådet innehåller personer som kan framföra data så att hon blir svarslös. Och hon blir arg som en svarslös Flashbackskribent.

Antagligen har ingen nämnt det förrän nu. Medlemmarna i Finanspolitiska rådet anser nog det lite väl omoget och under deras värdighet att springa till media och skvallra om sådant.
Men efter tillräckligt lång tid så har väl någon nämnt det, och skvallret letat sig till någon murvel som skriver om det.

Ligger nog mycket sanning i det, att hon är lättretad rörande sitt "Spetskompetensområde", NE.
Lika mycket som hennes "Dribbel" med budgeten, läs, OBS konton.

Främst behöver man ta reda på exakt vad detta beror på.

Det första är att ta reda på vilka som har möjligheten att skrämma och manipulera människor till denna anmärkningvärda passivitet inför sin egen undergång.

De som har den möjligheten har först sett till att använda den till att försäkra sig om att ingen vågar ifrågasätta dem, eller vågar ta reda på eller diskutera hur stora möjligheter de har att påverka.

När de nått detta första mål, då finns inga politiker, privatpersoner eller finansministrar som vågar ifrågasätta något av det som de driver igenom. (massinvandring, nedläggning av invasionsförsvar, katastrofala budgetar)

Uppenbart är att mainstream media har den största möjligheten att påverka, så kolla upp vilka som har mest inflytande och ägande, sedan när du börjar se ett mönster kan du själv välja det röda eller blå pillret. Magdalena tar det blå pillret till varje frukost och förtränger snabbt vilka som styr hennes politiskt korrekta tankevärld.

När tankevärlden faller som ett korthus stormar Magdalena ut ur rummet för att åter förtränga det uppenbara: Att allt går åt helvete samtidigt som hon inte får ifrågasätta de som skapat det.

Men en sak vet hon och de andra politikerna, att när folket väl vaknar kommer de bli kastade i avgrunden och det kommer att bli extremt obehagligt för väldigt många av de ansvariga. Och exakt det bidrar till deras rädsla.

Jag menar naturligtvis Finanspolitiska rådets invändning mot Magdalena Andersson i sak. Hennes reaktion är sekundär (men inte desto mindre ögonbrynshöjande). Att detta debacle inte når allmänheten förens nu är en skandal och visar på svår röta bland "de folkvalda (nåja, kan med fördel diskuteras)".

Jag förstår också varför de håller varann om ryggen, min fråga var som tidigare nämnts, retorisk. Men klockan klämtar, deras tid och sista stund vid köttgrytorna snart kommen är.

Jag håller med dig om all du skriver men tror tyvärr inte den dagen kommer när de ställs till svars.
Vi har snart en EU arme som slår ned ev uppror innan det kan ske.
Nato har ju varit världspolis hittills.

Hon är alkis, och behövde väl stärka sig. Hon har setts många gånger sitta själv och luncha mitt i veckan och dricka kopiösa mängder alkohol till lunchen. Fast inavlade patrasket Stefan Löfvén blev ju dyngfull i Vita huset, så full att han refererade till Kerry so Kennedy, en skillnad på runt 50+ år och att i Indien inför alla indiska politiska höjdare säga: "Hella China". Bara för att det är gratis resonerar vi andra att man ska ta det lugnt utom alkisar med låg intellingens som super på skattebetalarnas bekostnad.

Jag kan inte förstå hur fler inte håller med om den underliggande sanning till varför svenska politiker står med bakbundna händer, det syns i debatter och intervjuer att de pratar som en marinettdocka och upprepar samma floskel.

Det Johnth skriver och länkar till är de klockrenaste exempel.
Jag ber er att läsa nedanstående länk och fundera på hur mycket ni anser stämma med verkligheten. Jag är genuint nyfiken på vad ni tycker då återkom gärna


http://www.peace.se/blogg/2016/12/hu...erberggruppen/

Magda kan lura sina lågutbildade (i en del fall t.o.m. analfabetiska) kärnväljare. Däremot kan hon inte lura professorer i nationalekonomi. Det måste kännas tufft, men reaktionen visar att hon inte är mentalt stabil.

Det känns mycket oroväckande att denna hagga ansvarar för rikets finanser.

Magda måste dra ner på drickandet, de här utbrotten och blackouterna blir alltmer besvärande.