Vi spekulerar om Sveriges ekonomi 2018

Ja. Sverige har haft hög invandring sedan 50-talet men du jämför två helt olika situationer och drar slutsatsen att de som var bra på 50-60-70-talet och i viss mån även på 90-talet även är bra idag.

Min pappa kom hit 65. Första dagen i Sverige fick han välja mellan två yrken. Han valde det ena. Fick en adress att inställa sig vid dagen efter. Han fick några hundralappar till kläder och mat för att klara sig fram till första lön. Ingen SFI eller andra bidrag. Han jobbade i över 40 år. Han har i princip bara varit "närande" för Sverige. Detsamma gäller för de som kom hit i under den första perioden.

På 90-talet kom krisen på Balkan och många av dem har funnit sig till rätta i Sverige även om några även drog hit sin maffiaverksamhet med drog- och vapensmuggling som sysselsättning. Andra kom från Afrikanska länder och deras barn de s.k 2:a generarationarna är de som idag byggt upp gängen och som springer runt och skjuter ihjäl folk.

De som har kommit de senaste 8 åren är av ett helt annat slag. De har en kultur som inte är "arbetskultur". De vill inte anpassa sig efter Sverige utan många (absolut inte alla men många) vill inte integreras utan leva som i sitt hemland men med alla förmåner som vi har i Sverige (läs, bidrag och sjukvård). Många av dem kommer aldrig komma in på den svenska arbetsmarknaden utan enbart vara "tärande".

Jag håller med dig i att Sverige har haft stor nytta och glädje av invandringen men vi har det absolut inte idag. Idag är det ett mångkulturellt historisk experiment som kommer att göra att Sverige försämras rejält inom alla områden. Att du jämför 50-, 60-, och 70-talets migration med idag visar att du inte har förstått att tiden har förändrats. Jag förmodar att du gärna ser en återgång till enväldig monarki också. Ja menar, det funkade bra de första 600-700 åren av Sveriges historia. Vi var en Europeisk stormakt i mitten av 1600-talet. Alla, även ryssen bävade för de svenska lejonen.

// CC

Halleluja för bankerna och för inflationen! För utan banker och inflation hade världen inte bevittnat 1900-talets tekniksprång. Det är ju det du är inne på.

Det blir alltså ett stort lyft innovationsmässigt när besparingar dräneras på och strategin blir att spekulera för att skydda sig. Det stämmer inte. En annan stor nackdel med inflationen är att övriga världen kan köpa svenska företag billigt och huvudkontoren blir det första som flyttar ut.

Smartskalle, det var ju inte det jag skrev. Jag skrev väldigt tydligt att inflation historiskt har kommit i kölvattnet av mycket god tillväxt. Det beror ju på att "förr i tiden" fanns mängder med flaskhalsar. Om efterfrågan steg kraftigt på någonting så blev det genast brist. Brist = prisökningar. Detta inkluderade även arbetskraften. Brist = tvungen höja löner = inflation.

Banker är ett verktyg. Du kan inte köpa en dyr maskin än mindre bygga ett väveri om du inte har möjlighet låna pengar. Så banker och äganderätt spelar förstås en central roll i utvecklingen men det är inte banken som bygger väveriet och inte banken som tjänar pengar på att sälja tygerna heller.

Banken är alltså ett verktyg och inflationen är en sido-effekt av kraftig utveckling. Men ingen av dem driver själva utvecklingen.

Idag är saker mer komplicerade, då globaliseringen och de avregleringar vi genomfört eliminerar de sista flaskhalsarna. Samtidigt har fackföreningar lugnat ner sig, bl.a. därför att deras uppdragsgivare blivit allt mer utbytbara. Idag uppstår därför inga inflationsdrivande krafter på samma sätt som tidigare. Det är inte banker som skapar inflationen. Den som tror det kommer bli mycket förvånad allt eftersom klockan tickar och inflationen lyser med sin frånvaro.

Jag propagerar inte för inflation eller deflation. Jag kunde inte bry mig mindre om vi har deflation eller inflation. Pris-stabilitet är dock önskvärt eftersom människor lättare kan jämföra priser och då fungerar marknaden bättre. På detta vis finns en positiv effekt, men pris-stabilitet är inget måste för utveckling.

Ok.

Men inflation måste inte komma i kölvattnet av god tillväxt.

Jag bryr mig verkligen om inflation eller deflation och inflationen är helvetet.

Det var ju det jag skrev. I vår moderna avreglerade globaliserade värld (vi gick med i EU 1995 och därefter tog det rejäl fart) finns inte samma inflationstryck av skäl jag exemplifierade. Men vi har en välståndsökning ändå, precis som vi hade tidigare när det var hög inflation eller deflation.

börsen ner 45% i år

Visst. Vad har du för belägg för att penningmängden är det enda som bör tas i beaktande för beräkning av inflation och att andra mätmetoder (KPI, BNP-deflator, etc.) enbart är konspirationer för att lura idioter?

Rimligt att hålla med om att inflation kommer från engelskans inflate, eller hur? Något som expanderar och det är penningmängden som gör detta. Där har du inflationen i pengar. Ska inflationen i pengar mätas korrekt så mäter man just ökningen av penningmängden. Hur prisindex utvecklas är en helt annan sak. Lämpligt för politikerklassen och deras hejdukar journalisterna är att inflationen blir alldeles för låg med KPI liksom att man i samma veva med lätthet kan uppvisa tillväxt, som egentligen inte finns (och det är fördjävligt då de slår sig för bröstet åt en sjuk samhällsmodell folket inte gagnas av).

Det är logik det här. Ja det finns budbärare som sagt detsamma, jag har inte hittat på det själv och det låter fullt rimligt det som sagts. Att det är fullt rimligt är ett stöd i argumentationen.

Fast det är inte riktigt så enkelt. Omsättningshastigheten av pengar i ekonomin är exempelvis inte konstant, ej heller andelen som används till konsumtion respektive binds upp i besparingar. Hela ämnet är väldigt komplicerat och jag rekommenderar att du läser på mer innan du gör antagandet att det finns någon sorts konspiration.

Jo det är så enkelt. Allting handlar om penningmängdens ökning eller minskning. Konspirationer eller inte är irrelevanta.

Jaha. Kan du bevisa det där så lär du vinna Nobelpriset i ekonomi.

Hmm. Många afrikanska stater har stora lån hos både IMF och andra banker .med din logik borde ju många afrikanska stater var väldigt industrialiserade och framgångsrika. Eller tolkar jag dig fel?