Arton kvinnor anklagar Jean Claude Arnault för övergrepp. (namn tillagt /mod)

Bonniers kände till misstankarna mot Arnault sedan minst i april 1997 genom Expressens journalist Niklas Svenssons artikel Sexterror i kultureliten. Bonniers kulturmedarbetare umgicks nära honom på Forum enligt många uppgifter det inte finns anledning att betvivla.

Åsa Lindeborgs artikel i Aftonbladet är belysande, både vad gäller Bonniermedarbetarnas nära band till Forum och vad gäller Helena Bobergs och målsägandens motsägelsefulla beteende: https://www.aftonbladet.se/kultur/a/...op-med-arnault

Det vore därför klädsamt om framför allt DN kunde erkänna att tidningen trots ryktesfloran år efter år har gett Forum en plats i solen. Att nu klämta i klockan utan ett uns självreflektion får symbolisera Metoo-opportunismens hyckleri.

I den enda förklaringen till varför så många kvinnor hamnat i Arnaults garn heter det att han är en sådan maktfaktor att man inte vågat säga nej. Det här är också tråden i målsägandes beskrivning. (...) Men den som tror att Forum är den enda vägen till framgång har ändå dålig koll på hur litteraturen fungerar. Det är inte Jean-Claude Arnault man i första hand behöver om man vill bli författare, det är ett bra förlag och imponerade recensenter.

Kvinnan, som vittnar att hon efter den första natten blev ”livrädd” för Arnault (ur förundersökningsprotokollet) och kände ”fysisk skräck” (ur domskälen), delar säng med honom en gång till. Då uppstod ytterligare en händelse som åklagaren rubricerade som våldtäkt, men som rätten ogillade. Efter dessa båda händelser låter sig kvinnan, tillsammans med sin dotter, bjudas ner till lägenheten som Arnault bebor i Paris.

För mig är agerandet gåtfullt, för att inte säga obegripligt, men kvinnor – människor – fungerar olika.



Ja, som både du och jag vet är utslaget i Hovrätten inte givet att gissa om, men jag tror han blir fälld även där.

Det är djupt motsägelsefullt både att målsäganden kryper ned frivilligt i Arnaults säng efter att han enligt henne begått grova övergrepp mot henne något tidigare och att hon åker med till Paris med medhavda barn efter ytterligare en våldtäkt, samt att Helena Boberg trots berättelser om grova övergrepp medverkar till att målsäganden skall bo i samma lägenhet som våldtäktsmannen och äta trivsamma middagar med honom. Du kan låtsas att det inte är motsägelsefullt och rättsväsendet kan bortse från det och varje form av sund bevisvärdering, men det förblir icke desto mindre sant.

Nej, moståndet mot våldtäktsdomar utan rim och reson beror inte på "känslan av att tappa makt eller ett konstigt resonemang gällande kvinnor" utan på att i längden är ingen betjänt av ett rättsväsende byggt på lögner och ohållbara resonemang.

Det är anmärkningsvärt om man tror att en våldtäktsman bara kan våldta och inte genomföra ett vanligt samlag, för att det är hans brutala och föraktfulla läggning.
Eller om man tror att våldtäktsmän är såna som inte kan få några kvinnor, att det är därför de våldtar. "Han behöver inte våldta" är ju en fras man hör ibland. Det är rent nonsens.

ELLER så är det anmärkningsvärt för att man tänker att kvinnor alltid är med på det och att de ljuger eller känslopjunkar. Titta, den där kvinnan har inte klagat alltså är brottsoffret överkänsligt, pjåskigt osv.

Varför?

Och, de 18 skulle (eller är) tämligen enkelt kunna vara de 118, om man får tro allehanda vittnen genom åren.

Det är ju så det låter när du snäser av användare?

Målsägaren i fallet undvek att upprepa samma situation. Därför upprepades aldrig samma sak igen. Bränt barn skyr elden, javisst, men det är skillnad på eld och eld.

Det är svårt att förstå varför hon efter det första tillfället inte kunde fortsätta att hålla sig undan, att misshaga någon genom att hålla sig undan borde vara den lättaste och rimligaste av alla vägar att ta och även talande om den man vägrar befatta sig med.

Vilka vittnen tänker du på då? Varför är detta inte anmält tidigare?

Det finns män som fortsätter sätta press på en, och i det här fallet stod hon i beroendeförhållande till sin handledare som var vän med JCA, jobbade för Forum och tycks ha varit mån om att hålla sig väl med JCA, och till och med försökt påverka en del av de 18 kvinnorna DNs artikel till JCAs fördel, och som inte trodde henne när hon berättade om JCAs övergrepp. Hon hade alltså två manipulativa äldre män att hantera och kunde inte så gärna förväntas avbryta sina doktorandstudier för att undvika dem båda.

Det handlar alltså om misogyni i den akademiska världen såväl som i den kulturella. Det blir mycket att kämpa mot för en ung ensamstående mor som håller på att doktorera i ett krävande ämne som filosofi.

Tror du det är lätt att undvika påstridiga klängiga efterhängsna äldre män så har du megafel!

Intressant text av Linderborg som pekar på flera bisarra saker, som att A-K ger sitt telefonnummer till Arnault, morgonen efter den förmenta våldtäkten. Hennes resonemang kan väl sammanfattas med följade mening som slår huvudet på spiken. "Metoo måste också börja betrakta kvinnor som myndiga personer."

Hans Ruin har betett sig illa på många sätt efter det att MÄ gjorde sin polisanmälan.
Men det är trots allt inget som tyder på att han krävde att MÄ skulle fortsätta umgås med JCA. Hennes affär med kulturprofilen har nog inte mycket med hennes filosofiska studier att göra alls faktiskt, det var knappast en fördel för doktorandstudierna att hon gick till sängs med JCA, och det var inget Hans Ruin förväntade sig. Så visst hade hon kunnat dra sig undan utan att sabotera sin akademiska karriär.

Intressant text av Linderborg som pekar på flera bisarra saker, som att A-K ger sitt telefonnummer till Arnault, morgonen efter den förmenta våldtäkten. Hennes resonemang kan väl sammanfattas med följade mening som slår huvudet på spiken. "Metoo måste också börja betrakta kvinnor som myndiga personer."