En miniFAQ om amfetamin.

njaej.. egentligen inte.. det kan inte diffa så mkt i tid om bomben går upp eller inte..

Det är inte ineffektivare egentligen, men man får lätt den uppfattningen eftersom allt inte slår lika plötsligt.
Det blir en jämn uppgång och även jämnare rus, så vill du ha pangkänslan så satsa på näsan.
Annars kan du ju ta en bomb, och när den börjar slå in så tar du en lina.
Funkar perfa

Skulle vara lite små intressant att veta hur gammla ni är som ständigt snortar och skjuter denna hemska drog i vener och diverse hål.

Ibland så låter det nästan för bra för att vara sant. Ja menar en 0,5 i pumpen, smack in. Seriöst jag har tagit en hel del tjack under mina år men en 0,5. Bygger man vekligen upp en sådan tolerans till vanligt hederligt tjack? Meta är ju en annan femman.

Hur mycket tar ni på en vecka ungefär och hur länge brukar ni vara vakna i sträck.

Hade en polare som gick till jobbet varje dag och var ibland vaken upp till en vecka utan någon som helst sömn. Ja jag förstår inte hur hjärnan klarar av det och dessutom arbeta. Det var inget kontorsarbete direkt.

Ni som skiljer "psykiskt" från "fysiskt" beroende har inte tänkt längre än näsan räcker. Vad är psyket? Jo, interaktion mellan nerverändrar i hjärnan; relativa frekvenser av signalsubtanser osv osv. Det vill säga högst fysiska saker. Om ni vill tro att psyket sitter någon annanstans kan ni vända er till närmsta kyrka och börja tro på Jesus.

Syncrotron:

tja, det är mest när man skjuter eller är vaken c:a plus tre dagar som man börjar bli rejält tolerant, i alla fall för min del..

jag är 25 och på en vecka kan jag ta allt från ingenting till säkert en femma..
grejen med tolerans är att om man börjar ta stora doser så måste du ta en minst lika stora dos nästa gång under omgången för att komma igång igen.. ur alla vinklar så är det bäst att ta hyfsat små doser med jämna mellanrum men det brukar vara så tråkigt, ska det vara så ska det vara och det på en gång.. ;p

KFrid:
du vet att man måste vara 18 för att hänga här va?
givetvis är de flesta av oss medvetna om vad det som man populärt kallar för psyket är..
vad du tydligen inte vet är en fysiskt beroende manifesterar sig som till exempel smärta, kramper och andra helt klart fysiska symptom och ett psykiskt dito som känslor som "om jag inte tar mig en lina som kommer jag inte ha roligt på den där festen/klara jättetentan/osv", det vill säga klart mer abstrakt än att bli kroppsligt sjuk..

behöver jag rita ett diagram eller förstod du ändå?

KFrid - Du är ju att betraktas som en färsking!

Din första pundarrunda tog du vid nyår så det förefaller märkligt att du refererar till fysiska beroenden.

Det finns fysiska efterspel i samband med långvarigt tungt missbruk av nämnda drog, blanda inte ihop dom. För att uppnå ett fysiskt beroendestadie av amfetaminet får du allt ligga på duktigt! Personligen har jag själv pundat på mer eller mindre sedan mitten på 80-talet och aldrig upplevt några direkt fysiska abstinenssymptom. Däremot skulle jag aldrig sticka under stolen med psykisk instabilitet och ett redigt psykiskt hungrande efter drogen.

Några exempel på dessa fysiska efterspel, och som härstammar direkt från rubbningar i hjärnan kan visa sig som t.ex. balansproblematik, fladder med kroppsrörelserna i form av yvig/fladdrig/svajig/skruvande gång, tics som kännetecknas som ofrivillig muskelsammandragning och delvis även stereotyp pundning där man skruvar ihop och isär ting eller springer rutter/går i cirklar eller "traskar i åttor".

Om du finner dig djupt osäker kan du vända dig till en specialiserad beroendeklinik som Mariakliniken eller Magnus Huss på KS. Sistnämnda har precis nyligen tagit fram ett testprogram för amfetaminister, och innan dess fanns inga specifika sådana. Fysisk abstinens/beroende värdig namnet finner du hos heroinisterna.

Du kanske bara alltid fått tag på bra tjack?
Första gången jag provade tjack tog jag ca 1g på en kväll (utspritt mellan ca 20-04), och jag vart förjävla tjackad, men inte fan höll jag på att dö (tror jag).

Fast IV vet jag inte, eftersom nålar inte riktigt är min grej..

Att det "känns" mer abstrakt är inte det samma som att det är mer abstrakt. Känslor "känns" alltid mer, vad ska vi säga, tja abstrakta, än kramper självklart. Men att dela upp beroenden i "fysiska" och "psykiska" tycker jag personligen bara är dumheter. Man kan visst tala om olika typer av beroenden, som yttrar sig på olika sätt, men just den uppdelningen är töntig och luktar kvasireligion. Eftersom psykiska beroenden rimligtvis också är fysiska. Och därmed inte sagt att det inte kan finnas en vits i att kategorisera olika typer av beroenden på olika sätt. Behöver jag rita ett diagram eller förstår du?

Jepp! Färsking här. Och har kanske lite mer hjärna kvar för att föra den här typen av intellektuella resonemang .

Du säger det.

Om du nu har hjärna kvar så har du även möjlighet att överträffa läkarvetenskapen, visa på dom fel och brister som kan tänkas finnas där.

Ah. Fast det handlar inte om att överträffa läkarvetenskapen. Det handlar om en åsikt kring nyttjande av vissa begrepp. En helt språklig sak, alltså.

Jag tycker det där är fel.

Bombar man tar den lite längre innan det slår på än när man snortar,
men när det slår på så slår det på mycket hårdare än om man skulle snorta.

Snortar man så börjar ruset infinna sig väldigt snabbt och
sedan smyger det sig på lite hela tiden tills det når max.

Snorta - mer utdragen kick
Bomba - Mer intensiv kick

Och de ju kicken man vill ha? Iaf om man är kicknarkoman
Visserligen har jag gått över till IV för ett bra tag sen, för kickens skull.