Ny mediaundersökning - Faktorerna som skyddar 'SR-kvinnan' & 'komikern' identifierade

Intressant tråd.....

Provokatör berör något som är mycket känsligt. Först ska sägas att dagens journalister jobbar annorlunda än tidigare, idag har de full tillgång till enorma digitala mediearkiv och till företagsarkiv på alla domstolshandlingar som finns, som ALDRIG gallras ut typ gamla domar/böter etc, vilket det offentliga måste göra på 2-5 och 10 års regler.

Till dessa 2 register typ Retriver(artiklar) och JP Infonet (juridik/domar)kan de sen samköra dessa med Expo:s "privata register" som alla stora tidningshus abonnerar på, som på sätt och vis liknar det privata register som skånepolisen tidigare skapade över romer som det blev sånt liv om för några år sedan.

Så dagens MSM/journalistik är mera av typ privata underrättelse-organ, där då politiska ståndtagande och värdegrunder ska vägas in redan under inregistreringen av person x i olika arkiv. Stora mediaaktörer och även Expo har sedan länge försök skapa ett slags "digitalt DNA" över sveriges invånare, kolla in startsidan till "Mediearkivet": https://www.pixeltopic.com/image/vtbxvrbrozawez/?size=full

Så i detta fall måste även det medie som behandlar person x i fråga också vägas in i Provokatörs mall, många har väl redan insett att det förekommer en slags "koordinering" mellan mediehusen när t.ex Soran INTE hängs ut, medan Timell blev offentligt avrättad.

Det som bör kompletteras i Provokatörs mall är en slags graderingsskala när vanliga "Svennson" ska hängas ut, vi har ju sett hur Jimmy i Göteborg och en i sjukvården som skrev på Facebook hängdes ut, det handlar alltså om när privatpersoner på nätet passerar en osynligt gräns och anses bli för farliga och då ska "bemästras" av MSM. Jag tror personligen att MSM har en slags mall på antalet besökare/träffar eller hur många länkar som går mot en viss privatperson konto, när dom då vill agera mot personen.

Kan man hitta denna "brytpunkt" för agerande, bör man då även kunna hitta "koordinerings-punkten" när det är dags att ge sig på en känd person i något ärende.

Så kortfattat är Provokatörs "mall" bra, men den måste utökas med x-antal formler för att vi ska kunna få en någorlunda överblick i hur MSM resonerar, Soran-tråden visar direkt på att det finns en koordinering, liksom i Timell-tråden, där AB körde sin vinkel och Exp valde en annan, som båda tidningarna tjänade på.

För att göra det jävligare kan vi gradera in politiska och ekonomiska intressen i ärendet, här kan jag hänvisa till Assange-tråden som redan 2010 uppvisade exakt samma tendenser som vi ser idag med efterspelen av Metoo, men då var det Obama som bad om hjälp...

Ehsan Fadakar tillsattes av LO/SAP. Det är främst LO och deras "headhunters" på EXPO/Acta Publica som bestämmer vem som skall och inte skall få jobba på Aftonbladet,. Det står tydligt i en klausul i kontraktet när Schibstedt köpte AB. LO/SAP bestämmer VEM och vilka som skall få jobba på Aftonbladet. Det var LO som anställde Ehsan Fadakar. Ehsan Fadakar kom närmast från Aschbergs nyheter24. Samma Aschberg som sitter i EXPOs styrelse.

Exakt och där hittar vi Acta Publica där det bara arbetar folk från AFA, Reseachgruppen och EXPO.
http://actapublica.se/

Folk som jobbar på Acta Publica. Allsköns gamla kändisar från extrem och våldsvänstern.
http://actapublica.se/kontakt/

Acta Publica gör bla bakgrundskontroller och bestämmer vem och vilka som skall få jobba var.
Det sitter alltså extremister från AFA, Expo och Researchgruppen och avgör sådant.
http://actapublica.se/bakgrundskontroll/

ande

Du har rätt. Det skrämmande är att det säkert sitter flera journalister och försöker klura ut vem provokatör är och hur de ska kunna berättiga att han/hon ska hängas ut. Enbart för att han/hon skapat denna tråd.

En viktig poäng som jag tänkte ta upp när en del i tråden frågade varför en person som Bylund i SD inte blivit namngiven. Jag tror att medierna passar sig lite numera mot en motståndare som SD som har en del muskler bakom sig. Medierna kan förlora en hel del både ekonomiskt men framförallt PR-mässigt på att förlora i en rättegång mot SD, ungefär som att hela PK-eliten förlorar mycket om en av deras största företrädare, Soran Ismail, skulle avslöjas som anklagad för sexualbrott. Bättre då att vara tyst och låtsas som ingenting...

Några andra parametrar att ta in:

1. Hur stor och viktig företrädare är personen för de kulturmarxistiska idealen. (feminism, Hbtq, antirasism, invandring osv)

Här får Soran högsta poäng enligt mig, med tanke på hur han "avslöjade SD" i järnrörskandalen, att han är en ung invandrare som gjort snabb och lyckad karriär (trots den ständiga "rasismen" från de vita i samhället) och blivit en förebild för många unga människor som anammat hans och mediernas åsikter. Samtidigt kan man säkert offra en del personer här som inte har lika många poäng som Soran, eller när alternativa medier redan avslöjat vem personen är, och det bara ser dumt ut för gammelmedierna att låtsas som ingenting.

2. Vad riskerar medierna att förlora vid en uthängning och hur stora resurser har deras motståndare?
2.b Hur pass farliga är personen/organisationen/mönstret för Gammelmedierna, deras makt och hela kulturmarxismen i sig?

Sidor som Avpixlat blev stora och då gick medierna ut och hängde ut vanliga privatpersoner som skrivit anonymt på internet. Här vill man hänga ut i syfte att avskräcka andra från att göra likadant. Gammelmedierna kan bara mörka och ljuga i sina egna medier, inte i de alternativa medierna vilket är ett problem för dem. Man körde ett drev mot Granskning Sverige som är en liten organisation som heller inte kan göra något motstånd mot gammelmedierna rent rättsligt. En annan trend är ju att Aschberg börjat konfrontera privatpersoner som uttryckt sig "hatiskt" på nätet, av någon anledning alltid personer som varit kritiska till det som innefattar kulturmarxismen.

Punkterna ovan och Provokatörs mall kommer garanterat att visa ett mycket tydligt mönster om vi skulle ha 1000 personer noterade i statistiken. Att det finns människor som går på mediernas svammel om "pressetiska regler" är helt enkelt så hjärntvättade så klockorna stannar.

GS behöver inte göra motstånd för de har inget att förlora på ett drev, utan bara uppmärksamheten att vinna.

Däremot minskade Eskilstuna-Kuriren AB från 290 till 194 anställda under år 2016: https://www.allabolag.se/5560291345/eskilstuna-kuriren-aktiebolag

Jag tror därför att deras artiklar om Granskning Sverige först och främst handlar om att rädda sitt eget skinn. Det gäller att ha många PK-poäng i sitt CV när man ska söka nytt jobb på en krympande tidningsmarknad.

Eller att tidningen som helhet ställer sig i statens tjänst, när läsarna sviker.

Svt lyckades ju befria sig från tittarna och få finansiering direkt av staten, så många andra medier känner nog vind i seglen med en liknande strategi.

Hur blev det med den "höge politikern" som fotograferade annan politiker under kjolen i Almedalen?
Hade han varit så inställsam mot media att han aldrig blev outad?

Ursäkta att min uppkoppling är så dålig att jag har svårt att leta med telefonen.

Den med flest X kanske t.o.m. kan få hela händelsen nedtonad eller mörklagd.

Undrar vad som hade hänt om det istället hade varit en av medias kelgrisar som utfört Borgs "idiotsnedfylla". Vi hade kanske aldrig fått höra om den. Borg verkar inte populär hos media, tycker jag. De vältrade sig länge i Borgs idiotframträdande.

Så om/när medierna lyckas med total mörkläggning, då kommer inte fallen med i statistiken, förstås.

Borg blev polisanmäld av polisen (!) men frikänd. Att fotografera under kjolen tror jag däremot att man (vettigt nog) skall bestraffas för.

När det gäller medias agerande i den typ av fall tråden handlar om, så tror inte jag att media är beroende av staten. Visst finns ett ömsesidigt beroende. Men jag tror att media är den starkare parten, som leder politikerna.

Är det så att media alltså går back ekonomiskt nu och därför, som framförts i tråden, kanske kommer att söka statlig finansiering?

För att bedöma dessa outningar, som tråden handlar om, bör man ju veta vem som betalar kalaset. Finns det externa finansiärer av tidningarna eller är det bara annonser och prenumerationer/betalväggar som de försöker skrapa ihop budgeten med? I så fall blir ju deras svängrum mindre.

Jag har intrycket att media har en så stark politisk agenda att de knappast behöver bry sig om att "sälja lösnummer". Jag undrar också om de verkligen, som jag tror framförts i tråden, skulle behöva vända på slantarna för att betala ett ev skadestånd för förtal. Jag gissar att politiska överväganden är avgörande för medias agerande i dessa fall av outning, och även generellt.

Efter anklagelserna om sextrakasserier: Lotta Bromé lämnar Sveriges Radio

Programledaren Lotta Bromé lämnar Sveriges Radio efter anklagelser om sexuella trakasserier. ”Det här är inget lätt beslut för mig att fatta”, skriver hon på Facebook.

Vem kunde tro att svt skulle vara den som publicerar hennes namn?

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/programledaren-lotta-brome-lamnar-p4-extra

Kudos till Svt då. Varken Aft elr Exp vågar skriva något om bakgrunden till att hon måste sluta. Det är mest standardfraserna "vill göra nått nytt" "dax att gå vidare" bla, bla...

LB hade ett mycket stark skydd och hennes PK poäng räckte i drygt 2 veckor (16 dagar) innan hon själv gick ut med uppgiften om att hon slutar på Facebook, eller var det ngn från MSM som skrev något före henne?

Hade hon inte valt att själv gå ut med den informationen så hade ingen annan skrivit ut hennes namn heller.

/Provokatör

Haha...fyfan va patetiskt...skrivs inte ett ord om vad hon gjort🤣🤣🤣🤣!!