Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Ja, man måste sålla hårt bland all info om man ska hitta guldkorn, men de finns där! Det grävs fram oerhörda mängder skit som lyfts upp i ljuset, om inget annat bör detta studeras som en journalistisk metod. Jag tycker fortfarande den här tråden ska flyttas från konspirationer till Politik Utrikes, eller åtminstone återfödas där med ändrat fokus. Pågår det en global offensiv mot korruption?

Värt att titta närmare på:
Korruptionsutrensningarna i Saudi, betydelse att flera donatörer till kända politiker i västvärlden anklagas för korruption
Farages utbrott i EU-parlamentet om Soros-köpta politiker
Uranium One, vem fick pengar för vad och hur gick försäljningen till?
Obamas Irandeal, varför skickar han flera hundra miljoner dollar till Iran innan han avgår?
Podesta group, Tonys snabba avgång
Clinton Foundation, här finns det smuts som skulle gjort vilken sophög som helst
avundsjuk
Övriga politikers foundations
Hur många organisationer finansierar egentligen Open Society i Sverige?
Varför ökar en del politikers förmögenhet långt över vad som är rimligt med endast arvode när de blir politiker?
Muellers förundersökning
Q:s autencitet


INTE värt att fokusera på:
Dolda meningar i Trumps Tweet
Titanic
Aliens

Majoriteten av dessa trådar finns redan och pengarna till Iran var iranska frysta pengar, med andra ord Irans egna så inget märkvärdigt

Trump upprepar stor bokstav i ordet Failing när han gör samma uppdatering på Facebook.

Slump?
Samma stavningsprogram som gjorde exakt samma fel?


Självklart inte!

https://www.facebook.com/DonaldTrump/videos/10160159289545725/

De samlades ihop - sorterades och undersöktes minutiöst på Fresh Kills Landfill och såldes därefter på auktion till högstbjudande. Mycket gick till olika asiatiska länder, mycket gick först till amerikanska köpare som sedan också sålde det vidare eftersom det var svårt att hitta amerikanska smältverk som var villiga att hantera just resterna efter WTC.

Fråga: Vad verkar fiffigast om man vill dölja ett insiderbrott?
a) Sälj allt materialet till vilken främmande makt som helst i hela världen som är villig att betala och därefter fri att undersöka och göra vad de vill med resterna?

eller
b) Röj undan eventuella spår själv..

Och vad har det hjälpt? Det har i alla fall inte stoppat konspirationsteorierna om att de skulle vara vid liv fortfarande..

Troligen försöker han göra det (the Failing New York Times) till ett begrepp..
Troligen försöker han INTE skicka kodade meddelanden till utomjordlingar.

Men det intressanta är inte huruvida det diskuteras isolerat utan om det finns en koppling. Enligt mig finns det exempelvis en tydlig sådan mellan Clinton Foundation och KSA som bör utredas och jag tror man missar det om man hela tiden ska starta trådar och isolera ämne. Detta är för mig inte en konspiration utan hederlig grävjournalistik och vår demokratiska rätt, att leta kopplingar där det är troligt att de finns är något som måste göras.

Angående Iran så finns det inget bevis på någonting, så din övertygelse kommer från att du köpt Obamaadministrationens påstående rakt av. Eftersom ingen annan verkar veta hur det gått till bör stenen lyftas på, så fungerar det i en demokrati.

Bevisen för Irans frysta pengar finns väldokumenterat sedan de vart frysta...det är inte första gången en nation får pengar frysta heller...

Upp till bevis helt enkelt att man tog amerikanska pengar och gav till Iran

Är inte det en nästan ordagrann definition av rotande i konspirationsteorier?
Konspirationsteorier behöver ju inte vara "otroliga" eller fanstastiskt långsökta, det är bara i det här forumet de oftast är det...

Så alla journalister är i princip konspirationsteoretiker då? Jag vet inte vad jag tycker om det, finns väl ändå en poäng i att särskilja teorier om Aliens och lobbyism. Konspirationsteori blir ett väldigt brett koncept och eftersom det inte används för att beskriva hederlig journalistik av gemene man undrar jag om det är så klokt att propsa på det.

Men du kanske har rätt.

Okej, vi antar att du har rätt, pengarna till Iran skickades helt lagligt och har inte något med någonting annat att göra än vapendealen på 70-talet. Detta verkar ju inte Republikanerna vara övertygad om men jag har inga problem att anta att det är korrekt. Resterande punkter då, har du något att tillägga även där? Kan det vara värt att kolla närmare på och kanske koppla ihop händelser med varandra eller är det bara konspirationer?

Journalister vet jag inte - det finns väl knappt någon undersökande journalistik kvar idag? Och de som finns, t.ex vissa tv-program, kräver nog rätt mycket bevis och fakta innan de lägger tid och pengar på ett avslöjande..
En konspirationsteoretiker drivs väl dessutom av oro mer än av en arbetsuppgift även om det idag finns allt fler som utnyttjar fenomenet och gör det till sitt arbete. Men det är svårdefinierat - David Icke t.ex. skulle jag definitivt påstå är en konspirationsteoretiker även fast han lever på det också.,.
Äh jag vet inte heller :-)

Det som var intressant i Donald Trumps tal igår var att han redan i inledningen av talet pratade om USA:s obrytbara band till Israel.

Man undrar liksom varför just detta lilla land är så oerhört viktigt för USA. Det finns ju inget annat land som de gullar med lika mycket. Inte ens deras engelskspråkiga grannar.

Trump gör en del bra saker, men om han inte slutar att favorisera ett visst land som dessutom upprepade gånger har brutit mot internationell rätt, så har han ingen trovärdighet.