1. Samhälle
  2. Konspirationer och alternativa teorier

Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Svara
2019-07-25, 11:03
  #12529
Q-follower
Medlem
Q post #3475

Citat:
Jul 24 2019

https://en.wiktionary.org/wiki/force_of_nature
Q

Q lämnar även ut lite till shillsen att fundera över. Skrev Q detta för att Trump twittrade?
Eller tvärtom..

Citat:
@realDonaldTrump, för 13 timmar sedan

TRUTH IS A FORCE OF NATURE!

Eller en tillfällighet..?
Citera
2019-07-25, 11:06
  #12530
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alpoxen
Att hacka och sprida emails är olagligt.
Finns inga bevis för att någon server har hackats. Som jag repeterat här många gånger var det en läcka från insidan.

Citat:
Ursprungligen postat av DikT
Blir ett sidospår, men det är rätt intressant tycker jag.
Är det verkligen olagligt i Ryssland att hacka en server i USA? Är det inte en del av en laglig underrättelseverksamhet? Eller vem har gjort något olagligt menar du och enligt vilket lands lagar?
Tror inte USA skulle kunna döma en ryss för hackning. Inte heller skulle någon i USA få problem då de inte hade något med det att göra. Men nu var DNC emailen inte en rysk hackning utan en läcka från demokraten Seth Rich som sedan blev mördad pga det.
Citera
2019-07-25, 11:15
  #12531
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Q-follower
Q post #3475



Q lämnar även ut lite till shillsen att fundera över. Skrev Q detta för att Trump twittrade?
Eller tvärtom..



Eller en tillfällighet..?

Q "förklarade" Trumps text ca 2,5 timmar efter att Trump twittrat..
Citera
2019-07-25, 11:18
  #12532
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Finns inga bevis för att någon server har hackats. Som jag repeterat här många gånger var det en läcka från insidan.
Nej du har inte förklarat det - du har påstått att det är en läcka från insidan (Seth Rich) men det är ju bara ännu en konspirationsteori inne i konspirationsteorin...

Citat:
Tror inte USA skulle kunna döma en ryss för hackning. Inte heller skulle någon i USA få problem då de inte hade något med det att göra. Men nu var DNC emailen inte en rysk hackning utan en läcka från demokraten Seth Rich som sedan blev mördad pga det.
Då väntar vi bara på någon som helst form av bekräftelse på detta påstående som verkar ungefär lika faktatyngt som gang stalking, pizzagate eller att jorden är platt.. Du får ursäkta att jag ironiserar men man blir lite trött på alla dessa återkommande påståenden som presenteras som fakta fast de helt saknar påvisad verklighetsanknytning..
Citera
2019-07-25, 11:21
  #12533
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Vad bryter ”hela utredningen” mot för lagar som skulle göra den olaglig menar du? Jag vet att Trump brukar twittra ”illegal witch Hunt” men det är ju bara floskler han konstant vräker ur sig - flera rättsinstanser har dessutom redan avgjort att utredningen inte bröt mot några lagar...
Trump's former campaign chairman Paul Manafort argued that Mueller's probe was unconstitutional...

Federal judge T.S. Ellis rejected these efforts -- even after publicly criticizing Mueller's approach of targeting Manafort..

—- och —-
Federal judge Amy Berman Jackson dismissed this argument, writing that it was within Mueller's investigation to look into Manafort's connections with Ukraine and Russia during his investigation into Russia and the Trump campaign.

—- och —-
Federal judge Dabney Friedrich of the US District Court in DC, sided with Mueller's team and rejected Concord's argument that Mueller's investigation was unconstitutional

—- och —-

The DC Circuit Court of Appeals weighed in on the question of Mueller's constitutionality after the Stone associate Andrew Miller appealed. The three-judge panel unanimously agreed Mueller was lawfully appointed under the Constitution as a Justice Department prosecutor.
Osv. Mer här: https://www.google.se/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2019/03/21/politics/fact-check-trump-says-mueller-investigation-is-illegal/index.html
Om FBI utför en utredning och spionerar på folk i Trumps kampanj baserat på falska grunder skulle jag tro att detta är olagligt. Jag menar Steele dossiern var inte verifierad av FBI eller CIA. Man hade förmodligen till och med spionerat utan denna men behövde sedan visa orsaken till spionaget.

Man kan inte hålla på och spionera på politiska motståndare med hjälp av FBI. Det är rena rama kommunistmetoder. Det kan inte vara lagligt. Utredningar kring detta pågår och det har William Barr bekräftat.
Citera
2019-07-25, 11:51
  #12534
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Nej du har inte förklarat det - du har påstått att det är en läcka från insidan (Seth Rich) men det är ju bara ännu en konspirationsteori inne i konspirationsteorin...


Då väntar vi bara på någon som helst form av bekräftelse på detta påstående som verkar ungefär lika faktatyngt som gang stalking, pizzagate eller att jorden är platt.. Du får ursäkta att jag ironiserar men man blir lite trött på alla dessa återkommande påståenden som presenteras som fakta fast de helt saknar påvisad verklighetsanknytning..
Vi har Assange som är mottagare av läckan. Han själv har sagt att den inte kom från ryska hackers. Han har även insunierat att det var Seth Rich som läckte.
Citera
2019-07-25, 12:05
  #12535
DRAVKCAB
Medlem
DRAVKCABs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Vi har Assange som är mottagare av läckan. Han själv har sagt att den inte kom från ryska hackers. Han har även insunierat att det var Seth Rich som läckte.

Enda vi har är ett privat företag
Som DNC anlitade för att sprida
" ljus" om dom "hackade" servrarna.
Dom vägrade låta FBI undersöka dom.
Det florerar även information om
Uppladdningshastigheter vid överföringen
Som inte är möjlig för utomstående
utan indikerar att det endast kunde varit
någon från insidan.
Citera
2019-07-25, 12:24
  #12536
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Om FBI utför en utredning och spionerar på folk i Trumps kampanj baserat på falska grunder skulle jag tro att detta är olagligt. Jag menar Steele dossiern var inte verifierad av FBI eller CIA. Man hade förmodligen till och med spionerat utan denna men behövde sedan visa orsaken till spionaget.

Man kan inte hålla på och spionera på politiska motståndare med hjälp av FBI. Det är rena rama kommunistmetoder. Det kan inte vara lagligt. Utredningar kring detta pågår och det har William Barr bekräftat.

OK, så du tror utredning kan ha varit olaglig eftersom du tror att den kan ha byggt på overifierade uppgifter - alldeles nyss lät det lite mer tvärsäkert när du skrev: "Hela utredningen var olaglig.", men det är ju bra att du backat från det då..

Även om så Steeledossiern hade författats av Hillary och Putin över en lägereld så gör det inte Muellers utredning olaglig. I sånt fall skulle alla utredningar som bygger på någon form av felaktiga uppgifter vara olagliga, vilket förstås faller på sin egen orimlighet..n(Det när ju liksom därför man överhuvud taget har utredningar - för att ta reda på om påstådda uppgifter är sanna)..
__________________
Senast redigerad av SnakePlisssken 2019-07-25 kl. 12:41.
Citera
2019-07-25, 12:27
  #12537
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Vi har Assange som är mottagare av läckan. Han själv har sagt att den inte kom från ryska hackers. Han har även insunierat att det var Seth Rich som läckte.

Vad Assange sagt är knappast att ta för sanning bara för att (eller just eftersom) det är han.
Och om det skulle visa sig att Assange verkligen antydde att det var Seth Rich som läckte mailen så har han nog grävt Wikileaks grav för gott..
Citera
2019-07-25, 12:45
  #12538
Pressombudsmannen
Medlem
Pressombudsmannens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
OK, så du tror utredning kan ha varit olaglig eftersom du tror att den kan ha byggt på overifierade uppgifter - alldeles nyss lät det lite mer tvärsäkert när du skrev: "Hela utredningen var olaglig.", men det är ju bra att du backat från det då..
Ja man är lite mer säker på sin sak när man är under alkoholberusning än när man är bakfull.

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Vad Assange sagt är knappast att ta för sanning bara för att (eller just eftersom) det är han.
Och om det skulle visa sig att Assange verkligen antydde att det var Seth Rich som läckte mailen så har han nog grävt Wikileaks grav för gott..
Varför skulle det betyda Wikileaks undergång om Seth Rich läckte?
Citera
2019-07-25, 12:54
  #12539
SnakePlisssken
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Pressombudsmannen
Ja man är lite mer säker på sin sak när man är under alkoholberusning än när man är bakfull.
Haha, ja då är du ursäktad


Citat:
Varför skulle det betyda Wikileaks undergång om Seth Rich läckte?
Nej, jag tänkte mer om de börjar avslöja sina källor (utan deras uttryckliga medgivande) - ungefär som om Flashback började berätta vem som ligger bakom respektive konto.
Citera
2019-07-25, 18:18
  #12540
Piii...
Medlem
Hillary Clinton, hon har ju och är fortfarande offer för en "Illegal Witch Hunt".
Innan dess var det "Birthers" som utsatte Obama för en "Illegal Witch Hunt".
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in