Soran Ismail utreds för misstänkt våldtäkt (2017-10-27)

https://www.nordfront.se/soran-ismai...valdtakter.smr

https://www.youtube.com/watch?v=s2Soh2iSU7E

Han är heller inte PK, snarare tvärtom.

Soran har ju fått agera Sveriges galjonsfigur för "det goda", dvs antirasism, tolerans och feminism. Visst kan han tänkas köra standup även någon gång i framtiden, men det kommer aldrig bli i närheten som förr.

Ju högre häst desto tyngre fall.

Vad menar du? Är mörkt dåligt? Är du rasist?!!

OnT: Tämligen sannolikt att Betnér kände till Sorans förehavanden. Det förefaller ha varit allmänt känt i kåren så att den som arbetade tätast med Soran inte skulle ha vetat är osannolikt.

Det stämmer inte riktigt för mig att feministiskt lagda kvinnor skulle sammansvärja sig för att sätta åt en kurd. En svensk, möjligen. En kurd? Aldrig. Däremot är det inget konstigt att de skulle ha ruvat på det (i sin ensamhet) fram till nu. "Rasism" o.s.v.

Jag är skeptisk till Nordfront som källa men vad jag reagerade på är att den intervjuade säger att det inte gått till rättegång ännu eller att han inte är dömd. Varför bara inte säga ingen kommentar eller förneka?

Väldigt bra att poängtera det tycker jag. Folk är så förblindade av hat här så säger någon något sansat att ingenting är bekräftat ännu och inte helt klarlagt, då kommer en hel rad inlägg typ ”Försvarar du våldtäktsmannen ditt jävla äckel?”

Nu verkar det dock inte råda något tvivel i detta fall längre, haha, och jag har inte heller sett någon som försvarat honom heller förutom några uppenbara trollare.

Det enda som framgår är väl att de inte dementerar? Det är inte detsamma som ett erkännande.

Missförstå mig rätt, jag anser det tveklöst att det handlar om S.I men det är en viktig skillnad.

Kvinnan på SCC svarar riktigt bra även om hon nu bekräftar att det är Ismail.

Reagerar främst på att flertalet andra varit tvugna att lämna samtliga uppdrag för betydligt mindre än våldtäktsanklagelser. Tydligen är SI fridlyst och av okänd anledning extra skyddsvärd.

Som du själv så eminent beskriver det så är "svensk" en skala, och var man väljer att placera definitionspunkten på skalan är ett subjektivt beslut. Det förändrar dock inte det faktum att det finns en skala. Sedan kan resultatet av en sammanvägning av kriterier ge olika resultat, men det bottnar alltid i en subjektiv bedömning.

Är din mamma svensk? Etniskt är hon antagligen grek, och nog lär hon ha åtminstone några stänk grekisk kultur i sig. Det är fakta. Eftersom jag inte känner din mamma så saknar jag dock enormt mycket information; hon kan vara allt ifrån en stugsittande hemlängtare som vägrar prata svenska och bara dricker ouzo och kollar på grekisk tv, till... tja, Sveriges mest välintegrerade invandrare, vem fan nu det kan vara (Drottning Silvia? Kristian Luuk?).

Är din pappa svensk? Som du beskriver honom så är han etniskt svensk. Men eftersom jag inte känner honom heller så saknas det fakta även där. Han kan vara allt från super-svenne banan till en excentrisk orientalist som aldrig visar sig ute utan turban och kaftan.

Är du svensk? Etniskt så är du halvgrek. Kulturellt är du kanske på sin höjd svensk med grekiska influenser, men iom. att du inte ens talar grekiska och överlag ger ett mycket svenskt intryck (så väl som det kan bedömas via text) så är det inte meningsfullt att beskriva dig som kulturell svensk-grek. I övrigt samma brist på fakta.

Alla dessa lätt fåniga bedömningar påverkas också av kontext. Pratar vi, säg, konsumtionsvanor är ni säkert pursvenska alla tre. Pratar vi utseende blir kanske bedömningen annolunda. Vilket för oss tillbaka till början av diskussionen...

Väldigt förenklat: om sexuella övergrepp enbart var ett resultat av "sociokulturellt fenomen skapat av samhällets syn på kvinnor som det svagare könet" så borde den statistiska fördelningen av förövare vara någorlunda jämt fördelad. Det är den inte; överrepresentationen av förövare med utländsk bakgrund är så vetenskapligt självklar att den inte anses värd att forska på. Alltså finns det flera faktorer som påverkar, helt oberoende av sociokulturell kvinnovärdering. Vilka dessa faktorer kan vara tvistar de lärde om.

Låt oss dock dra oss till minnes något väsentligt: kontext. Många som diskuterar Sorans etnicitet använder det som en förklaringsfaktor. När du ställer frågan "varför spelar etnicitet roll i hans handlande?" fokuserar du, implicit, på ansvarsfrågan. Nog kan det finnas någon enstaka övervintrad rasbiolog här på Flashback (var annars) som på allvar menar att Sorans kurdiska ursprung har satt hans kognitiva funktioner ur spel, men de flesta använder det inte som en ursäkt. Ansvaret är fortfarande hans. Sedan kan man med exemplet Soran vilja dra paralleller till hur politik bör föras eller hur man bör förhålla sig till kurder. Lägg därtill alla med agenda åt endera hållet och det blir snabbt rörigt.

I en god diskussion borde det finnas plats för mer än ett perspektiv.

Belägg för att det är sannolikt?
Det enda vi har (mig veterligen) är att kollegor uttryckt att de vetat att han betet sig "svinigt" mot kvinnor. Är inte detsamma som att de vetat om att han begått övergrepp.

Alltså jag anser mig vara feminist och kunde inte bry mig mindre om härkomst. As som as, låt han få stå sitt kast. Tråkigt att feminister anses som något dåligt, jag anser att feminism handlar om jämställdhet mellan kön inget mer. Lika rättigheter och lika skyldigheter.
Vet att tjejer kan vara rediga svin med så intressant om några kvinnor kommer lyftas fram som förövare?