Vad innebär "allvarligt skadad" i nyhetsrapporteringen om olyckor och brott?

Nyhetsmedia använder ett extremt styltat språk för att rapportera om olyckor och brott där människor har skadats eller dödats (värst är den obegripliga glosan "en föremålsliknande pistol"). Ett stående uttryck är "allvarligt skadad". Vad innebär det? Är det kanske en försäkringsdefinierad term om grader av permanent rörelsehinder?

Nej, låter mer som att de behövde söka sjukhus. Att sy ett sår eller gipsa ett brutet ben borde räcka.

brukar inte va så allvarligt. när dom säger ''X har först till sjukhus med livshotande skador'' så överlever dem alltid så dom tar nog i ganska mycket med uttrycken.

"Allvarligt skadad" läser jag som att det är kritiskt om ingenting görs men relativt sett rätt lugnt om vederbörande snarast får ta del av modern vård.

"kritiskt skadad" läser jag som någon som verkligen är illa ute och där även den bästa vården i varierande grad har höga odds emot sig.

Livshotande skador menar väl skador som är livshotande utan vård? De flesta överlever dock då dom som dör oftast dör innan media hinner rapportera om det.

Intressant, har inte tänkt på vad det betyder. Jag har tolkat det som om man är "allvarligt skadad" så har man svåra kroppsskador men kommer nog överleva, t.ex har fått ett ben eller arm avslitet och får ett handikapp, stora brännskador, brutit nacken och blir förlamad osv. Men man överlever.

"Svårt skadad" tolkar jag som många besvärliga skador men man torde bli ganska så återställd.

"Livshotande" tolkar jag som det låter, hotande till livet, även om man får vård.

"Kritiskt skadad" har jag uppfattat som eventuellt livshotande. Eftersom det inte är journalister som hittar på de här graderingarna, utan citerar blåljus- och vårdpersonal (hoppas jag i alla fall) så tänkte jag att det kanske fanns någon systematik i det. Men det är alltså inte säkert att det är så?

En statistiklärare bad oss på första föreläsningen individuellt skriva ned vilken procentsiffra vi individuellt sätter på olika begrepp som ganska sannolikt, mycket sannolikt, troligt o.s.v. Sammanställningen visade på helt enorma skillnader. Ganska sannolikt kunde vara 5% för en och 50% för en ann'. Och vi var en homogen grupp ekonomistudenter och det handlade om en enkel procentsiffra. Om man inte har distinkta kriterier, som åtminstone är rimliga för det mesta, så kan alla tro att de vet vad som menas med sloppy language, trots att alla tänker olika.