Management Consulting, MBB vs. Big 4? Vad är "bäst"?

Det är ju knappt någonting, varför ens bry sig om att slita sig genom universitetet för en lapp eller två mer i lön när man kan softa sig igenom och få nära nog lika mycket, dessutom för ett "9-5"-jobb inom IT? I så fall hade jag hellre gått läkare, när man kommer ut på andra sidan kan man tjäna asmycket (det betyder dock nattjour).

Låter rubbat.

Det är ingångslön. Du har inte 30 000 livet ut.

Det förstår jag men jämfört med ingånglönen inom IT och om man sedan ser till arbetsinsatsen så låter det inte som någon god RoI.

Det intressanta är ju hur utvecklingen sedan ser ut. Vad tjänar man efter 10 år i respektive yrke? Själv har jag ingen aning i något av fallen, men ingångslön är ett väldigt dåligt mått att jämföra. AT-läkare har väl runt 26 i ingångslön, som exempel. Och det är väl ingen som tycker att läkare har dålig lön?

Jag kommer ifrån konsultsidan under yngre år (Accenture & Bearingpoint), har totalt arbetat ca 14 år nu och ligger på 90+ i månaden.

Jag låg på 50-60 t/v under mina år som konsult och arbetar nu runt 40 t/v.

De jag känner som körde strat på den tiden tjänar betydligt mer idag (ofta inom PE), men dom jobbar samtidigt dubbelt så mycket som jag gör fortfarande. Jag la av så fort vårt första barn föddes.

Eftersom att jag inte själv jobbar eller jobbat som konsult så har jag inte direkt erfarenhet av konsultbranschen. Däremot har jag vänner och kollegor som jobbar eller jobbat på de konsultfirmor och de stora 4 som TS nämner. Jag har även jobbat med konsulter i olika projekt, bland annat från BCG och McKinsey.

Om vi tar den mest uppenbara skillnaden så vet jag att ingångslönen på EY är 30-33 000kr medans en studiekamrat som började på BCG fick 53 000 i ingångslön för några år sedan. Det skiljer alltså runt 20 000kr i ingångslön.

Det andra som skiljer är arbetsbelastningen. På Big4 jobbar de mindre men vissa kan ha projekt som kräver mer arbete och då jobba 70-90 timmar i veckan. Det normala är dock inte 70-90 timmar i veckan. Då många är unga så väljer många konsulter att hänga på puben, gå ut och äta osv med kollegor. Tiden spenderat på jobbet och med kollegor utöver själva arbetstiden är oftast inte helt försumbar. Det förväntas att nyanställda deltar i viss mån i sådana aktiviteter.

Den tredje skillnaden är vad de arbetar med. Basel, Solvency, anti money laundering, olika regelverk osv är sådant som konsulter från Big4 ofta arbetar med. Det verkar i mitt tycke rätt tråkigt. Företag väljer att ta in konsulter som är insatta i dessa regelverk, implementation av system som gör att de efterlevs osv helt enkelt därför att det är krångligt, tråkigt och inte faller under någons ansvarsområde. Det är skitgöra som behöver göras, där de kan fakturera bra och som kräver många timmars arbete.

MBB är inte inriktade på regelverk utan snarare på strategiska beslut. En kollega till mig som arbetar med strategiska frågor på det bolag jag arbetar för har tidigare arbetat med detta och det verkar väldigt kul. Tyvärr anlitar en del företag dessa konsulter bara för de ska få bekräftat att de förändringar som de vill driva igenom är vettiga. Det är inte fel att kunna luta sig mot att "enligt konsultfirma x bör vi fortsätta fokusera på att öka andelen cross sales samt bredda utbudet av egna märkesvaror för att stärka marginalen på marknad x".

Exitmöjligheterna skiljer sig åt men en duktig konsult på t.ex. EY har inte direkt dåliga karriärmöjligheter. Det är väl snarare så att MBB har en högre andel av "rätt" virke som är beredda att jobba galet mycket.

För de flesta ekonomer är dock MBB inget att tänka på. Troligtvis har de som jobbar på Big4 varken sökt till eller kommit till intervju på MBB. För Big4 räcker Lund, Uppsala, Linköping osv med medelgoda betyg eller bättre. Självklart är det en fördel om man inte har social fobi och kan föra sig ordentligt.

För MBB krävs oftast att personen har väldigt starka akademiska meriter (lärosäte, betyg, dubbelexamen etc) samt relevanta extrajobb. De som söker MBB lär inte söka sig till Big4 om de inte tvunget måste.

Jag skulle säga att det kokar ner till personlighet och värderingar. Det är också så att vissa på Big4 är superduktiga men de vågar inte riktigt söka till MBB pga skräckhistorier och rädslan att inte passa in bland alla rikemansungar som läst på HHS.

Hur skulle ni ranka Big 4 (Deloitte, EY, KPMG, PwC) i följande kategorier? Tänker främst på strategi- eller corporate finance avdelningarna, inte teknik/IT.

Typ av uppdrag - Strategi vs implementering?
Kultur - Skön eller sekt?
Genomsnittlig arbetstid
Rykte
Lön

Motivera gärna.

Hur skulle ni placera firmor som Accenture, Capgemeni PA Consulting eller liknande i relation Big 4 gällande lön, arbetsbelastning och status?

Arbetsbelastningen för MBB svartmålas rejält i den här tråden. På helgerna är man ledig, det är den selling point som managementkonsulter har relativt banking. Jag jobbar på en icke-MBB stratfirma (~samma rates, 50,000 i ingångslön), våra peakar ligger arbetsbelastningen på 70-80 h men helgarbete är extremt ovanligt. Tänk 1 helg om året med "riktigt" helgarbete, 2-3 helger om året med prep/korr-läsning/annat icke-intensivt arbete. Dock är belastningen hög med jämnt flöde, det är otroligt ovanligt med veckor <50 h.

Jag skulle inte jobba på big 4 för det är ett dåligt förhållande mellan arbetstid och lön. Du kan få den lönen till mycket bättre villkor på andra jobb. Dock tror jag att det sociala är bra. Och att gilla det man gör är förstås det viktigaste, då har lönen inte så stor betydelse.

Nyfiken hur de olika firmorna tar en nyexad till en "färdig" konsult. Vad är din åsikt av detta när det gäller MBB och andra, mindre firmor (men med samma rates). Skiljer sig denna inskolningsprocess mycket?

På min firma finns det ingen "process" för att ta in nya egentligen. Efter att man börjat blir man förmodligen placerad på ett sålt projekt, och då får man uppgifter att göra med instruktioner och feedback. Efter ett tag är man bekant med grafisk profil och arbetsmetoder osv. Vi får gå en längre kurs medan vi är nya, men det är inte där man lär sig att vara konsult utan det är mer av en semester. Jag har fått bilden av bekanta att MBB är likadana, man blir en del i maskineriet direkt och lär sig så.

Man får lära sig mycket om att jobba med en story, att varje slide ska ha ett budskap och hur man hanterar motsägelser men behåller enheten. Man lär sig kommunicera, men inte så mycket verbalt som jag trodde när jag började, utan mycket ligger i det skrivna; hur slutsatserna underbyggs med väl vald data, hur du illustrerar samband, vilken data du väljer att inte visa, hur man kan vrida på siffror utan att ljuga, hur man kan gissa och göra uppskattningar och få läsaren att hålla med.

Har du tips på konsultfirmor man kan söka till utöver MBB? Eller rättare sagt; vilka managementkonsultbolag finner du mest attraktiva idag?

Är också intresserad av detta