Management Consulting, MBB vs. Big 4? Vad är "bäst"?

Problemet med Strategi är att nästan alla som hör ordet tror att de förstår vad strategi är, men nästan ingen förstår det som BCG, Bain etc gör som skiljer sig ifrån de andra.

BCG uppfann genren och Bill Bain tog den till skyarna, enligt mig är Bain & Co den bästa firman om man kollar på kunskapsvärde, arbetsklimat, instegslöner och företagskultur.

Jag känner två stycken fd Bainare. Den ena utav dessa är min mentor som jobbade där under tidigt 2000 tal.

70 timmars arbetsvecka var något som förekom ofta, enligt honom är det som skiljer topp tre ifrån resten drivet, lagandan och suget efter att skapa ett så högt ekonomiskt värde att man tillsammans sätter en ny standard i respektive industrier.

Ok, men jobbar man alltså "klart mindre" på tex. Big 4?

kan inte svara på detta då jag aldrig har frågat, tror generellt ja men jag tror också att man jobbar mer intensivt och professionellt på de bättre firmorna.

Man ha ju trots allt oftast de bättre kunderna då med.

Det är svårt att rekommendera mellan dem för jag har inte jobbat på alla, men kan skriva vad jag hört ifrån vänner och kollegor. I Stockholm är det mck och BCG som är riktigt stora i termer av antal konsulter och bredd av verksamhet, resten är runner-ups och har sina nischer. Jag tror att alla är rätt lika i arbetssätt, antal timmar per vecka (55-70), arbetskultur och exit opportunities (utom MBB som är något bättre). Ingångslönerna ligger omkring 45-50 k (dock osäker på ADL, accenture och AV).

Oliver Wyman: Mest finans-relaterade projekt, jobbar ofta i London
AT Kearney: Framförallt private equity och industrials, jobbar ofta i Köpenhamn
Bain: Framförallt private equity och industrials. Stora globalt men inte särskilt dominanta i Norden
Quartz: Breda sektormässigt, Danska och jobbar mest i norden
Roland Berger: Framförallt private equity och healthcare, jobbar ofta i Tyskland
Arkwright: Framförallt private equity, finns bara i Norden
ADL: Framförallt private equity och healthcare. Obehaglig vd som gjort bort sig i SVT (https://www.svt.se/domstolen/villaidyllen-blev-ett-fuktskadat-inferno/)
Strategy&: Ingen koll, extremt små i Sverige
Applied Value: Unken machokultur, jobbar mycket internationellt
Accenture (strategi): Framförallt digitalt och industrials

Förutom applied value är det ingen jag direkt skulle hålla mig undan ifrån. Det handlar mest om att trivas med dem som jobbar där, för man kommer spendera många timmar ihop.

Ber om ursäkt att jag kidnappar tråden lite.

Jag har som mål att jobba inom strategi efter min examen, jag läser för övrigt på ett utav sveriges mindre prestigefyllda lärosäten.

Är antagningsprocessen så extrem som det ryktas till företagen nämnda i tråden? Säger om jag till exempel skaffar erfarenhet av strategi under min studieperiod hos en mindre prestigefylld firma ökar jag mina chanser inför kommande ansökninar hos tex BBM, AT etc?

Mvh

Inte intresserad (eller kompetent nog) att arbeta på dessa firmor med ovan text lät dock väldigt intressant att lära sig mer inom måste jag säga. Hade varit kul att typ "praktisera" där några månader för att bättra på kunskaperna och förståelsen

Fel. Bara att kolla på Gartner/Forrester så ser du att EY definitivt inte är bäst av second tier.

KPMG och EY ligger snarare i botten av big 4 gällande management consulting.

Vad en ranking säger i det här sammanhanget är inte jätterelevant. Kan inte säga hur jag vet allt - men kan säga att jag har god insyn i det hela och vet att EY är bäst och PWC är kassa - KMPG och Deloitte hör man (jag) aldrig något om, vilket i sin tur kanske säger allt...

Kanske något Oft men undrar hur det känns att jobba så tuffa veckor (många timmar )
i flera år och sedan så hamnar allt det man levererar i papperskorgen som
verkar ske nu med NKS och det arbete BCG gjort för dom ?
Räknar man bara pengarna och går vidare utan att bry sig om att
det arbete man har gjort har varit i stort sett meningslöst om än
med goda intentioner ?

Meningslöst avgör väl kunden om det är? De har ju trots allt beställt det.

Kunden kanske har trott sig behöva vad den beställt eller är
inkompetent eller korrupt så det man har levererat kommer aldrig
att användas på något sätt.
Det berör egentligen inte dig som har jobbat med att leverera
detta ekonomiskt eftersom du har fått betalt men du har kastat
bort din tid på något som inte ger något värde till någon annan
men som kunde ha gjort det. Att komma till den insikten efter
flera år av hårt jobb är kanske lite knäckande för en del människor
funderar jag på. Det känns aktuellt nu med NKS och BCG konflikten
att fundera på hur dom som jobbat på BCG känner nu när NKS
sent omsider börjar fundera på vad dom betalat för.

BCG styrde ju upp hela skiten i början på NKS. Ingen på plats hade någon koll över huvud taget. Sen att de svinade lite på slutet med saltade fakturor osv. är det väl ingen som är stolt över.