Kvinnor och män behöver inte varandra i samma utsträckning längre

Det finns biologiböcker på biblioteket som förklarar det här med fortplantning om du på något vis lyckats missa grunderna i ämnet.

Okej, dina påståenden var, precis som jag misstänkte, helt ogenomtänkta och du har själv missat biologiböckerna samt historieböckerna på bibblan.

Menar du på fullt allvar att antikens folk inte visste hur barn blev till eller inte tog hänsyn till det när de valde partner?

Det finns texter från den tiden som även resonerar kring arv.

Valde partner..? Inte visste hur barn blir till? Tror du även att vi levde i tvåsamhet man-kvinna förr i tiden? Sätt fart till bibblan nu.

Partner betyder del av, inte tvåsam del av.

Men ja tvåsamhet var vanligt även under antiken. Det var dock långt ifrån alenarådande.

Som sagt, du får nog läsa på lite.

Till alla er som tror att barnaallstring skedde urskiljningslöst förut. Har ni missat de patrialkala maktstrukturer som rådde förut? Hela tanken var att skydda blod och jord (på sönernas sida). Hela den ordningen blir obegriplig om man förnekar barnallstrandet betydelse vid val av partner. Fanns det aldrig något patriarkat enligt er?

Sverige är världsledande i antal singelhushåll. Att vi därigenom ur funktion och ekonomi inte längre behöver varandra känns vederlagt. Sedan tror jag personligen inte att det absoluta incitamentet för parbildning måste handla om att skaffa barn. En varaktig tvåsamhet kan vara fantastisk i sig. Problemet är bara att vår kultur lägger all fokus på hur fantastiskt lycklig man ska vara EFTER förhållandet, inte under.

Vederlagt betyder motbevisat. Jag får inte ut någon riktigt betydelse av det du skrivit om det verkligen var vad du menade.

Beklagar slarvigt ordval. Vad jag menar (som jag iofs tror att du förstår, men hellre märker ord) är att vårt lands antal av singelhushåll bekräftar ett faktum av att både män och kvinnor lever gott utan tvåsamheten. Tydligare?

Tack för förtydligandet. Jag var faktiskt osäker på vad du menade bara.