Kvinnor och män behöver inte varandra i samma utsträckning längre

Tack för trådens enda intelligenta svar. Klart familj och barn är ett behov. Dock ett behov som staten inte låtsas om. Tyvärr är det först vid 50 som folk inser att dom blivit lurade...och då är det försent.

Precis, och just därför är jag socialdemokrat. Vi kvinnor var för bara 40 år sedan beroende av karlarnas pengar, och feminismen var i sin linda. Genusvetenskapen hade inte slagit igenom på universiteten ännu, och det såldes porrtidningar på konsum och Ica.

Som tur är har vi kvinnor ett starkt och stabilt parti som höjer kvinnolönerna och sänker männens löner numera - Socialdemokraterna.

Jaha...? Kan du tala klarspråk så att jag slipper gissa vad du försöker ha sagt. Jag sade aldrig att kvinnor behöver ALLA män, det var ju exakt det jag inte sade. Men kvinnor behöver män för att få barn och de får barn i större utsträckning än män.

Nja. Använder du uttryck som syftar på grupperna som helhet är genomsnittet jäkligt lika ska du se.

Nej, säger jag. Det är attraktionen till en annan människa (som jag ser det mellan en man och en kvinna) som för samman två till ett. Sexobjekt kan vi konsumera via populärkulturen med porren inberäknad. Vi kan även dejta runt och ha sex till höger och vänster om vi känner för det. Men om det hela hänger på pengautbyte/ökad social status, ja då handlar det inte om den attraktion jag avser. Då blir det mer en fråga om resonemang och avvägning.

Att det "lätt" blir barn utifrån den starka attraktionen mellan tu (man och kvinna) är naturligt. Sex leder ju som vi alla vet ofta till barn. Men det är ofta inte själva ambitionen mellan de attraherade tu, det är just attraktionen som för oss samman på ett närmast betvingade sätt. Det handlar om en mycket stark kraft, och eftersom vi inte är djur så etablerar vi meningsfull och värdeladdad relation till den vi helt enkelt inte mäktar med att leva utan.

Om vi vore djur däremot, skulle vi para oss till höger och vänster och utan urskiljning, helt omedvetet för att föröka arten. Där går det inte att tala om attraktion, utan det handlar om instinkt. De allra flesta djur (förutom svanar?) etablerar ingen närmare meningsfull relation med sin parningspartner. Människan är inget djur, om så vore så skulle varje kärleksrelation (med stark åtrå) mellan människor som inte avser att bilda familj, fullständigt meningslös.

Det finns mening med stark attraktion och känslor av kärlek och gemenskap mellan man och kvinna. Men som sagt; enbart sex eller enbart status/pengar är värdsliga ting och nöjer man sig med dessa så är man nog ändå inte menad för någon alldeles speciell.

Jösses, det är ju efter 40 som man börjar begripa vad man uppskattar hos en man/kvinna. Och att börja producera avkommor efter 40 är ingen bra idé, vare sig för kvinnor eller män. Tycker jag. På tal om det, så knasigt det är att de flesta barn produceras emedan föräldrarna varken vet in eller ut eller har någon uppfattning om vad som är viktigt i livet! Eller så ska barnen produceras under just den omedvetna perioden av människorsliv, annars skulle det kanske aldrig bli några barn?

Jag förstår. Om någon blir en bra förälder gör inte dig mer intresserad.

Det knepiga är bara att du säger det som om det skulle motbevisa mitt antagande.

Skulle barn vara det "grundläggande incitamentet" för heterosexuell parbildning? Hur tänker du här?

Ja eftersom människor så långt det funnits skriven historia tycks ha haft sambandet klart för sig har jag utgått ifrån att det varit en valsituation

Det är väl snarare så att vi inte behöver varandra lika mycket mer. Man kan leva ensam hela livet utan problem. Ett jobb och en lägenhet. Många gånger behövde man generationer som samarbetade för att kunna klara sig. Man behövde vara flera för att försvara, försörja, jaga, etc etc.

Det var helt enkelt många fördelar med familjelivet. Det är inte samma sak idag. Vi kan klara oss själva. Sen är ju frågan om man vill det. Men det är en annan sak.

Riktigt. Nyttan med familje- och parbildning synes för många mindre idag än för bara ett antal decenier sedan.

-Touche'

Vilket "samband" har folk haft klart för sig, enligt dig? Vad menar du med att du utgått ifrån att något varit en "valsituation"?