Djurens ställning

Har funderat en längre tid över de filosofiska aspekterna av den behandling av djur som äger rum på vår planet.

Att djur far illa och dödas i miljontals går de flesta ostört förbi. Ibland händer det att Aftonbladet gör en snyftartikel om t.ex. hundar som använts som bete vid fiske. Det förorsakar ett begränsat ramaskri, folk sätter sina skinkmackor i strupen när de ser bilderna på hundar med en krok i nosen

Jag skulle vilja ta del av olika filosofiska resonemang som, om inte rättfärdigar dödandet av djur men kanske åtminstone kan belysa de rådande förhållandena. Vad ger oss "rätten" att döda djur, är det att vi kan? Vi kan "döda" människor också men det har vi ingen rätt att göra förutom i vissa undantagsfall. Är det att vi är "högre stående", mer intelligenta? I så fall torde det vara möjligt att göra en analogi till hjärndöda, spädbarn t.ex.

Jag tror att människans förnimmelse att ha rätten att döda djur idag handlar om mänsklighetens oförmåga att respektera varelser som inte liknar henne själv eller som hon inte känner någon samhörighet med. Detta grundar nog sig djupt inne i hennes ego. -"Vad tjänar jag på att respektera djur?"

Desto mindre människan kan identifiera sig med ett djur desto lättare är det att behandla det som något lägre stående och således nyttja djuret till att stilla sina egna egoistiska önskemål. Därav behandlingen som många djur utsätts för idag.

Andra aspekter som jag tycker är viktigt att påpeka är att vanligtvis desto 'sötare' eller mer människolik ett djur är, desto mer respekt förmår människan att visa för djuret. Detta har nog mer att göra med människans ego (att människan ser sig själv delvis i djuret, eller att djuret uppfattas ha egenskaper eller färdigheter som människan kan sätta värde på) än om en mer djupgående respekt för djurs liv överlag.

Ja. Och att det är naturligt för människan som ras.

Lägg därtill den tveksamma nytta djuren skulle ha av att vi upphörde med jakt och djurhållning. För som flitiga tittare på TV:s naturprogram vet är de vilda djurens tillvaro allt annat än någon dans på rosor. Att bli skjuten av en jägare eller förd till slakt är rimligen ett betydligt mindre lidande för ett djur än att slitas i stycken av ett rovdjur, eller än värre - att som så otroligt många vilda djur gå en långsam svältdöd till mötes.

För att låna ditt resonamang skulle man kunna rättfärdiga dödandet av svältande människor, att få en kula i bakhuvudet torde vara mindre plågsamt än att sakta men säkert dö av undernäring.

Varför göra denna distinktion mellan djur och människor? Varför applicera vissa rättigheter på mänskligt liv men inte för djur. Nu talar jag om rättigheter till liv?! Vi kan livnära oss fullgott utan att döda djur men ändå väljer vi det utifrån norm och egoism.

Vi kan låta bli att döda och plåga människor också, men ändå krigar vi och bråkar som vi alltid gjort. Människan är en egoistisk och ofta självisk varelse, så enkelt är det. För mig finns det inget objektivt rätt eller fel, men jag går ju inte och dödar djur för skojs skull. Men jag äter kött för att det är gott och det är ett väldigt bra sätt att få i sig en god dos protein, jfr käka ärtor (eller vad det nu är man måste äta annars). Men visst har jag någon gång funderat på att bli vegetarian, köttindustrin är ju inte direkt vacker om man säger så.

Och för dig som tror på Bibelns budskap, Sun Ruler, så finns ju svaret i den. Gud säger väl att vi får döda djur för att få mat och det är väl hans moral som gäller för dig, oberoenda av om du tycker synd om djuren eller inte?

Att äta kött är en förlängning av dödande för sitt nöjes skull, oavsett om det är du som utför handlingen eller inte i mitt tycke. Denna diskussion handlar om de eventuella filosofiska ställningstagandena kring rätten att djurs liv av daga men det finns otaliga gynnsamma proteinkällor bland vegetabilier.


Ja, det är tillåtet enligt Bibeln att döda djur för föda. Läser vi Första Mosebok 1:29 Gud sade: ”Jag ger er alla fröbärande örter på hela jorden och alla träd med frö i sin frukt; detta skall ni ha att äta.

Från början avsågs vi att äta vegetariskt och det var först efter floden som vi började konsumera animalisk föda.
Bibeln lär genomgående att vi skall värna om jorden och förvalta den väl. Då vi inte behöver äta kött för vår fortlevnad ter sig det i mina ögon fel. Det är lätt att säga att människan är egoistisk och som du säger så har vi krigat och dödat människor, men för detta finns det tydliga samhälleliga regler men det finns inga liknande skydd för djur.

Skall vi acceptera att människan är egoistisk och därmed inte värna om djuren? Personligen är det inte fullt så enkelt.

Själv är jag vegeterian, har varit det sen jag sett vad som egentligen händer när dom slaktas, men iaf, jag tycker att det är sjukt att folk dödar djur pga nöjes skull, och dessutom gör hemska saker med dom, endast för att visa upp det sjuka som dom gör med vissa djur, på Internet. Självklart skall vi värna om djuren, och den som säger att djur inte har känslor, tycker jag har helt fel. När ni äter kött nästa gång, tänk på att det var ett levande djur innan det avrättades.

Vi skall acceptera att människan är egoistisk men ändå värna om djuren. Detta gör vi ju också i vis mån, då det finns lagar om hur vi ska behandla djur på ett "humant" sätt. Sen kan man ju tycka vad man vill om dom lagarna ifs, men lagarna är ju ett bevis på att vi iaf bryr oss lite grann om djuren även på ett samhällsmässigt plan.

Men om jag får vända på din ursprungliga fråga:
Varför skulle vi inte ha rätt att döda djur?
Låter kanske som en konstig fråga, men jag kan inte se något som skulle bestämma vilket som är rätt. Det är bara individuella känslor och värderingar (dock ofta formade av normen) som avgör vad var och en tycker. Och majoriteten av oss människor tycker det är helt ok.

I detta sammanhanget tycker jag inte att man ska glömma att också människan är ett djur. Djur måste döda djur för att kunna överleva och fortplanta sig. Alla ska dö vare sig vi är människor vargar nyckelpigor eller sniglar.

I och med den frånvarande Sun Ruler tar jag mig friheten att besvara detta.

Av exakt samma orsaker som vi inte anser oss ha rätten att utnyttja, skada eller döda andra människor.

Människan är av naturen "egoistisk". Finns det något löjligare och mer uppenbart människokonstruerat att moralisera över än just egoism?

Om man nu ska applicera människovärde på djur, hur definierar man människovärde? Finns det annat än som ett osynligt avtal mellan människor i ett samhälle att inte döda varandra? Människan har normalt en inneboende "spärr" emot att skada andra människor, detsamma gäller inte djur då mänskligheten under majoriteten av sin existens varit jägare som dödat djur.

Om man ska sluta äta djur pga att det är moraliskt fel? Som med alla renodlat moraliska ståndpunkter så är det upp till var och en. Tron på moral som något annat än en helt och hållet människoskapad och kulturspecifik konstruktion är något som hör till religioner. Och ska saken analyseras ur religiös synvinkel så gäller väl RTFM antar jag.

Personligen anser jag att det är fel att skapa onödigt lidande bland intelligenta varelser, och att förstöra saker som utvecklats under tiomiljontals år genom att utplåna andra djurarter känns oansvarigt och nedrigt.

Slaktdjur kan jag däremot inte bry mig mindre om, de utsätts idag sällan för onödigt lidande, deras art är inte hota utan de existerar tvärtom sannolikt endast pga att vi människor vill äta dem.

I detta sammanhang, glöm inte att människan, förutom att vara ett djur, även besitter egenskaper som gör henne förmögen att välja hur hon ska bete sig mot sin omgivning. Om du, eller andra människor inte vill skada djur runt omkring dig har du all möjlighet i världen att inte göra det.

Om du även menar människan med detta får du nog beskriva lite närmare eller tänka om.