Personangrepp/trakasserier förstör diskussionerna på Flashback

Poängen var att folk flyttar alltid runt i världen. Har alltid varit så och kommer alltid vara så. Hatar du den svenska regeringen kan du ju flytta till USA t.ex.

Jag anser att du har rätt Det är rätt att hata hatet. Det leder bara till förvrängningar och förvanskningar och tar död på all debatt. Jag hatar också hatet. Men hatarna är inte helt oemottagliga för förnuftsargument.

Det visade sig i tråden om "negern" som uppträdde rasistiskt mot vita almedalsbesökare, för nån vecka sedan.

Jag har ett jobb som jag trivs med, och vill jag byta så inte fan vill jag bli någon journalist iallafall.
Angående Fria Tider så kan jag inte säga något, då jag inte läser deras nyheter.

Det stämmer, men då ligger alla kraven på mig.
Jag förväntas lära mig språket, kulturen, skaffa jobb osv.
Jag kan inte ta ett flyg till New York och säga ”refugee” när jag kommit fram för att sedan få medborgarskap, boende, bidrag osv.

Det är så att majoriteten tycker på detta forum slmr den största i Sverige, du kan byta till familjeliv istället!

Jag skriver väl vad jag vill din jävla kommunist.

Ett land som är byggt av svenskar för svenskar. Att de arbetande svenskarna skulle få en trygg framtid oavsett vad som händer. Inte för att parasiter skall mätta sin hunger på västerlandets överskott.
Och med bra land menar DU utvecklad social service och ekonomiska bidrag. Europeisk invandring sker eller snarare skedde delvis med vårt land i tankarna, holländare, tyskar osv som bosatte sig i mindre orter för att komma ut i naturen. De som kommer hit nu från Afrikas horn eller arabvärldens ökenländer skiter fullkomligt i landet, miljön och dess invånare. De vill bli försörjda. Allt annat är dikt och fria fantasier. De har helt enkelt ingen rätt att vara här. Varken av internationella eller nationella regelverk. Repatriering måste ske snarast. Innan landet ligger i ruiner. För då ska du få se på riktigt hat.

Flashback är aphögerns vattenhål, här kan de ventilera sina konspirationsteorier och föra fram verklighetsfrämmande idéer, ungefär som flugor kring skit.
Före valet 2010 riggade Flashback forumet för att ge SD maximal genomslagskraft, nivån sjönk när moderatorer selektivt modererade trådar, tillät oändlighetstrådar, såg mellan fingrarna, samtidigt skärptes tonläget, allt för att ge de missnöjda, missanpassade och kronikerna utrymme.
Gränsen mellan konspirationsteorier och verklighet är flytande på Flashback, trådar och inlägg postas ofta på känsla än fakta, allt för att skapa den känsla av samhällsförfall som SD behöver för att frodas.
Det senare är uppenbart, Flashback är en grupp användare som postar en strid ström av inlägg dygnet runt, skapar lågkvalitativa trådar för att ge ett sken av att "folket" minsann tycker till på Flashback.
Hatretoriken är en del av propagandan, ett försök till att elda upp massorna.

Medicinen? En del av kronikerna är faktaresistenta, deras svans är det inte och de kan faktiskt bemötas med hårda fakta. Frågan är om det är värt mödan att ägna tid åt idioter, det får var och en ta ställning till, en sak är dock säker; om ingen bemöter hatpredikanterna får konspirationsteorierna stå emotsagda.
Sedan tåls det att diskutera om hårda fakta räcker om forumet är riggat, för egen del är det mest njutningen att ge aphögern lite käftsmällar som gör det värt besväret.

Jag antar att TS pratar om politikdelen men så som TS skriver så antar jag att det är okej att snacka om alla delar på Flashback? I Aktuella brott & kriminalfall är det alltid någon som drar igång och sen kan nästan en hel tråd börja handla om GM's påbrå och man får verkligen sila igenom en tråd på 1000 inlägg för att hitta något intressant. Men å andra sidan förstår jag folks frustration och att dom vädrar ut det här, så jag är dubbelsidig. Kanske är det bättre att läsa igenom massa sidor för att inte låta Flashback modereras för hårt?

Stor humor. Ett vänsterdräggs logik. Ja herrejösses.

Väldigt bra poäng.

Man hör sällan en (verifierat) bildad människa använda motpartens utbildningsnivå som direkt argument i en diskussion.

Det närmaste jag kan komma är i de sällsynta fallen man hör någon som uttrycker sig i formen "Jag har publicerat ett hundratal citerade akademiska artiklar inom blablabla så tro mig när jag säger att blablabla".... som implicit undertrycker att motparten är mindre bildad inom ramen för diskussionens ämne.

Men det är ju knappast den typen av argumentation vi pratar om här.

Många fler borde skriva, orden kan inte bara "ägas" av en skara självutnämnt goda och utsorterade vänstermänniskor. Kåren sorterar bort dem som inte tycker som de själva. Inom de etablerade media råder en åsiktsdiktatur men mycket marginella skillnader, på senare år hög propagandanivå, faktatrixande och rena lögner.

Alternativa media är en befrielse från åsiktsenformigheten och jag läser dem varje dag men även vanliga media. Brukar bli den här ordningen; DN, Svt-nyheter, Fria tider, Samhällsnytt, Nyheter i Dag. Ofta men inte varje dag tittar jag även på Nya Tider, Nordfront, Expressen, Aftonbladet.

Hatet är jämn fördelat mellan höger och vänster men vänstern förnekar sitt hat som de anser rättfärdigat för de kämpar mot något ont och därför är det inte hat. Påminner mig om den katolska inkvisitionen.