Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Kan han ha dragit till med att hon tagit livet av sig? Det är ju kränkande och skulle förklara varför de sökte en död kropp.
Men då skulle det ju iofs inte vara vållande.

Men till viss del förtjänar jag dem. Jag är så van vid att alla in/utgående kablar har EMI-filter för att inte fel saker skall ta sig in/ut. Och i det fallet är det väl främst att stoppa utgående störningar eller skvaller.

Jag är helt säker på att det stod "jag är inte säker på att danska polisen har detta klart för sig". Men artikeln är ändrad och förkortad. Någon som har tryckt på gissar jag... (Kanske står i pappersversionen?)

Det vi diskuterar är om Kims iphone skulle kunna haft täckning när hon befann sig i tornet med mobilen i fickan eller hållande i handen nere i tornet.
Svaret skulle jag säga är ganska tveklöst ja.

Ibland får man som ingenjör lämna böcker, beräkningar och teori för att iakta hur verkligheten uppför sig.
Vad klassen är vet jag inte, den är ok att köra i hela östersjön.

Kan du inte gräva fram länk?

Jag kan bara hitta texter att utrustningen är förstörd. Men det innebär inte att den är sönderslagen, utan täcks ju även in av strömsatt elektronik som sänks i havsvatten.

Hittar de en mekaniskt sönderlagen utrustning i ubåten så kan det ensamt räcka för att fälla PM eftersom det ju är så uppenbart omöjligt att skylla på olycka. "Oj - jag ramlade 13 gånger med en hammare i handen och alla gånger råkade jag ta emot mig så hammaren slog in i navigatorn. Och jag råkade på något sätt ha sådan otur att ett par av träffarna råkade ta specifikt på minneskort och fastlödda flash-kretsar."

Det jag hoppas är att Köpenhamnspolisen lyfter på telefonen och ringer några av designbyråerna i Köpenhamn och ber om hjälp. Måste finnas ett par tiotal seniora R&D-ingenjörer inom en mils radie som från skadat kretskort kan löda loss minneskretsarna och läsa ut informationen. Och klara av att identifiera vanliga sätt att partitionera upp minnet för t ex bootloader, OS-kärna, konfiguration, datavolym och systeminstallation. Och därefter identifiera de vanligaste filsystemen i flash-baserade embedded-produkter, så att man kan mounta filsystemet och läsa ut de datafiler som finns.

Samt förstås att polisen helst borde ha provat att kontakta tillverkaren för att t ex få veta om det räcker att flytta över kretsarna till en annan navigator av samma modell utan att det skadar den information man vill åt.

Nej. säkert inte, men polisen går nog bara ut med uppgifter under tiden FUP byggs upp, om dom bedömer att dom kan få in mer info. Dom får såklart, men gör det inte ofta. Det behöver "edit" INTE nödvändigtvis bli en rättegång, åklagaren kan bedöma att underlaget är för svagt, och avstå åtal. Läs på lite, innan du kommer åter med liknande ignoranta kommentarer.

Regelverket föreskriver hur många skvalpskott som krävs. Vid 50 liters volym krävs generellt 1 skvalpskott.
Dessutom försvinner sjögången när man kommit ner en liten bit under ytan.

På vilket sätt kan sönderslagen utrustning "enbart" räcka för att fälla PM, och för vad, isf.? Förklara gärna hur du tänkte där.

#herrArmbandsur vi vill gärna ha länk till inslaget som säger att PM slagit sönder ubåtens GPS/navigator.

#cellplast ja i stora drag så som du skrev måste de tekniska utredarna agera i denna situation, känns som att dom gav upp ganska snabbt.

Finns det verkligen något regelverk för hobby-ubåt?

Men resultatet av skvalp följer ju inte bara av tankens volym, utan även placering och fysisk längd. En person som går fram/tillbaka längst bak i ubåten gör ju liten påverkan jämfört med en person av samma vikt som går mellan för och akter. Så just tankvolym känns som trubbigt verktyg för regelverk. Däremot påverkar ju volymen hur mycket kraft själva tank-väggen måste hantera.

Utan kropp, feta blodspår mm är det jobbigt att försöka fälla PM för mord.
Men med nog med indicier mm så kan man gå iland med att fälla för vållande eller liknande.

Massor vi inte vet om signaler från master mm, mm.

Men oberoende av vad polisen sagt, så kan de få det riktigt svettigt att faktiskt bevisa i en domstol att ubåten sänktes med vilja. Även om reglage för dyktankarna är fullt öppna så kan PM lyckas beskriva att ubåten sakta höll på att sjunka på grund av läckande ventiler och att tanken var att försöka cykla tankarna och se om det fick ventilen/ventilerna att stänga fullt. Och att han inte vågade göra det experimentet innan han hade fått tag i en räddningsbåt så han hade någonstans att ta vägen om det gick fel. Troligt eller ej är irrelevant - är det polisens enda "bevis" så kommer domstolen verkligen, verkligen, verkligen att vara tjuriga med att bli övertygade om att PM:s förklaring inte kan stämma.

Och PM kommer att kunna hitta ett par tre egna experter som kommer att nicka och förklara att den varianten är möjlig. Och försvarsadvokaten kommer på en liten papperslapp att ha ett antal kontrollfrågor att ställa till polisens expertvittnen, som de inte har någon chans att värja sig mot. De kommer att bli tvugna att säga "jo, det skulle kunna vara på det sättet". Spelar alltså inte någon roll om det tror det eller ej - de vittnar under ed och försvarsadvokaten kommer inte att vara korkad och formulera sig "hur stor är chansen", så de får möjlighet att svara "långt mindre än 1% chans att det gick till på det viset". Hennes frågor kommer att tvinga dem att svara "det är möjligt". Och hur skall domstolen fälla om polisens expertvittnen fås att säga att "det är möjligt" om ubåtssänkningen är det bästa kortet polisen har?

En sönderslagen navigator däremot går inte förklara bort som otur. Självfallet kan PM ha "råkat" tappa navigatorn från tornet och ner i ubåten. Men är det en normal köpt navigator som tappas, så kommer inte en sådan olycka att förstöra minneskretsar och installerade minneskort - dessa sitter på insidan och är rätt väl skyddade även om du krossar skalet och kanske även lyckas spräcka kretskortet. Glasfiberkretskort är däremot enormt sega så massivt våld förväntas inte vika kretskortet nog för att bryta av fastlödda minneskretsar - det var länge sedan man slutade med pertinax-kort (som ju dessutom tar upp fukt och alltså skall hållas långt borta från utrustning man vill ha i bilar eller båtar).

Och PM har inte tillgång till någon asfaltvält i ubåten så han kan inte "råka" köra över navigatorn och totalmangla den. Så - mekaniska skador som krossar minneskretsar måste alltså vara medvetet gjorda. Hittar domstolen en fet sak som är så graverande, så blir övrig bevisning inte lika kritisk. Som nämnts tidigare har folk dömts tidigare trots avsaknad av kropp - och en mosad navigator ligger bra till att motivera en sådan dom.

Sjölagen och Fartygssäkerhetslagen gäller för ALL sjöfart. Danmark har säkert samma lagar.
Sedan finns en del bestämmelser att följa för båtbyggare, vissa frivilliga.

Vi ska skilja på krav på själva tankarna, och krav på hela fartygets stabilitet.
Givetvis placeras tankar med hänsyn till påverkan på stabilitet när innehållet förändras. T.ex tank för flytande syre vars innehåll förändras mycket.
Ballast och trimtankar sitter långt akter- resp förut.