__________________
Senast redigerad av develi 2018-04-03 kl. 18:34.
Senast redigerad av develi 2018-04-03 kl. 18:34.
Mycket intressant kommentar av Örlogskaptenen idag!
Hon slog verkligen spiken i kistan i klantskallen PM's tredje lögnaktiga bortförklaring.
Den luft som fanns i ubåten vid tidpunkten för KW's påstådda dödsfall, finns ju bevarad i luftflaskorna ombord, eftersom kompressorn gick vid tillfället, enligt PM's egen förklaring.
Denna luft har de testat, och den innehåller vare sig kolmonoxid eller koldioxid. Saken är alltså bevisad en gång för alla, det fanns inga dieselavgaser i luften ombord ubåten så som PM hävdar. Alla andra diskussioner med sot i filtren osv är helt överflödiga.
PM's lögn om att övertrycksventilen inte stänger om den väl öppnar är också överbevisad, även om det rent sakligt är utan betydelse nu, men om så hade varit fallet, hade luftflaskorna varit i stort sett vattenfyllda, och det var de ju alltså inte.
Sedan verkade det vara en hel del missförstånd mellan frågor och vittnessvar i dagens rättegång, man får hoppas att det mest var rapporteringen som felade, men det verkade inte så. Lite underligt att det kan föregå på det viset utan att saken reds ut ordentligt. Rättsosäkert, skulle jag vilja säga. Man har för bråttom, och domstolen ifrågasätter ingenting, de vill helst bara minska ännu mer på vittnesmålen. Illa illa.
Nåja, vi får hoppas att rätten förstod dagens ubåtsexperten och hennes vittnesmål.
Tjommen från Tekniska institutet tillförde närapå ingenting, han hade enbart gjort teoretiska beräkningar utifrån den misstänkta gärningsmannens utsagor och kunde bekräfta att de i huvudsak stämde, men kunde inte på något vis relatera dessa till förhållanden ombord, om det ens kunde förhålla sig så som PM hävdar rent praktiskt. Att hans teoretiska förklaring håller ihop rent matematiskt, betyder ju inte att de praktiska faktiska förhållandena som matematiken förutsätter, faktiskt föreligger rent fysiskt. Det får vi också mest bara hoppas att domstolen inser och förstår.
Roligt för mig personligen också, att ubåtsexperten klart och tydligt fastslår att luckan under inga omständigheter skulle kunna ha slagit igen i huvudet på någon, så som PM hävdade, då jag bestämt hävdat just detta redan från start, till mångas irritation. Tji fick ni!
Hon slog verkligen spiken i kistan i klantskallen PM's tredje lögnaktiga bortförklaring.
Den luft som fanns i ubåten vid tidpunkten för KW's påstådda dödsfall, finns ju bevarad i luftflaskorna ombord, eftersom kompressorn gick vid tillfället, enligt PM's egen förklaring.
Denna luft har de testat, och den innehåller vare sig kolmonoxid eller koldioxid. Saken är alltså bevisad en gång för alla, det fanns inga dieselavgaser i luften ombord ubåten så som PM hävdar. Alla andra diskussioner med sot i filtren osv är helt överflödiga.
PM's lögn om att övertrycksventilen inte stänger om den väl öppnar är också överbevisad, även om det rent sakligt är utan betydelse nu, men om så hade varit fallet, hade luftflaskorna varit i stort sett vattenfyllda, och det var de ju alltså inte.
Sedan verkade det vara en hel del missförstånd mellan frågor och vittnessvar i dagens rättegång, man får hoppas att det mest var rapporteringen som felade, men det verkade inte så. Lite underligt att det kan föregå på det viset utan att saken reds ut ordentligt. Rättsosäkert, skulle jag vilja säga. Man har för bråttom, och domstolen ifrågasätter ingenting, de vill helst bara minska ännu mer på vittnesmålen. Illa illa.
Nåja, vi får hoppas att rätten förstod dagens ubåtsexperten och hennes vittnesmål.
Tjommen från Tekniska institutet tillförde närapå ingenting, han hade enbart gjort teoretiska beräkningar utifrån den misstänkta gärningsmannens utsagor och kunde bekräfta att de i huvudsak stämde, men kunde inte på något vis relatera dessa till förhållanden ombord, om det ens kunde förhålla sig så som PM hävdar rent praktiskt. Att hans teoretiska förklaring håller ihop rent matematiskt, betyder ju inte att de praktiska faktiska förhållandena som matematiken förutsätter, faktiskt föreligger rent fysiskt. Det får vi också mest bara hoppas att domstolen inser och förstår.
Roligt för mig personligen också, att ubåtsexperten klart och tydligt fastslår att luckan under inga omständigheter skulle kunna ha slagit igen i huvudet på någon, så som PM hävdade, då jag bestämt hävdat just detta redan från start, till mångas irritation. Tji fick ni!
Citat:
Mycket intressant kommentar av Örlogskaptenen idag!
Hon slog verkligen spiken i kistan i klantskallen PM's tredje lögnaktiga bortförklaring.
Den luft som fanns i ubåten vid tidpunkten för KW's påstådda dödsfall, finns ju bevarad i luftflaskorna ombord, eftersom kompressorn gick vid tillfället, enligt PM's egen förklaring.
Denna luft har de testat, och den innehåller vare sig kolmonoxid eller koldioxid. Saken är alltså bevisad en gång för alla, det fanns inga dieselavgaser i luften ombord ubåten så som PM hävdar. Alla andra diskussioner med sot i filtren osv är helt överflödiga.
PM's lögn om att övertrycksventilen inte stänger om den väl öppnar är också överbevisad, även om det rent sakligt är utan betydelse nu, men om så hade varit fallet, hade luftflaskorna varit i stort sett vattenfyllda, och det var de ju alltså inte.
Sedan verkade det vara en hel del missförstånd mellan frågor och vittnessvar i dagens rättegång, man får hoppas att det mest var rapporteringen som felade, men det verkade inte så. Lite underligt att det kan föregå på det viset utan att saken reds ut ordentligt. Rättsosäkert, skulle jag vilja säga. Man har för bråttom, och domstolen ifrågasätter ingenting, de vill helst bara minska ännu mer på vittnesmålen. Illa illa.
Nåja, vi får hoppas att rätten förstod dagens ubåtsexperten och hennes vittnesmål.
Tjommen från Tekniska institutet tillförde närapå ingenting, han hade enbart gjort teoretiska beräkningar utifrån den misstänkta gärningsmannens utsagor och kunde bekräfta att de i huvudsak stämde, men kunde inte på något vis relatera dessa till förhållanden ombord, om det ens kunde förhålla sig så som PM hävdar rent praktiskt. Att hans teoretiska förklaring håller ihop rent matematiskt, betyder ju inte att de praktiska faktiska förhållandena som matematiken förutsätter, faktiskt föreligger rent fysiskt. Det får vi också mest bara hoppas att domstolen inser och förstår.
Roligt för mig personligen också, att ubåtsexperten klart och tydligt fastslår att luckan under inga omständigheter skulle kunna ha slagit igen i huvudet på någon, så som PM hävdade, då jag bestämt hävdat just detta redan från start, till mångas irritation. Tji fick ni!
Hon slog verkligen spiken i kistan i klantskallen PM's tredje lögnaktiga bortförklaring.
Den luft som fanns i ubåten vid tidpunkten för KW's påstådda dödsfall, finns ju bevarad i luftflaskorna ombord, eftersom kompressorn gick vid tillfället, enligt PM's egen förklaring.
Denna luft har de testat, och den innehåller vare sig kolmonoxid eller koldioxid. Saken är alltså bevisad en gång för alla, det fanns inga dieselavgaser i luften ombord ubåten så som PM hävdar. Alla andra diskussioner med sot i filtren osv är helt överflödiga.
PM's lögn om att övertrycksventilen inte stänger om den väl öppnar är också överbevisad, även om det rent sakligt är utan betydelse nu, men om så hade varit fallet, hade luftflaskorna varit i stort sett vattenfyllda, och det var de ju alltså inte.
Sedan verkade det vara en hel del missförstånd mellan frågor och vittnessvar i dagens rättegång, man får hoppas att det mest var rapporteringen som felade, men det verkade inte så. Lite underligt att det kan föregå på det viset utan att saken reds ut ordentligt. Rättsosäkert, skulle jag vilja säga. Man har för bråttom, och domstolen ifrågasätter ingenting, de vill helst bara minska ännu mer på vittnesmålen. Illa illa.
Nåja, vi får hoppas att rätten förstod dagens ubåtsexperten och hennes vittnesmål.
Tjommen från Tekniska institutet tillförde närapå ingenting, han hade enbart gjort teoretiska beräkningar utifrån den misstänkta gärningsmannens utsagor och kunde bekräfta att de i huvudsak stämde, men kunde inte på något vis relatera dessa till förhållanden ombord, om det ens kunde förhålla sig så som PM hävdar rent praktiskt. Att hans teoretiska förklaring håller ihop rent matematiskt, betyder ju inte att de praktiska faktiska förhållandena som matematiken förutsätter, faktiskt föreligger rent fysiskt. Det får vi också mest bara hoppas att domstolen inser och förstår.
Roligt för mig personligen också, att ubåtsexperten klart och tydligt fastslår att luckan under inga omständigheter skulle kunna ha slagit igen i huvudet på någon, så som PM hävdade, då jag bestämt hävdat just detta redan från start, till mångas irritation. Tji fick ni!
Men sluta nu. Han dök ju flera gånger, så tryckluftflaskorna har också fyllts på och tömts flera gånger efter K:s död. Eller i alla fall minst en gång. En av de första sakerna man gör när man kommer till ytan efter ett dyk, är väl att fylla på luftflaskorna igen..?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera