Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

http://www.ttela.se/nyheter/v%C3%A4rlden/d%C3%B6dsorsak-fortsatt-ett-fr%C3%A5getecken-i-byretten-1.5429454

Okej, lite på svenska också som skingrar röken kring hur viktigt det är med att visa att Madsen ljuger.

Det här har du själv lagt ut. Rättsmedicin förklarar att pikeringsskadorna inte kan ha kommit så som PM säger vid styckningstillfället när KiM var död. Utan medans hon var vid liv eller kroppsligt vid liv.
Enligt tidigare rättsprotokoll (om du följt fallet) framkommer det att KiM var död vid styckningen.
Vad jag vet har rättsmedicin inte sagt någon tidspunkt för död eller tidspunkt för när styckningen ägt rum. Där har vi bara att gå på vad PM och indicier (ubåtsrutten) pekar på.

- Der mener vi, at læsionerne i underlivet må være påført tættere på tidspunktet for dødens indtræden. Det kan være i forbindelse med, at døden er i færd med at indtræde, svarede Christina Jacobsen.

Retsmedicineren har flere gange forklaret, at det er umuligt at give 100 procent sikre vurderinger i sagen, men at Peter Madsens forklaring om, at Kim Wall først skal være tilført skader syv timer efter dødens indtræffen, ikke virker sandsynlig.
Några frågor på det?

JA - det är honom vi diskuterar ?
Fortsättningsvis tror jag dock - pga fyndplats likdelar, sänkning ubåt där han då upptäcks - att han styckat vid sista dyk. Ihop med att han ansåg just Kögebukten som superb plats för likdelar.
Och jag tror att hon varit bunden en tid för att få trycklesioner på ena handleden, vrister samt huvud/hals.
Tillkommer det däremot annat under rättegång lär det gå fint att ändra på sig. Syvende och sist är det äcklet själv som sitter med ess i rockärmen - dvs full insyn. Däremot har han fallit på den punkt som diskuterats:
Hon kan ej ha dött kl 23 om han styckat kl 07. Så det är bara finfint.

Hon har tyvärr ett stort behov att uppmärksamhet. Där har de -PM och D en gemensam faktor. Hon blev nog glad för hjärtat idag (fingrar formade till hjärta - DK Aftonbladet), å att hon återgälda gesten när majoriteten stängt rapporteringen.

Ja, hon verkar inte vara mer korkad än att välja sina ord; inte ett ord om styckningen i rätten, här säger hon att " har man parterat en människa så kan man inte längre vara densamma". Och hon vill inte svara på rak fråga om hon tror Peter dödat Kim, kroppsspråket säger dock att hon inte vill veta det, eller hon tror inte på det.
Hon vill behålla den Peter som hon kände sen förr. Och det kan man ju förstå.

Handlar väl också om att inte klara att inse man blivit lurad vem det är man trott man känt i så många år. Vissa klarar aldrig att möta den sortens sanningar.


Liksom de unga killarna som varit vittnen dessa dagar, de som jobbat i verkstan, de kommer aldrig att kunna förstå. Troligtvis kommer också de under mer eller mindre tid framöver få svårigheter vad gäller att lita på människor o liknande.

Du verkar vara en mästare i att tolka saker, på helt fel sätt! Artikeln du refererar till sänder ut massor med signaler om att det är svårt att fastställa ett händelseförlopp, du tolkar det som att det klarnar, hur tänker du, om du öht. tänker?

Deirdre Kings största hyllning till Madsen var ju att bära en kamouflage jacka med Raketlabb-Madsens logga på ena axeln idag. Rätt snygg. Madsen måste väl ha älskat det? Hon poserade med den stolt utanför rätten där hon intervjuades.

Hon skulle dessutom inte varit ombord kl 23 eftersom de bara skulle ta en kort tur på några timmar vännerna väntade ju på henne för att fortsätta festen på någon lokal.

Oops, jag trodde bara det var smil och vinkelivink.. snacka om att han är igång med med manipulation. Det sågs redan i hans charmiga beskrivning via förhör som hon givetvis läst via live.
Dravlet om att hon borde ha varit den fru han skulle valt.

Det förefaller som de som jobbade där var praktikanter, de uppbar alltså sannolikt lön från t.ex. arbetsförmedling, försäkringskassa eller liknande. Sedan fanns kanske de ideella också, såvida inte de var kvar i CS.

Du talar om vad du tolkar av det här vilket i sig är ointressant. Rättsmedicinska utlåtandet är gjort i sannolikhetskala vilket du missat. Det är ganska lätt faktiskt. Så om du nu har missat att det inte är sannolikt med det Madsen säger om skadorna tidsmässigt är det du som får tro det medan jag tolkar det efter vad som egentligen sägs. Så hade du något annat att tillföra med att tolka något i den här tråden? Inte det nej, men läs på och återkom. Det blir lite för låg nivå för att besvara självklarheter som sannolikheter.


Du har fel och tror en massa men in om rättsmedicin så gäller det fortfarande vilken sannolikhet det landar på inkl andra fynd omständigheter osv. Så du har en hel del att ta in.

Ett par timmar, iaf hem innan solnedgång var det väl. De ska ju liksom hinna hem också om han dyker upp 23.05 ur havet.