Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Det kan man visst göra, speciellt om det rör sig om översatta läroböcker varur man hämtat information. OT, sorry.

Hallå? Åklagaren hade INTE sagt så om det inte är klarlagt. Det är fullkomligt befängt att skriva att han inte säger sanningen. Vem tror så?!? Obegripligt. Naturligtvis måste åklagaren ha belägg för det han påstår. Tro inget annat. Punkt.

Ja, du upprepar din lögn hela tiden. Helt sanslöst och genomskådat hela tiden.

Det åklagaren säger är det som utredarna och obduktionen kommer fram till.
Det advokaten säger är vad Madsen ljuger för advokaten.

Du har förpestat hela tråden med dina egna påhittade lögner.

Du ser inte poängen med att hugga någon med kniv alls men det tillfredsställde tydligen den sadistiska kvinnomördaren, Madsen.

Ni tror alltså att åklagaren alltid säger sanningen och försvarsadvokaten alltid ljuger? Nu när detta är klarlagt, så kan vi kanske bara sluta med försvarsadvokater och rättegångar, och helt enkelt döma folk enligt det som åklagaren yrkar? Han har ju alltid rätt. Sparar massor med pengar för Staten också. Eller har ni missat någonting nu..?

Vad ska till för att du ska acceptera fakta och bevis?
Om tex Peter Madsen lämnar ett fullständigt erkännande så kommer du att påstå att lille PM blivit torterad och tvingad att skriva under erkännandet.
Om de tex skulle finna hans mobil och experter efter mycket möda hade lyckats återskapa innehållet och det faktiskt visade sig att det fanns mycket graverande bevis, så skulle du påstå att de manipulerat filmen att det var ihopklippt från en IS-film och bla,bla.
Om du så blir översköljd av fakta och bevis så rinner det av dig som vatten på en gås.
Du allsmäktig bestämmer sanningen.
FRÅGA; Vilka bevis på att Madsen sexualsadistiskt mördat en hjälplös ung kvinna skulle du kunna erkänna som fakta?

Som sagt, för en sexualsadist är det totalt poängslöst då en död person inte lider. När offret är död är det som ett ihoknycklat papper, ett skräp att bli av med.

Fast nu vet vi ju inte om han ÄR sexualsadist. Det har blivit en trådsanning innan vi ens fått ta del av RPU:n.

Man behöver inte vara Einstein för att begripa vad hela händelsen pekar mot och att med skadebilden på offret är det tämligen uppenbart. NEONLJUSEN lyser Sexualsadist.

Att du inte ser det förvånar mig inte, men det är ditt problem.

Nu börjar du ju faktiskt framstå som direkt korkad. Åklagaren skall leda i bevis ATT Madsen gjort det han anklagas för. Och advokaten skall försöka få jury att tvivla på dessa bevis, genom att lägga fram Madsens sak på ett trovärdigt sätt. Madsen får ljuga ihop vad som helst, advokaten skall, med dessa lögner, få ihop en historia som fungerar - samtidigt som hon dessutom skall försöka argumentera emot åklagarens bevisföring.
Hon har definitivt inte något lätt jobb framför sig.

Nu får du faktiskt ge dig. Dina svar påminner mer om en trumpen 13-årings och inte en vuxen kvinnas svar. När du blir överbevisad så kommer just såna inlägg från dig som jag nu citerat ovan.

Han tänder uppenbarligen inte på vaniljsex. Och med tanke på tillvägagångssättet han dödade och styckade Kim, hur tycker du diagnosen lyder annars?

Men du utgår ju ifrån att åtalade personer alltid är skyldiga? Och att deras försvarsadvokater alltid ljuger för att försöka få dem fria? Du tror inte att folk faktiskt ibland kan bli oskyldigt åtalade och rentav oskyldigt dömda?

Styckningen tror jag fortfarande var en transportstyckning, helt enkelt. Sticken ÄR svåra att förklara, även om de kommit dit efter döden. Men det kan handla om något han sett på film och velat pröva själv, om han någon gång skulle komma över en död kvinnokropp. Det kan också handla om allmänt kvinnohat och -förakt, kanske grundat i den karlgalna moderns svek mot sina barn. Och/eller flickor som nobbat eller rentav mobbat honom i tonåren, på den tiden då han sågs som en tönt.