Citat:
Ursprungligen postat av
bradgardsindianen
Ja men de kan ändå vara väldigt korta i benen, därför hasar de. Det är rätt vanligt med kläder som ofta tillverkas i asien, även om det kanske blivit något bättre på senare år. Men Kim var väl bara ca 160 cm.
Blir alldeles matt av denna parallella strumpbyxdiskussion. Är kvinna och kan säga att trosor ovanpå strumpbyxor inte hjälper speciellt mycket om strumpbyxorna hasar ner då de helt enkelt hasar med, om man inte har några jättelika mormorstrosor som smiter åt som ett bälte i midjan.
År 2017 finns knappt strumpbyxor som hasar ner så länge man är normallång (är 175 som referens) då det är bättre kvalitet på dem nu än för 20 år sedan. Som nämnt så är de elastiska. Kanske om man köper skitstrumpbyxor i alldeles för liten storlek, men vem gör det?
Det NORMALA är att man har trosor under strumpbyxorna, visst har vissa testat knepet med att ha dem ovanpå, men man borde snart märka att det förutom att det är obekvämt, extremt märkligt om kjolen glider upp och att man isf måste ha dubbla trosor för att vara troslös under strumpbyxor är ingen hit, inte heller ger önskad effekt.
99,9% av alla kvinnor har INTE trosorna ovanpå. Och oavsett, vad har det för betydelse om KW hade trosorna ovanpå eller under? Är det triggande att se en trolla ovanpå en strumpbyxa eller vad försöker du få fram?